Jump to content
Iwan van Geelen
Verberg

Kwijtschelding belasting voor arme ondernemers

vraag

Vandaag op Sprout:

 

Arme ondernemers zouden geen gemeentelijke belastingen moet hoeven betalen. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer. "Het eigen vermogen is nodig om door te gaan met het bedrijf..... Meer: http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1264300

 


geverifieerd-adres.nl Laat maar zien wie je bent met logo & online certificaat Dat ben ik En ook een keurmerk oplossing voor je Belgische webshop geverifieerd-adres.be
Link to post
Share on other sites

10 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

 

Wat vinden jullie van dit kabinetsvoornemen (volgens Zibb)?

 

Het kabinet bekijkt of ondernemers die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen in aanmerking kunnen komen voor kwijtschelding van lokale belastingen. Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken heeft dat donderdag gezegd in de Tweede Kamer. Die maakt zich ongerust over het grote aantal 'werkende armen'. Volgens de Armoedemonitor 2007 gaat het om 175.000 mensen. Het betreft in meerderheid ondernemers.

 

Aboutaleb wil graag iets doen voor deze groep, maar wees erop dat een kwijtscheldingsregeling van lokale belastingen fraudegevoelig is. 'Voor ondernemers is het eenvoudig om boekhoudkundig hun inkomen naar het minimum terug te brengen.' Ook onderstreepte de staatssecretaris dat ondernemen risico's nemen betekent. 'Als het dan mislukt, moet je dat risico niet afwentelen op de collectiviteit.'

 

Aboutaleb zei verder dat ondernemers nauwelijks gebruikmaken van de mogelijkeden die de bijstand voor zelfstandigen biedt. In overleg met werkgeversorganisatie MKB-Nederland gaat hij proberen daar iets aan te doen.


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ha,

 

Toine denkt laat ik eens met de rode lap wapperen, kijken of de stier al wakker is.

 

Ik ga mij inhouden ;)

 

Naar mijn mening moeten ondernemers die hun broek niet kunnen ophouden gewoon stoppen en een baan zoeken. Zodoendekomt er meer ruimte voor andere ondernemers die misschien wel hun broek op kunnen houden.


Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Het kabinet bekijkt of ondernemers die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen in aanmerking kunnen komen voor kwijtschelding van lokale belastingen.

 

Raar verhaal. Als de overheid slechtlopende ondernemingen gaat subsidiëren dan wordt slecht ondernemen beloond en is het einde zoek.

 

De achterliggende politieke bedoeling schijnt te zijn om een bepaalde categorie buurtwinkeltjes in stand te houden, die het op eigen kracht niet redden. Stel dan een buurtwinkelsubsidie in, zou ik denken.

 

Wat de lokale belastingen hiermee te maken hebben en waarom het kabinet daarover zou gaan is me een raadsel.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wat de lokale belastingen hiermee te maken hebben en waarom het kabinet daarover zou gaan is me een raadsel.

 

Ik geloof dat het kwijtschelden daarvan een soort algemene nivellering is, niet specifiek voor ondernemers. Bijvoorbeeld mensen die leven van de bijstand hoeven ze niet te betalen, en ik dacht ook minimumloners en studenten niet (weet ik niet zeker).

 

Feitelijk zou het dus een gelijkschakeling zijn als ook ondernemers die onder zo'n inkomensgrens blijven vrijgesteld worden - zie het als een onderdeel van progressief belastingtarief.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Raar verhaal. Als de overheid slechtlopende ondernemingen gaat subsidiëren dan wordt slecht ondernemen beloond en is het einde zoek.

 

Exact mijn gedachte. Ik kan me goed voorstellen dat de Turk (of Marokaan of Chinees for that matter) op de hoek gewenst is en dat als de ondernemer niet genoeg verdiend er een subsidie verstrekt wordt, maar deze moet dan inderdaad zo specifiek mogelijk gemaakt worden. Een generieke verkapte subsidie als deze lokt inderdaad alleen maar fraude uit. Bij gebrek aan Nils: ik weet het niet met die minister. Snapt ie het wel?


The New Motion - elektrisch rijden geregeld

Alef op Twitter

Alef op LinkedIn

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

 

In Engeland hoeven ondernemers bij een omzet onder de £ 65.000 geen BTW af te dragen. Da's ongeveer 100.000 euro. Handig voor arbeidsintensieve dienstverlenende beroepen, maar niet voor middenstanders. Probleem is bovendien dat degenen die net iets meer omzet maken, uiteindelijk minder verdienen...


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Onze staatssecretaris doet aan populisme. Typisch een voorbeeld van makkelijk willen scoren.

 

Er zijn ondertussen 12.417 regelingen in Nederland om ondernemers op een of andere wijze te ondersteunen.

 

Van al deze regelingen zijn er misschien een tiental die echt wezenlijks iets betekenen voor ondernemers.

 

Mijn voorstel schrap die 12.407 regelingen die alleen maar zorgen voor extra bureaucratie en schuif het geld blind door naar die paar regelingen die wel werken.

 

De ambtenaren die hun dagtaak gedeeltelijk verliezen gaan zich maar bezighouden met duurzame energie, onderwijs of ouderenverzorging.

 

Dit soort proefballonnetjes zorgt alleen voor onrust bij een toch al kwetsbare groep. Meer zorgvuldigheid zou de staatssecretaris beter passen. Ard

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Mijn voorstel schrap die 12.407 regelingen die alleen maar zorgen voor extra bureaucratie en schuif het geld blind door naar die paar regelingen die wel werken.

 

Eigenlijk is dat mijn algemene suggestie tegen allerlei potjes en wetjes die het een of ander stimuleren, compenseren of anderszins verstjeren.

 

Er gaat een hoop geld verloren aan het administreren van al die regelingen, gewoon al dat geld incl kosten op de algemene heffingskorting gooien werkt denk ik beter. Uiteraard gaan daar een paar mensen op achteruit en een hoop mensen op vooruit, maar efficienter wordt het er over de hele linie wel van.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 12 leden online en 199 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept