Rookverbod horeca en coffeeshops

[Gast]

Is het mogelijk om het rookverbod te omzeilen?

 

Ik had gehoord dat het kon.Om je te laten inschrijven als vereniging bij de kvk en werkt met lidmaatschap pasjes. Is dit dan de manier om de rookverbod te omzeilen??? Of zijn er meerdere manieren?

 

??? ??? ???

 

 

 

 

 

 

Edit, gelieve het gebruik van uitsluitend hoofdletter achterwege te laten, schreeuwen is niet nodig.

[Christine]

Het rookverbod op Schiphol heeft geleid tot een fors lagere omzet bij horecavestigingen op de luchthaven. Reizigers bestellen minder drankjes sinds de invoering van het rookverbod op 1 januari.

 

Je gaat naar Schiphol om te vliegen, niet om te drinken. Schiphol is voor een grote groep mensen sowieso een probleem, tot dinsdag, omdat de rookruimten niet zijn afgescheiden, en je moet er langs wil je bij je gate komen.

[P.J.]

Een fles Hiedseck Piper Rose is wel lekker zo onderweg naar de VS...... :o

 

Rokers moeten gaan proberen te accepteren dat ze verslaafd zijn. Dan kunnen ze er ook aan gaan werken om van die verslaving af te komen.

[Christine]

Een fles Hiedseck Piper Rose is wel lekker zo onderweg naar de VS...... :o

een fles spa blauw is ook lekker hoor. Alleen kan dat niet vanaf schiphol, maar wel op de terugweg.

 

Rokers moeten gaan proberen te accepteren dat ze verslaafd zijn. Dan kunnen ze er ook aan gaan werken om van die verslaving af te komen.

Dat vereist wilskracht. Als je dat niet hebt dan ga je argumenten verzinnen.

 

Ik was 10 en toen kwam ik van school terug met de mededeling "van roken ga je dood". Mijn ouders hebben die dag allebei de laatste sigaret van hun leven gerookt. Niet vanwege de informatie, maar vanwege het voorbeeld dat ze mij en mijn zus wilden geven. Ze zijn daarna wel oud geworden.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

NRC schrijft dat kinderen zelfs meeroken als de ouders speciaal met hun sigaretje buiten gaan staan.

 

En tegelijkertijd suggereren de gequote percentages dat de invloed van roken redelijk marginaal is...

 

Rokers moeten gaan proberen te accepteren dat ze verslaafd zijn. Dan kunnen ze er ook aan gaan werken om van die verslaving af te komen.

 

Oh, puhlease...hebben we weer zo eentje met de misconceptie dat rokers volldige idioten zijn die geen idee hebben wat er aan de hand is.

 

Dat vereist wilskracht. Als je dat niet hebt dan ga je argumenten verzinnen.

 

En nog een...

 

Ik was 10 en toen kwam ik van school terug met de mededeling "van roken ga je dood".

 

En datzelfde geldt voor vet eten, autorijden, wonen in een stad, thuis klussen - ga zo maar door. Als we dan toch ongenuanceerd gaan doen kan dat er ook nog wel bij, toch?

 

Kleine illustratie: mijn dochter van 8 mocht laatst met de buren meerijden om een trampoline te halen, en na afloop hoorde ik dat die zak met drie kinderen zonder gordel of stoeltjes rondgreden heeft - iets dat elke dag gebeurt, waar je niemand over hoort, en wat als het misgaat zo goed als zeker het worst-case scenario betekent...

 

Het enige waar je gegarandeerd dood van gaat is leven - we zijn allemaal terminaal ziek. Binnen dat kader nemen we allemaal de nodige risico's die dat onvermijdbare einde in enige mate kan bespoedigen (met de nadruk op 'kan') in ruil voor genot, gemakzucht of een andere even vluchtige reden. De een wat meer, de ander wat minder, maar ga daar alstjeblieft niet moralistisch over doen.

 

Ze zijn daarna wel oud geworden.

 

Daar ben ik heel blij om, voor hen en jou, maar niemand weet of ze dat anders niet zouden zijn geworden. Laten we het allemaal alstjeblieft niet zo dramatisch maken.

[Thijl]

Maar hoe je het ook wendt of keert, roken is iets waarover iedereen zelf moet beslissen en op het moment dat jij anderen schade berokkend met die keuze ben je (imo) fout bezig... daarom vind ik het helemaal niet raar dat de overheid het verbiedt in de horeca.

 

En dat staat compleet los van dieselauto's die mij longkanker bezorgen in de stad, autogebruik mag wat mij betreft ook best enorm ingeperkt worden (als de overheid nou eindelijk eens zorgt voor fatsoenlijk OV...) maar dat dat niet gebeurt wil niet zeggen dat roken niet ingeperkt moet worden...

 

Overigens, k zag vandaag op het nieuws dat het in Frankrijk allemaal erg meeviel met omzetverlies, 4,5% minder omzet aan de bar maar verder nauwelijks verschil. Wel zijn de terrassen nu no go voor niet rokers omdat alle rokers op de terrassen gaan zitten waardoor die een grote rookpluim zijn...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar hoe je het ook wendt of keert, roken is iets waarover iedereen zelf moet beslissen en op het moment dat jij anderen schade berokkend met die keuze ben je (imo) fout bezig... daarom vind ik het helemaal niet raar dat de overheid het verbiedt in de horeca.

 

Het eerste deel ben ik het mee eens, maar het laatste deel niet. Vrijwillig rookvrije horeca is geprobeerd en jammerlijk mislukt wegens een totaal gebrek aan interesse.

 

Los daarvan - waarom, in het licht van 'iedereen zijn keuze' niet naar rato rookvrij? Omdat het niet om keuzes gaat, maar omdat onze regering als puntje bij paaltje komt mensen eigenlijk het roken gewoon wil verbieden.

 

En dat staat compleet los van dieselauto's die mij longkanker bezorgen in de stad, autogebruik mag wat mij betreft ook best enorm ingeperkt worden (als de overheid nou eindelijk eens zorgt voor fatsoenlijk OV...) maar dat dat niet gebeurt wil niet zeggen dat roken niet ingeperkt moet worden...

 

Wees nou eens eerlijk - vind je dat zelf logisch of consequent klinken?

[R.I.P. - Benm]

Je gaat naar Schiphol om te vliegen, niet om te drinken. Schiphol is voor een grote groep mensen sowieso een probleem, tot dinsdag, omdat de rookruimten niet zijn afgescheiden, en je moet er langs wil je bij je gate komen.

 

Op schiphol mag al een tijdje nergens meer gerookt worden. Eigenlijk is dat een idiote oplossing, waarom niet gewoon een paar afgesloten rooklounges maken zoals veel andere vliegvelden hebben?

 

In de situatie tot begin dit jaar was het inderdaad zo dat de plaatsen waar gerookt mocht worden niet waren afgesloten en je daar dus doorheen moest. Maar waarom dat oplossen met een compleet rookverbod voor het hele vliegveld, terwijl het net zo goed had gekund met afgsloten rookruimtes?

[robberttk]

Ik was vandeweek ergens aan het eten toen de vrouw naast me haar sigaret aanstak, vervolgens uitgebreid aan het praten was (sigaret in de hand naast de tafel uiteraard) waarna alle rook heerlijk naar me toe dreef.

 

maw: tijd voor een rookverbod, kan niet wachten! En de rokers: lekker doen thuis, of buiten of op straat, maar niet in m'n eten ;D

[desmond]

Zelf heb ik 14 jaar gerookt en ben sinds 1 november 2006 gestopt. Veel stoppers beginnen direct te zeuren over roken en worden de grootste zeurpieten omtrent roken. Ondanks dat ik zware van Nelle shag gerookt heb vrij stevig zal ik nooit iemand verbieden te roken. Iedereen moet het voor zichzelf weten wat hij doet. Als iemand naast mij gaat roken, prima ik heb er totaal geen last van, zolang je als niet roker niet 8 uur per dag in de rook zit, prima hoe vaak komt het nou voor. Ik vind het een kwestie van elkanders dingen respecteren. Als ik het nou lekker vind om aardbeien met mayonaise te eten en de roker naast mij word er misselijk van is dat ook jammer voor hem, het werkt 2 kanten op.

 

Wat ik persoonlijk echt belachelijk vind is het rookverbod in de horeca. Een horeca gelegenheid (bedoel ik voornamelijk de cafe's) bestaat uit 4 delen, zuipen, roken, ouwehoeren en muziek. Ben je het niet eens met een van deze delen, dan blijf je toch lekker thuis dan hoor je niet in een cafe te komen...

 

Ik weet nog wel dat op een verjaardag vroeger altijd de huiskamers blauw stonden van de rook en dat de kleine kinderen hun flesjes gegeven werden met een peuk in de mond. Het was volkomen normaal om gewoon door te roken tijdens een zwangerschap, deze kinderen zijn toch ook niet eerder dood gegaan? Tegenwoordig mag je alleen nog op een stukje prei knabbelen op een verjaardag want van de rest ga je dood ;)

[P.J.]

Ik heb nooit gerookt. En ik heb er een hekel aan dat ik vermijdt meeroken. Dat is mijn eigen verantwoordelijkheid. Ik snap dat rokers verslaafd zijn en er moeilijk vanaf kunnen komen en dat valt buiten mijn verantwoordelijkheid. Als rokers er bewust voor kiezen om de bekende risico's te lopen moeten ze dat zelf weten. Maar hetzal niet zo lang meer duren of rokers gaan een hogere verzekeringspremie voor de gezondheidszorg betalen. Daar kiezen ze dan ook zelf voor. Verder valt me op dat hier nogal gemekkerd wordt over wel-roken en niet-roken. Gewoon je eigen verantwoording nemen en klaar is Kees.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Een horeca gelegenheid (bedoel ik voornamelijk de cafe's) bestaat uit 4 delen, zuipen, roken, ouwehoeren en muziek. Ben je het niet eens met een van deze delen, dan blijf je toch lekker thuis dan hoor je niet in een cafe te komen...

 

Dat vind ik klinkklare onzin. Een cafe is een plek om sociaal samen te zijn, en dat daar vanuit traditie bij gerookt wordt betekent niet dat dat er dus maar bij hoort. Daarmee zeg je eigenlijk dat de 70% die niet rookt geen recht op dat sociaal samenzijn heeft.

 

Ik snap dat rokers verslaafd zijn...

 

Wat je niet schijnt te snappen is dat er aan dat roken nog een andere dimensie zit, namelijk dat mensen het gewoon lekker vinden.

 

Maar hetzal niet zo lang meer duren of rokers gaan een hogere verzekeringspremie voor de gezondheidszorg betalen.

 

Hoewel dat zou kunnen zou dat onterecht zijn. Het is namelijk aangetoond dat diegenen die daadwerkelijk ziek worden van roken over het algemeen dusdanig snel de pijp uitgaan dat ze een stuk minder zorg-geld kosten dan niet-rokers. Ik zal eens kijken of ik dat onderzoek nog terug kan vinden...

 

Edit: Kijk eens aan, zoekresultaat nummer 1:

Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun 20ste jaar 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen 250.185,45 euro en die van rokers 219.839 euro.

 

Het lijkt me dat de verzekering voor rokers en mensen met overgewicht dus eerder omlaag kan! :)

 

Verder valt me op dat hier nogal gemekkerd wordt over wel-roken en niet-roken. Gewoon je eigen verantwoording nemen en klaar is Kees.

 

He? Gisteren eerder zei je nog Rokers moeten gaan proberen te accepteren dat ze verslaafd zijn. . Wat is het nou? Rokers mogen of rokers moeten?

[Thijl]

Het eerste deel ben ik het mee eens, maar het laatste deel niet. Vrijwillig rookvrije horeca is geprobeerd en jammerlijk mislukt wegens een totaal gebrek aan interesse.

 

Los daarvan - waarom, in het licht van 'iedereen zijn keuze' niet naar rato rookvrij? Omdat het niet om keuzes gaat, maar omdat onze regering als puntje bij paaltje komt mensen eigenlijk het roken gewoon wil verbieden.

Tuurlijk is er geen behoefte aan rookvrije horeca als er een alternatief is. Waarom zou een roker naar een rookvrij café gaan? Hij wil graag roken in het café dus zal hij niet naar een rookvrij café gaan en omdat zijn vrienden met hem meegaan loopt zo'n rookvrije tent niet...

 

Maar als er alleen maar rookvrije café's zijn heeft de roker geen keus en dan is het natuurlijk een heel ander verhaal...

Wees nou eens eerlijk - vind je dat zelf logisch of consequent klinken?

Het enige wat ik aan wil geven is dat het feit dat er auto's in de stad rijden die mij longkanker bezorgen, niet wil zeggen dat er gerookt mag worden in café's.

Het is natuurlijk belachelijk dat wij die dingen door onze stad rijden en elkaar zo longkanker bezorgen en daar moet natuurlijk zo snel mogelijk wat aan gedaan worden, maar dat is geen excuus om elkaar longkanker te blijven bezorgen in het café.

 

We zijn geen kleuters: "Hij slaat mij dan mag ik hem toch ook slaan?" "Ja maar hij slaat veel harder dus dan mag ik hem nog een keer slaan zonder dat hij me terugslaat!" ...

[P.J.]

[quote author=Peter Bonjernoor loeten?

 

Sorry, ik chargeer soms ook wel eens..... natuurlijk "mogen" rokers het zelf uitmaken. Laat ik het positief formuleren, dat ik hoop dat ze verstandig worden en snel van hun verslaving afkomen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Waarom zou een roker naar een rookvrij café gaan? Hij wil graag roken in het café dus zal hij niet naar een rookvrij café gaan en omdat zijn vrienden met hem meegaan loopt zo'n rookvrije tent niet...

 

Het gaat in dit geval niet om de roker, maar om de niet-roker. Waarom zou 70% van de Nederlandse bevolking niet van dat kleine deel van hun vrienden mogen vragen dan maar even niet te roken als ze met hen samen willen zijn? Als ze per se wel willen roken, dan gaan ze maar met andere vrienden naar een gelegenheid waar dat wel toegestaan is.

 

Ik vind het slap om de roker de schuld geven van je eigen onwil om een streep te trekken.

 

Maar als er alleen maar rookvrije café's zijn heeft de roker geen keus en dan is het natuurlijk een heel ander verhaal...

 

My point precisely - 70% rookt niet, en er zijn geen niet-roken cafe's. Waar ligt dat aan?

 

...maar dat is geen excuus om elkaar longkanker te blijven bezorgen in het café.

 

Dat excuus hoeft er sowieso niet te zijn met 70% niet-roken cafe's en 30% wel-roken. :)

[P.J.]

Ik kom ook nooit in een kroeg en zeker niet in een koffieshop. Ik heb niet zoveel met uitbaters. ;)

[Christine]

En datzelfde geldt voor vet eten, autorijden, wonen in een stad, thuis klussen - ga zo maar door.

 

Nou, dan heb je toch niet gelezen wat ik steeds zeg. Als iemand zich dood eet moeten ze dat vooral doen, ik wordt er niet ongezonder van. Als iemand heroine wil spuiten of coke wil snuiven, dan hou ik ze niet tegen, ik vind dat dat legaal zou moeten zijn.

 

Maar iets doen waar anderen ziek van worden, dat is wat anders. Ik vraag niet dat je niet rookt. Ik vraag je om de lucht direct rondom mij 100% vrij van gif te houden, dat moet toch niet zo moeilijk zijn?

 

 

[P.J.]

En datzelfde geldt voor vet eten, autorijden, wonen in een stad, thuis klussen - ga zo maar door.

 

Als iemand heroine wil spuiten of coke wil snuiven, dan hou ik ze niet tegen, ik vind dat dat legaal zou moeten zijn.

 

 

 

Meen je dat echt?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Nou, dan heb je toch niet gelezen wat ik steeds zeg.

 

Jawel, alleen ging jouw opmerking over potentieel levensbedreigend gedrag en de reaktie van je ouders daarop, die niet gemotiveerd was om eventuele schade door meeroken te voorkomen maar bedoeld was als goed voorbeeld. Tenminste, dat begrijp ik uit je bericht.

 

Ik vraag je om de lucht direct rondom mij 100% vrij van gif te houden, dat moet toch niet zo moeilijk zijn?

 

Nee, wat mij betreft prima, dat heb ik al een aantal keer gezed. Ik wil daar ook met alle plezier aan meewerken, want ik vind, net als jij, dat je daar absoluut recht op hebt. Ik wil alleen graag, net als jij, niet met een door anderen opgelegde keuze geconfronteerd worden.

[perry]

Gaan we weer pruimen misschien?

 

Perry

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik betwijfel het - mondbodemkanker is nog slechter te genezen dan longkanker.

 

Edit: alhoewel

 

The treatment will involve transfusing specific white blood cells, called granulocytes, from select donors, into patients with advanced forms of cancer. A similar treatment using white blood cells from cancer-resistant mice has previously been highly successful, curing 100 percent of lab mice afflicted with advanced malignancies.

[perry]

Ik betwijfel het - mondbodemkanker is nog slechter te genezen dan longkanker.

 

Daar gaat het niet over, dat is het probleem van de gebruiker. Met pruimen geen rook meer. Misschien stinkt het? http://media.nrc.nl/weblogs/newyork/tabak.pdf

 

En de asbakken zijn wat te klein denk ik als spuugbak.

 

Wel weer handel...

 

Perry

 

 

[P.J.]

Als iemand heroine wil spuiten of coke wil snuiven, dan hou ik ze niet tegen, ik vind dat dat legaal zou moeten zijn.

Meen je dat echt?

 

Hoeveel mensen gaan er in ons land jaarlijks dood aan heroinegebruik? tien? Er gaan er twintigduizend per jaar dood aan roken. Dus waarom moet heroine verboden zijn? Legalisering helpt ons ook af van de drugscriminaliteit. Geen autokraken meer, geen junks die inbreken, geen schietpartijen tussen rivaliserende drugsbenden, geen bolletjesslikkers meer op schiphol, moet je kijken hoeveel tijd de politie dan voor andere dingen heeft.

Bovendien hoeven drugs niet meer gepusht te worden als ze legaal zijn. Geen enge types die jouw en mijn kinderen geforceerd aan de drugs helpen.

 

Ik zei toch dat ik erg liberaal was?

 

 

 

 

Dat gaat mij veel te ver. In deze maatschappij zijn de kinderen al verschrikkelijk kwetsbaar en loert er van alle zijden gevaar. En ik spreek ook uit ervaring als ik zeg dat kinderen zich in die kwetsbare periode aan verkeerde dingen vasthouden en optrekken en jij wil dat gemakkleijker ter beschikking stellen? Ik vind zelf dat ze die hele drugszooi uit moeten roeien. Gewwoon opruimen en veel beter toezicht bij scholen houden dan nu. Hoe is het toch mogelijk dat drugsdealers onze brugpiepers bij de scholen kunnen verleiden en dat er niemand is die dat stopt?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik vind zelf dat ze die hele drugszooi uit moeten roeien.

 

A war on drugs! Goed plan! Doet wonderen in Amerika!

 

1. Hoeveel jongeren hebben een serieus probleem met hash- of wietgebruik?

2. Wist je dat alcohol ook een harddrug is?

[Christine]

 

Bovendien hoeven drugs niet meer gepusht te worden als ze legaal zijn. Geen enge types die jouw en mijn kinderen geforceerd aan de drugs helpen.

 

Hoe is het toch mogelijk dat drugsdealers onze brugpiepers bij de scholen kunnen verleiden en dat er niemand is die dat stopt?

 

Als het niet meer illegaal is hebben drugsdealers geen reden meer om kinderen bij de scholen te verleiden om drugs te gaan gebruiken, dat zei ik al in de quote hierboven.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Als het niet meer illegaal is hebben drugsdealers geen reden meer om kinderen bij de scholen te verleiden om drugs te gaan gebruiken, dat zei ik al in de quote hierboven.

 

Hmm...ik vind dat je daarmee wel een beetje erg praktisch bent ingesteld! ;)