Uitzendkrachten niet goed verzekerd, prive aansprakelijk ?

[ser]

Hallo,

 

Ik heb eigenlijk 2 vragen maar die weer samen (kunnen) gaan dus vandaar even in 1 topic.

 

Onlangs had ik een gesprek met een notaris en zij wist mij te vertellen dat zij tegenwoordig al meer situatie's ziet dat wanneer een BV in de schulden komt dat de directeur al sneller prive ook "aangepakt" word.

Dat kan bijvoorbeeld komen door iets niet goed te verzekeren en dan heb je je zaakjes niet goed geregeld en kunnen ze ook bij je prive bezittingen komen had ik begrepen.

 

Op dit moment hebben wij (ik) zo'n 35 uitzendkrachten aan het werk, iedereen werkt voor het uitzendbureau omdat ik het gezeur niet wil hebben met de rompslomp van contracten, pensioen, verzekering enz, enz, alhoewel ik toch ook graag mensen een contract wil gaan aanbieden zoek ik nog steeds een oplossing of dat ook anders kan, uitbesteden ?

 

In ieder geval, waar ik mij zorgen om maak is dat al deze uitzendkrachten als officieele werkgever het uitzendburau hebben, maar dat een uitzendbureau weer niet alles en iedereen in de gaten kan houden op de werkvloer, en ben ik bang dat wanneer er eens een keer iets erg zou gebeuren, bijvoorbeeld dat een uitzendkracht een ongeluk krijgt en blijvend letsel overhoudt, en dat er een rechtzaak van komt. Ik zie het al gebeuren dat een rechter dan vind dat wij aansprakelijk zijn.

 

Ik ga even van het ergste uit natuurlijk, onze werkzaamheden zijn buiten en iedereen werkt individueel, er zijn geen bijzondere situaties, geen gevaren, maar toch kan er altijd iets gebeuren.

 

Ik heb de kans om ons bedrijf de komende jaren uit te breiden en dan werken er misschien wel 100 uitzendkrachten, maar dan is de kans alleen maar groter dat er eens een keer iets mis gaat,.

 

Wij hebben natuurlijk een gewone WA verzekering en die zijn we ook wel eens nodig geweest wanneer een uitzendkracht schade maakte aan de klant zijn bezitting. Als ik mijn tussenpersoon deze vraag stel over de verzekering van de uitzendkracht zelf, zegt hij dat het uitzendbureau hier verantwoordelijk voor is, en de uitzendbureau's zeggen weer dat het onduidelijk is omdat zij geen leiding en toezicht hebben.

 

Op dit moment is een uitzendkacht een paar dagen thuis omdat die gestruikeld is op de werkvloer en het uitzendbureau wil die dagen niet vergoeden omdat het een bedrijfsongeval is, dit is een kleinigheidje maar misschien wel iets om over na te denken.

 

Dus in het kort:

 

Ik ben bang dat een uitzendkracht ons ooit aansprakelijk kan gaan stellen.

En ik ben bang dat ik in zo'n situatie prive aansprakelijk gesteld kan worden.( Ondanks de BV met Holding structuur )

 

Soms denk ik dat dan maar beter nu de boel kan stoppen dan heb ik mijn privebezittingen mooi veilig, terwijl ik iets leuks van ons bedrijf zou kunnen maken.

 

Ik hoop dat iemand wat informatie voor me heeft.

 

 

[Tonino]

Misschien een stomme vraag,

maar wat staat er in het contract/voorwaarden van je uitzendbureau? Lijkt me in jouw geval belangrijk.

 

Gr

Mark

 

[Rien Gluvers]

Als je een geode bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering hebt, dan is er niet zoveel om je ongerust over te maken op dit gebied. Immers deze dekt ook de werkgeversaansprakelijkheid, wanneer deze aanwezig mocht zijn. Je moet dan wel bij de verzekeraar melden dat je werkt met uitzendkrachten.

[ser]

Met dat ik dit topic starte heb ik de verzekering mijn verhaal en zorgen nogmaals goed uitgelegd, ze hebben de aansprakelijkheidsverzekering aangepast en wordt na de bouwvak nog even goed met mij doorgenomen.

 

Toch hoop ik niet dat wanneer het tot een rechtzaak komt dat de verzekering straks zegt, ja maar die situatie wordt niet gedekt omdat zus en zo, de verzekering antwoorde mij zojuist dat dat niet zal gebeuren omdat als ik aansprakelijk wordt gesteld dat dat dan juist gedekt is.

 

Goed, als dat zo is dan zal het wel geregeld zijn, maar vraag me toch af of dit zo voldoende is, ik heb bijna al m'n geld in woningen zitten en dat is mijn pensioen voor later, ALS ik prive aansprakelijk gesteld word ben ik misschien alles kwijt.

 

 

[Tonino]

Zo'n verzekering zal natuurljk zo min mogelijk uit willen betalen.

Daarom is het voor jou van belang dat je jezelf zo goed mogelijk indekt. Dus zorg dat je veiligheidsvoorschriften up-to-date zijn, gewerkt wordt met arbo-goedgekeurd materiaal, je je mensen goed instrueert, duidelijke regels opstelt, enz. enz. Laat zien dat je als bestuurder alles hebt gedaan en jou niets te verwijten valt. Dan lijkt me het redelijk onmogelijk dat je ooit privé aansprakelijk gesteld kan worden.

 

Succes!

 

[Norbert Bakker]

Wij hebben natuurlijk een gewone WA verzekering en die zijn we ook wel eens nodig geweest wanneer een uitzendkracht schade maakte aan de klant zijn bezitting. Als ik mijn tussenpersoon deze vraag stel over de verzekering van de uitzendkracht zelf, zegt hij dat het uitzendbureau hier verantwoordelijk voor is, en de uitzendbureau's zeggen weer dat het onduidelijk is omdat zij geen leiding en toezicht hebben.

 

Je tussenpersoon slaat de plank mis; het uitzendbureau zit beduidend dichter bij de waarheid.

 

Jij bent de opdrachtgever / contractant. Als een werknemer of uitzendkracht tijdens een werk in jouw opdracht een fout maakt ben jij daar als opdrachtgever verantwoordelijk en dus aansprakelijk voor. Inderdaad een kwestie van een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dus, inclusief dekking voor inleen- en oproepkrachten.

 

Of jij ook verhaalsmogelijkheden op het uitzendbureau of de uitzendkracht zelf hebt betwijfel ik (INAL). Bij opzet of grove schuld heb je wel verhaalsmogelijkheden op de uitzendkracht (idem bij een eigen werknemer overigens) maar van een kale kip valt weinig te plukken.

[Norbert Bakker]

Zo'n verzekering zal natuurljk zo min mogelijk uit willen betalen.

Daarom is het voor jou van belang dat je jezelf zo goed mogelijk indekt. Dus zorg dat je veiligheidsvoorschriften up-to-date zijn, gewerkt wordt met arbo-goedgekeurd materiaal, je je mensen goed instrueert, duidelijke regels opstelt, enz. enz. Laat zien dat je als bestuurder alles hebt gedaan en jou niets te verwijten valt. Dan lijkt me het redelijk onmogelijk dat je ooit privé aansprakelijk gesteld kan worden.

 

Wat de notaris vermoedelijk bedoelt is dat het tegenwoordig bijna standaard is om - in geval van een dispuut - niet alleen de BV maar ook de bestuurders aansprakelijk te stellen, al wat het maar om een beetje "druk te zetten"

De kans dat je aansprakelijk gesteld wordt - en dus inspanningen moet verrichten om die aansprakelijkheid te weerleggen - is dus toegenomen, ongeacht welke preventiemaatregel je ook neemt.

 

Of zo'n bestuurdersaansprakelijkheidsclaim ook daadwerkelijk kans van slagen heeft hangt af van het handelen als bestuurder: als je de bedrijfsmatige risico's goed geïnventariseerd hebt en een redelijke - martkconforme - inspanning hebt gedaan om die risico's te beperken (regels, voorwaarden, toezicht, arbo) of over te dragen (voorwaarden en/of verzekering) dan heb je doorgaans niets te vrezen. Voor een gemiddeld MKB bedrijf valt bestuurdersaansprakelijkheid op grond van operationele risico's niet te verwachten.

 

 

[ser]

Hartelijk dank voor de antwoorden, zelf zorgen we er ook voor dat elke uitzendkracht tekent voor wat regels die wij zelf hebben opgesteld, 4 simpele dingen die vrij logisch zijn en als laatste hebben wij dit er staan:

 

" 5.   Werknemer/uitzendkracht dient ten allen tijde onnodige risico’s te mijden en te voorkomen, zover dit normalerwijze te voorzien is;

6.   Werknemer/uitzendkracht dient een kilometerregistartie bij te houden op het door werkgever aangeleverde kilometerregistratieboekje. Privé kilometers zijn niet toegestaan. Bij nalatigheid is de werkgever niet aansprakelijk voor bijtelling of andere vorm van belasting "

 

Ooit zelf eens bedacht en geen idee of het uiteindelijk rechtsgeldig is, maar ze hebben tenminste iets getekend.

 

[ronaldinho]

Werkgever is het uitzendbureau, dus dat gaat jou niet helpen. Tenzij je eerst een definitie geeft van werkgever, en daar jouw onderneming noemt.

 

Overigens, bij ongevallen etc. zal de arbeidsinspectie bij jouw BV aankloppen.

 

Verder moet je onderscheid maken tussen de BV en jijzelf (privé). Iedereen zal in ieder geval bij de BV aankloppen. Alleen wanneer je iets hebt gedaan wat niet door de beugel kan, kunnen ze ook bij jou terecht. Er lopen nu een aantal spraakmakende rechtzaken tegen ex-bestuurders van bijvoorbeeld een kruidenier, waardoor er veel aandacht voor is. Maar het komt niet zo heel vaak voor dat een bestuurder ook volgens de rechter aansprakelijk is (in bonafide gevallen).

[ser]

Ok, maar waar ligt die grens.

 

Ik denk misschien dat ik alles netjes geregeld heb, maar misschien zijn er wel dingen die een rechter zal beoordelen als nalatigheid. Stel dat een jongen in een auto rijdt van ons waarbij de APK een week verlopen is, wij voorkomen dit altijd door ruim op tijd de auto APK te laten keuren, maar per ongeluk zijn we dit toch vergeten.

 

Hij krijgt een ongeluk en zijn advocaat doet zo moeilijk mogelijk en zegt, ja z'n voorbanden hadden maar 1mm profiel over, en daarom kon hij in de regen niet tijdig stoppen, of voldoende vaart minderen, dus is het ongeluk zo ernstig, en hij is op pad gestuurd met die auto door de BV.

 

Nu kan ik ze een punt laten tekenen waarbij de verklaren zelf verantwoordelijk te zijn voor die auto en dat ze niet mogen rijden met minder 1.6mm profieldiepte banden.

 

Maar zo heb je vast nog wel tig situatie's die je nu niet kan aan zien komen, maar achteraf denkt, och ja, helemaal vergeten.

[Tonino]

Volgens mij wordt in zo'n geval door een rechter eerst bekeken of het foutje of grove nataligheid betreft. heb jij jouw bedrijf zo georganiseerd dat er normaal gesproken enkel gereden wordt in auto's die in goede conditie zijn? Of mis je die en rijdt de helft van de auto's rond op verminderd profiel.

 

De volgende vraag is dan natuurlijk, had jij als bestuurder kunnen weten dat die auto slecht was. Op het moment dat die medewerker zich bij jou meldt met het verhaal dat het profiel onvoldoende is. Dan moet je daar de juiste actie op ondernemen. Als je daarop reageert met iets van "niet zeuren maar poetsen" en dan een ongeluk gebeurt...

 

Als je het iets breder trekt. Er zijn ook bedrijven waarin honderden auto's worden gebruikt. Denk je echt dat de bestuurder daarvan bij een klein foutje als een verlate APK persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden? Anders wordt het natuurlijk wanneer hij vanwege kostenbeheersing een plan lanceert dat alle APK's pas enkele maanden na het verlopen ervan worden vernieuwd.

 

Succes!