Voordat ik de kwestie aanhangig maak -want wellicht zie ik het helemaal vekeerd- wil ik jullie graag mijn verhaal voorleggen. Reacties stel ik zeer op prijs, alles zie ik als waardevolle kritiek die ik aan mijn rugzakje toevoeg en lering uit trek...

 

Ik ben momenteel als zzp-er (BV) via bemiddelingsburo A ingezet bij een grote eindklant met vestigingen door heel NL bij wie ik op locatie Groningen de opdracht uitvoer. Met het bemiddelingsburo is een relatiebeding van kracht voor deze eindklant.

 

De relatie met deze eindklant gaat terug tot 1994, dus ver voordat ik wist van het bestaan van A. In de periode 1996-2000 heeft mijn bedrijf een contract gehad met eindklant, van 2000-2006 liep het contract via een (ander) bemiddelingsburo B. Vanaf 2006 loopt het contract met bemiddelingsburo A.

 

Waarom denk ik dat het beding in mijn geval niet rechtsgeldig is:

 

- De klantrelatie bestond al ver voordat het contract met bemidelaar A bestond.

- Ik heb de relatie met eindklant altijd persoonlijk onderhouden.

- Ik ben door eindklant benaderd voor een nieuwe opdracht.

- De huidige inzet heeft heeft mij niet geholpen aan de nieuwe opdracht. Huidige werkzaamheden vinden plaats in Groningen, terwijl de eindklant in Utrecht zit.

 

Alternatieven die ik heb (in voorkeursvolgorde):

- in overleg met bemiddelaar A relatiebeding niet relevant verklaren en nieuwe opdracht bij eindklant accepteren

- in overleg met bemiddelaar A relatiebeding afkopen en nieuwe opdracht bij eindklant accepteren

- in overleg met bemiddelaar A nieuwe opdracht accepteren en via bemiddelaar A laten lopen

- zonder overleg met bemiddelaar A nieuwe opdracht bij eindklant accepteren en het op een rechtzaak aan laten komen.

- nieuwe opdracht bij andere eindklant zoeken

 

Daarnaast heb ik niet gemerkt dat dit bemiddelingsburo mijn belangen behartigt, verder draagt het buro geen enkel risico (die komen voor mijn rekening) en vangt het nu al weer zo'n 3 jaar een bemiddelingfee van een aantal Euro's per uur. Typisch een verhaal van eenmaal presteren en vervolgens incasseren tot einde contract. Uiteraard speelt dat ook mee in mijn wens om de nieuwe opdracht bij eindklant A te aanvaarden en het beding ongeldig te verklaren.

 

Wat denken jullie: zijn de door mij aangedragen argumenten zwaar genoeg om het beding niet rechtsgeldig te verklaren en hoe 'sterk' is mijn case als het tot een rechtzaak mocht komen?

 

 

mvg,

bouwm026

Of het beding geldig is, is afhankelijk van de afspraken. Zoals ik het lees is er een relatiebeding overeengekomen, dus is het geldig.

 

Bij de vraag of een rechter het beding desgevraagd zal matigen of vernietigen spelen uw argumenten zeker een rol, maar zekerheid hebt u daarmee nog niet. U zult moeten bewijzen dat bij een belangenafweging uw belangen de doorslag moeten geven.

een en ander zal ook afhangen van de omschrijving in het relatiebeding.

Zoal wel eens eerder hier gelezen: Waarom accepteren en tekenen mensen met hun volle verstand een relatiebeding zonder na te denken wat de eventuele gevolgen zijn?

omdat bijna niemand een overeenkomst leest op de randvoorwaarden.

 

Hoofdzaken: staan de persoonlijke gegevens er goed in en kloppen de financiele verplichtingen.

 

(edit: ervan uitgaande dat het relatiebeding is opgenomen als onderdeel van een overeenkomst)

Stel: je besluit voor een ander bemiddelingsburo te gaan werken. Dan benader je toch in feite geen relatie van de oude bemidelaar? Het is immers het nieuwe bemiddelingburo dat de relate benadert? Of is dat te eenvoudig gedacht?

  Op 28-5-2009 om 08:32, contact zei:

Stel: je besluit voor een ander bemiddelingsburo te gaan werken. Dan benader je toch in feite geen relatie van de oude bemidelaar? Het is immers het nieuwe bemiddelingburo dat de relate benadert? Of is dat te eenvoudig gedacht?

Leg je situatie voor in een nieuw topic want met deze beperkte info kan ik vrij weinig.