Wat kan de overheid doen?

[Freek D]

Commentaar op de overheid is makkelijk, maar je zoekt natuurlijk naar oplossingen. Hoe kan aan de overheid goed aangegeven worden wat de problemen zijn waar ondernemers mee zitten en wat goede oplossingen zouden zijn? Hoe kunnen we er slim voor zorgen dat onze collectieve kennis op de goede plek terechtkomt? Is dit forum daarvoor genoeg of zou er misschien meer nodig zijn?

 

Een klein probeersel vanuit mijn richting is http://www.overheidideeenbus.nl, maar ik ben benieuwd of er mensen zijn die daar ideeen over hebben of andere initiatieven kennen.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

Sancho Panza, als zo'n "projectje" het niet wordt, wat stel je dan voor? Je eerste paragraaf geeft me niet echt handvatten hoe we dan praktisch met onze " volgelingen" om moeten gaan en hoe we die aandacht vormgeven. Wat is het diepgewortelde probleem?

 

Niet om flauw te doen, maar als je dat niet weet, en je collega's ook niet, zijn er dan niet wat te veel ambtenaren op EZ? ???

 

Er worden toch al wat suggesties gedaan in dit draadje: meelezen in dit draadje en die meenemen in discussies binnen EZ bijv, of de 'web care' teams. Ook in andere topics onder 'Overheid' is toch al eea geschreven door HL leden. ???

 

 

...Maar zelfs als de ambtenaar 2.0 faalt is het niet doordat het geen serieuze poging is.

 

Des te triester. Wie zit er op ambtenaar 2.0 te wachten?

 

Ik besef terdege dat bovenstaande wellicht cynisch overkomt. Dat is ingegeven door toch wel redelijk wat ervaring met zeer goedwillende ambtenaren die of niets te vertellen hebben, of de verkeerde problemen aan het oplossen zijn met de beste bedoelingen. Ik heb ook geen hekel aan ambtenaren ('some of my best friends...').

 

Op dit forum lopen genoeg ondernemers rond die al dan niet betaald best een adviesje aan EZ willen geven. ;)

[Henny van der Pluijm]

Ik denk dat het beste dat de overheid kan doen, is de ondernemer niet voor de voeten lopen.

 

Ondernemers houden van ondernemen en het enige dat ze vragen, is dat ze dat gewoon mogen doen.

 

Wat de overheid met het internet probeert is een nieuw propagandakanaal voor zichzelf opzetten om op die manier een extra pijler onder haar eigen bestaansrecht neer te zetten. LinkedIn (Innovatie 2.0) is er een, Higherlevel wordt ook weer op die manier gebruikt. Op kosten van de belastingbetaler.

 

Als in discussiegroepen de rol van de overheid ter sprake komt, vraag ik al jaren of iemand een voorbeeld kan noemen van een succes van de overheid op het gebied van innovatie. Bijvoorbeeld van de laatste 30 jaar, want de overheid houdt zich al sinds eind jaren '70 met innovatie bezig. Ik heb nog nooit een voorbeeld gehoord en verwacht ook niet dat het ooit komt.

 

Tot dat dat voorbeeld ooit komt, lijkt me elke discussie over wat de overheid zou moeten doen zinloos.

[Henny van der Pluijm]

Mooi verhaal, Frans, maar puur theoretisch.

 

De praktijk is dat er nog nooit een overheidsinitiatief rond innovatie succesvol is geworden. Leuke projectjes bij universiteiten met gebruikmaking van belastinggeld die niet tot rendabele bedrijven leiden, zijn in mijn definitie geen succes.

 

Verder doe je alsof we allemaal voor het eerst met een ambtenaar praten. Onzin, ik heb vaak genoeg met ambtenaren gesproken, er zeeen van tijd in gestoken, bij het handje genomen over alles wat los en vast zit rond ondernemen. En de conclusie getrokken dat het zinloos is. Van de 158 324 misverstanden die bij ambtenaren over ondernemers leven, kun je er hooguit 6 wegnemen en dan komen er 3 voor terug. Tel uit je winst.

 

De reden is dat het ze niet gaat om innovatie en ondernemen, maar om het scheppen van werkgelegenheid binnen de overheid zelf.

 

De overheid moet helemaal niet actief worden rond innovatie, dat is een groot misverstand. Ondernemers moeten ook helemaal geen actieve overheid willen. Nederlandse ambtenaren zijn veel te ijverig en daardoor maken ze veel kapot. Ik zou zelf liever hebben dat ze allemaal lekker een kaartje gaan leggen en ondernemers laten ondernemen.

 

 

[Sancho Panza]

Ach edele heer Frans,

 

Sancho begrijpt uw poging tot nuance, maar begrijpt u Sancho ook?

 

Met stroop vangt Sancho meer vliegen dan met azijn, dat weet deze nederige schildknaap wel. Maar dat zou betekenen dat Sancho, die ene keer dat hij de kans heeft, niet de waarheid zou mogen spreken. Ja, heer Frans, de omgangsvormen maken nogal eens dat er wat verbloemd moet worden en mensen die lelijke dingen zeggen vindt men vaak niet aardig. Ik weet het, zucht...

 

Sancho heeft enkel beschreven hoe de vestingsmuren rond mensen die niet willen worden lastiggevallen worden opgetrokken. Dat geldt overigens niet alleen voor "de overheid", maar ook voor grote (oa nuts) bedrijven. Als die mensen zich vervolgens gaan afvragen waarom er niemand op visite komt, vraagt Sancho waarom de deur dicht zit en de bel is afgesloten. Het is een simpel causaal verband, dat iedereen kan zien, toch?

 

Sancho heeft ook even het cv van de kruistochten van de heer Van der Pluim nagetrokken en raakt zowaar onder de indruk. Sancho vindt het typerend voor deze tijd, dat een veldheer zijn medestrijders liever een kaartje laat leggen, dan dat zij zich in de kruistocht mengen. Dat zegt veel over zoekgeraakt vertrouwen, dat nu eenmaal te voet komt en te paard vertrekt.

 

Sancho zelf heeft ook een beetje ervaring met eigenaardige veldheren en meerdere malen zijn kopje gestoten. Aandacht voor het probleem van Sancho lijkt nauwelijks te bestaan, maar o wee, als Sancho een scheve schaats rijdt (103 km/h op de a2), dan weet men hem te vinden. Anoniem overigens (HET cjib, DE OvJ).

 

Sancho denkt dat een overheid voor de grote lijnen garant moet staan en dat te vuur en te zwaard moet verdedigen, daarnaast kunnen de details zeer wel ingevuld worden door kleinere veldheertjes, met een gezond stel hersenen.

 

Wat er nu gebeurt met een website, ideeenbus of community, opgericht door een overheid, is dat klagers dan proberen door dat deurtje binnen te komen. Alsof het de enige zwakke plek in de vestingswal is. Eigenlijk hetzelfde wat Sancho ziet gebeuren, als er zich een ambtenaar op een ondernemersforum meldt. Hij wordt dan de vertegenwoordiger van "de overheid", die hij ook is, maar waar hij niet de bevoegdheid voor heeft. Er ontstaat dan een machteloze en zinloze situatie, waar die ene ambtenaar het slachtoffer van wordt. Vandaar dat Sancho denkt dat een klager met betrekking tot de overheid, terecht moet kunnen bij de persoon (van vlees en bloed, met een naam en een telefoonnummer), die hem dat kwaad heeft berokkend. Misschien zit er wel een goed verhaal bij, zodat het probleem is oplgelost, voordat het groter wordt. Misschien ook niet, maar dan is het tenminste duidelijk geworden, binnen het systeem van "de overheid", waar de schoen wringt (op één punt). Communicatie op een menselijk niveau, kan niet worden vervangen door systemen, hoe lastig dat ook is. Wie dat wel doet, krijgt klachten over onbereikbaarheid. Simpelweg omdat het zo ingericht is.

 

Sancho

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Niet om het een of ander, maar….

Nu is er een "ambtenaar" die de moeite neemt zich in het hol van de ondernemersleeuw te wagen (moedig!) en we sturen hem met pek en veren weer van HL af.

De overheid moet dit, de overheid moet dat, en wat de overheid zelf doet is niet goed.

...

 

Dat is wat zwart/wit, Frans. Het gaat niet om deze ene ambtenaar. Daarnaast is wat mij betreft iedereen op HL aanspreekbaar op wat hij / zij schrijft, ondernemer, ambtenaar of werknemer. 'If you can't stand the heat, stay out of the kitchen'.

 

Pek en veren is het niet. Eerder wat onverbloemde reacties waar hopelijk wat mee gedaan wordt. En een beetje HL lid laat zich toch niet zomaar be'pek en veren'? 8)

[DuivenbodeL]

@Henny van der Pluijm, ik zie dat we elkaar al "kennen" van de LinkedIn groep Innovatie 2.0! Als wat je wilt is dat de overheid zich niet (meer) met innovatie gaat bemoeien zijn we het denk ik met elkaar eens dat dat niet snel zal gebeuren en zul je inderdaad teleurgesteld blijven. Wat ik ook schrijf zal dat niet veranderen voor je en welles / nietes schiet ook niet zo op.

 

Ik ben ook niet DE ambtenaar of DE overheid; ik ben nl niet zo geboren maar werd dit pas een jaar geleden, toen ik de baan bij EZ accepteerde. Daarvoor werkte ik bijna 20 jaar bij kleine ondernemingen. Ik spreek niet over de burger also dat een soort abstractie is waar ik zelf niets mee te maken heb; ik ben zelf ook burger, consument en heb absoluut even uitgesproken mening over ondernemers als ondernemers over ambtenaren!

 

@Sancho, mijn naam is Linda van Duivenbode (helaas dus geen krijgsheer) en ik zit op de Bezuidenhoutseweg 20 in Den Haag, Mijn telefoonnummer is 070 379 7982 en mijn email staat in mijn profiel.

 

(Edit door moderator: contactgegevens aangepast i.v.m. voorkomen spam)

[Frans Sijtsma]

Edit mezelf: Beetje flauwe post die niets toevoegt aan de discussie

[Bo Walta]

Ik snap werkelijk niks van deze discussie. >;(

 

Wie is "de overheid" en waar moeten "ze" iets aan doen?

 

 

 

[Henny van der Pluijm]

Ik snap werkelijk niks van deze discussie. >;(

 

Wie is "de overheid" en waar moeten "ze" iets aan doen?

 

 

 

De overheid, dat is in deze het ministerie van economische zaken. Dat probeert al sinds de tijd van de ministers Jan Terlouw en Gijs van Ardenne (ca. 1980) "iets" te doen aan innovatie in Nederland. Nederlandse bedrijven moeten innovatiever worden, met name de jonge bedrijven die potentieel het meest innovatief kunnen zijn.

 

Het probleem is dat ze in die 30 jaar nog nooit een succes hebben geboekt, terwijl onder alle ministers van EZ is volgehouden dat er een taak voor de overheid ligt om de innovatie bij bedrijven te versnellen.

 

De discussie hierover wordt door een aantal factoren vertroebeld omdat een aantal groepen van deze pogingen daadwerkelijk geldelijk profijt hebben zonder dat ze iets aan innovatie bijdragen. Denk aan niet-innovatieve bedrijven die subsidies opstrijken. Denk aan adviseurs.

 

Een andere groep zijn de ambtenaren zelf. Er ontstaan steeds opnieuw generaties ambtenaren die, niet op de hoogte van de lessen uit het verleden, mogelijkheden zien om successen te boeken met innovatiebeleid. Zouden ze geschiedenis van dit beleid kennen, dan zouden ze weten dat het zinloos is.

 

Als je dit soort dingen tegen ze meldt, zeggen ze dat je vooroordelen tegenover ambtenaren koestert, terwijl dit verhaal in werkelijkheid het gevolg is van 30 jaar observeren van het innovatiebeleid en van tijd tot tijd praten met ambtenaren. Als je de kans krijgt een inhoudelijke discussie met ze aan te gaan (die kans krijg je zeer zelden overigens), zie je dat de onkunde over wat ondernemen is, bij ambtenaren nog veel erger is dan je kan vermoeden. Zou je de moeite nemen de desbetreffende ambtenaren in te lichten over alle misverstanden die aan hun kant bestaan, dan ontdek je dat er nog veel meer misverstanden zijn dan je kunt bevroeden en dat er nooit een eind aan komt. Er komt nooit een eind aan, omdat er heel andere mechanismen aan de hand zijn. Met je input doen ze niets, tenzij ze er zelf voordeel van hebben.

 

Als je dan ook nog bedenkt dat de tijd die de ondernemer in dergelijke gesprekken steekt, voor hem verloren is, terwijl de ambtenaar er gewoon voor betaald wordt, dan is er ook zoiets als een ongelijk speelveld.

 

Aangezien ik toch zeer begaan ben met het innovatiebeleid, vooral om chauvinistische redenen, hou ik het daarom kort en stel sinds een aantal jaar de vraag: noem eens een succes van de afgelopen 30 jaar.

 

Zo lang het antwoord niet komt, lijkt me verdere discussie zinloos.

 

 

 

 

[seb]

Henny, kun je ons een definitie van "succes" geven. Frans noemt een aantal voorbeelden van universiteiten die toch mooie dingen hebben gedaan op het gebied van innovatie. Blijkbaar valt dit niet binnen jouw kader van succes. Op het moment dat jij ons een kader geeft van "succes" kunnen wij wellicht met goede voorbeelden komen om jouw ongelijk te bewijzen of moeten we tot de conclusie komen dat, in ieder geval binnen het kader dat jij gesteld hebt, je inderdaad gelijk hebt. Zo lang je dat kader niet geeft is iedere discussie inderdaad zinloos omdat jij met het grootste gemak onze argumenten van tafel kan vegen onder het mom van: nee joh dat is geen succes.

[Henny van der Pluijm]

Henny, kun je ons een definitie van "succes" geven. Frans noemt een aantal voorbeelden van universiteiten die toch mooie dingen hebben gedaan op het gebied van innovatie. Blijkbaar valt dit niet binnen jouw kader van succes. Op het moment dat jij ons een kader geeft van "succes" kunnen wij wellicht met goede voorbeelden komen om jouw ongelijk te bewijzen of moeten we tot de conclusie komen dat, in ieder geval binnen het kader dat jij gesteld hebt, je inderdaad gelijk hebt. Zo lang je dat kader niet geeft is iedere discussie inderdaad zinloos omdat jij met het grootste gemak onze argumenten van tafel kan vegen on het mom van: nee joh dat is geen succes.

 

 

Seb, als je mij een paar miljoen geeft, kan ik ook heel mooie dingen doen op het gebied van innovatie. Geef me 10 miljoen, dan doe ik nog mooiere dingen. Dat ambtenaren denken dat geldpotjes goed zijn voor innovatie, kan ik begrijpen. Daarom zijn het ambtenaren. Dat ondernemers zo ook denken, kan ik niet volgen.

 

Ik denk dat het beter is als je eerst eens een overzicht probeert te krijgen van het beleid dat door EZ op het gebied van innovatie de afgelopen 30 jaar gevoerd is. Dan zie je pas hoe erg het gesteld is en dat het beter zou zijn dat EZ al zijn activiteiten op dit gebied eerst een paar jaar stil legt om een fundamentele analyse te kunnen uitvoeren voordat ze verder gaan.

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Henny, je geeft nog gen antwoord op de vraag: wat is succesvol stimuleren van innovatie?

 

Laat ik eens een poging wagen.

 

Wikipedia vertelt ons:

 

"Innovatie of vernieuwing is het invoeren van nieuwe ideeën, goederen, diensten en processen. Innovatie kan plaatsvinden binnen organisaties maar ook binnen bredere verbanden. Het proces van innovatie draait om dingen op een nieuwe (en zo mogelijk ook betere) manier aan te pakken. De verspreiding van innovatie wordt innovatiediffusie genoemd."

 

Succesvol stimuleren door EZ betekent dan dat er aantoonbaar door EZ maatregelen / subsidies / regelgeving etc meer innovaties zijn gepleegd dan zonder EZ bemoeienis.

 

Meten kun je dat door:

- meten totaal aantal innovaties

- meten van percentage innovaties gestimuleerd door EZ

- meten van de opbrengsten van innovaties (een innovatie is bijv geen innovatie als het niet leidt tot vergroting van de winst)

- meten van de kosten van EZ stimulatie.

 

Dan heb je denk ik al een aardige basis.

 

De vraag aan HLers is dan: kunnen jullie met deze definities uit de voeten?

 

De vraag aan EZ is dan: wat is het resultaat van bovenstaande metingen?

 

De crux is uiteraard dat je bij moet gaan houden welke innovaties er uberhaupt zijn, met kosten en opbrengsten, anders blijven we in het luchtledige kletsen.

[Frans Sijtsma]

Dat is alleen vanuit de stimulerende kant , waar ik verder goed mee uit de voeten kan.

 

Aan de andere kant heb je nog de inkopende overheid die door middel van haar inkoopbeleid innovatie kan stimuleren. Bijvoorbeeld door bewust als launching customer op te treden of vragen in de markt uit te zetten naar producten die nog ontwikkeld moeten worden.

 

In dat laatste geval meld ik bij deze een succesvolle innovatie van ondergetekende die als eerste bij overheidsinstellingen is geleverd, en daarnaast nu ook meer en meer in specifieke situaties bij commerciele bedrijven.

Ontwikkeling heeft plaatsgevonden als gevolg van strengere regelgeving in mijn vakgebied door de overheid.

 

En da's geen 30 jaar geleden, maar slechts 4.

 

Frans

[Henny van der Pluijm]

Henny, je geeft nog gen antwoord op de vraag: wat is succesvol stimuleren van innovatie?

 

Volgens mij had ik dat al gezegd. Drempels wegnemen en ondernemers verder met rust laten.

 

 

Laat ik eens een poging wagen.

 

Wikipedia vertelt ons:

 

"Innovatie of vernieuwing is het invoeren van nieuwe ideeën, goederen, diensten en processen. Innovatie kan plaatsvinden binnen organisaties maar ook binnen bredere verbanden. Het proces van innovatie draait om dingen op een nieuwe (en zo mogelijk ook betere) manier aan te pakken. De verspreiding van innovatie wordt innovatiediffusie genoemd."

 

Succesvol stimuleren door EZ betekent dan dat er aantoonbaar door EZ maatregelen / subsidies / regelgeving etc meer innovaties zijn gepleegd dan zonder EZ bemoeienis.

 

Meten kun je dat door:

- meten totaal aantal innovaties

- meten van percentage innovaties gestimuleerd door EZ

- meten van de opbrengsten van innovaties (een innovatie is bijv geen innovatie als het niet leidt tot vergroting van de winst)

- meten van de kosten van EZ stimulatie.

 

Dan heb je denk ik al een aardige basis.

 

De vraag aan HLers is dan: kunnen jullie met deze definities uit de voeten?

 

 

Het is een aardig begin, als er een methode zou bestaan om te meten wat innovatie is.

 

Los daarvan en fundamenteler, je vergeet dat EZ zelf als marktpartij optreedt en op die manier marktverstorend werkt.

 

De vraag aan EZ is dan: wat is het resultaat van bovenstaande metingen?

 

De crux is uiteraard dat je bij moet gaan houden welke innovaties er uberhaupt zijn, met kosten en opbrengsten, anders blijven we in het luchtledige kletsen.

 

 

Nee, de crux is dat er een onafhankelijk bureau zou moeten bestaan dat LOS VAN EZ het innovatiebeleid toetst.

 

Zolang dat niet het geval is, zullen rapporten altijd het WC-Eend stempel van EZ dragen, waarbij EZ advocaat en rechter tegelijk is.

 

Ik zit nog steeds te wachten tot mevr. Van Duivenbode komt met een voorbeeld van succesvol innovatiebeleid van de kant van EZ van de afgelopen 30 jaar.

 

Wat succesvol is, kan je op 4,6 miljoen verschillende manieren invullen, daarom mag mevr. Van Duivenbode elk criterium toepassen dat haar schikt.

 

 

 

[Bo Walta]

Henny, bedankt voor de toelichting

 

Een politieke discussie dus.

 

Geheel overlaten aan de markt of toch enigszins een rol voor de overheid. En zo ja, laat dan naast stimuleringsbeleid ook gestuurd worden op haalbaarheid en realiteit.

 

Ik denk dat er gericht nieuw innovatiebeleid moet komen waarin alle belangen worden meegenomen.

 

Nu is het dus niet effectief als ik Henny mag geloven.

[Frans Sijtsma]

Het is een aardig begin, als er een methode zou bestaan om te meten wat innovatie is.

 

Als die methode er niet is, en we dus niet weten wat innovatie is, waar is dan je stelling dat het beleid faalt op gebaseerd?

In de trant van "Niemand weet wat een kathodestraalbuisversnelbel is, maar ik weet wel dat het niet werkt"?

 

Los daarvan en fundamenteler, je vergeet dat EZ zelf als marktpartij optreedt en op die manier marktverstorend werkt.

Waarom?

 

Nee, de crux is dat er een onafhankelijk bureau zou moeten bestaan dat LOS VAN EZ het innovatiebeleid toetst.

 

Mee eens, maar deze opmerking staat in tegenstelling tot de eerdere quote 'dat innovatie niet meetbaar is en dus het beleid niet te toetsen is"

 

Ik zit nog steeds te wachten tot mevr. Van Duivenbode komt met een voorbeeld van succesvol innovatiebeleid van de kant van EZ van de afgelopen 30 jaar.

 

Het feit dat ik je een succesvolle innovatie van mezelf/onszelf noem, die mede dankzij overheidsbeleid tot stand is gekomen met de overheid als eerste klant is niet voldoende?

Nu moet mevrouw van Duivenbode met het voorbeeld komen?

Paar postings geleden was het nog 'iemand' in het algemeen.

 

Frans

[WaltervL]

Nieuwe milieu-maatregelen (bijv scherpere eisen uitstoot schadelijke stoffen van voertuigmotoren) stimuleren innovatie op dat gebied. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat de innovaties door motorfabrikanten zouden hebben plaatsgevonden wanneer de maatregelen er niet waren geweest.

 

Zoiets als een Electronisch Patienten Dossier stimuleert ook aardig wat innovaties.

 

Aan de andere kant worden innovaties gestimuleerd door subsidies te geven. Wellicht zou dit op een andere manier gebracht kunnen worden. Nu is het nogal een rompslomp omdat het project gerelateerd is terwijl het eigenlijk structureel is. Bijv door de WBSO niet per project te doen maar structureel de WBSO subsidie aan bedrijven geven die innovatief werken.

[Henny van der Pluijm]

Het feit dat ik je een succesvolle innovatie van mezelf/onszelf noem, die mede dankzij overheidsbeleid tot stand is gekomen met de overheid als eerste klant is niet voldoende?

Nu moet mevrouw van Duivenbode met het voorbeeld komen?

Paar postings geleden was het nog 'iemand' in het algemeen.

 

Frans

 

 

Beste Frans,

 

Ondernemers die een sloot subsidie hebben binnengesleept of de overheid als belangrijke opdrachtgever blijken te hebben, kan ik niet serieus nemen als het gaat om een poging tot een onafhankelijke discussie over het innovatiebeleid. Want dat is wat ik probeer te voeren. Niet uit eigen initiatief, maar omdat EZ beweert dat ze via het internet input voor het beleid wil sourcen. Wat hier nu gebeurt is wat ik in een eerdere post bedoelde met vertroebeling van de discussie door ondernemers.

 

Hetzelfde verschijnsel zag ik toen ik in de LinkedIn-groep Innovatie 2.0 een paar opmerkingen plaatste over de WBSO, waar heftige oppositie tegen kwam van een paar van de grootste gebruikers van deze subsidie (miljoenen per jaar), en dit waren bedrijven die ruim toegang hebben tot de kapitaalmarkt en dus helemaal geen behoefte hebben aan deze subsidie. Maar dat zijn zaken waar EZ nog altijd geen rekening mee houdt. De WBSO is niet aangepast aan deze kritiek, het budget is alleen verruimd.

 

Er zijn nu duizenden ondernemers die subsidies hebben opgestreken of waarbij de overheid als launching customer is opgetreden. Het spreekt vanzelf dat die niet erg neutraal zijn tegenover dit onderwerp.

 

Ik wacht liever tot mevr. Van Duivenbode met een voorbeeld komt van een succesvol innovatieprogramma. Het spreekt vanzelf dat het me dan niet gaat om een enkel voorbeeld van een ondernemer die blij gemaakt is, maar gewoon een voorbeeld van een programma dat een aantal jaar liep en dat achteraf als succesvol is beoordeeld. Is dat nou echt zo moeilijik?

 

Ik neem de periode heel ruim, vanaf 1980. Welk criterium is gevolgd om het succes te bepalen, vind ik niet eens zo van belang, zij mag elk criterium gebruiken dat ze wil.

 

Ik vind de stilte die uit EZ opstijgt, veelzeggend.

 

 

[Frans Sijtsma]

Ondernemers die een sloot subsidie hebben binnengesleept of de overheid als belangrijke opdrachtgever blijken te hebben, kan ik niet serieus nemen als het gaat om een poging tot een onafhankelijke discussie over het innovatiebeleid. Want dat is wat ik probeer te voeren. Niet uit eigen initiatief, maar omdat EZ beweert dat ze via het internet input voor het beleid wil sourcen. Wat hier gebeurt is wat ik in een eerdere post bedoelde met vertroebeling van de discussie door ondenemers.

 

Er zijn duizenden ondernemers die subsidies hebben opgestreken of waarbij de overheid als launching customer is opgetreden. Het spreekt vanzelf dat die niet erg neutraal zijn tegenover dit onderwerp. Het spijt me, maar individuele gevallen zeggen helemaal niets.

 

Ik wacht liever tot mevr. Van Duivenbode met een voorbeeld komt van een succesvol innovatieprogramma. Het spreekt vanzelf dat het me dan niet gaat om een enkel voorbeeld van een ondernemer die blij gemaakt is, maar gewoon een voorbeeld van een programma dat een aantal jaar liep en dat achteraf als succesvol is beoordeeld. Is dat nou echt zo moeilijik?

 

Mod/off

 

Je past de spelregels aan gedurende het spel. Flauw.

 

Eerst vragen om een succes, vervolgens vragen om een succes gemeld door mevrouw van Duivenbode, en nu vragen om een programma dat een paar jaar loopt en achteraf als succesvol is beoordeeld, te beantwoorden door mevrouw van Duivenbode.

 

Als je daar antwoord op krijgt dan zal er wel weer een voorwaarde bij komen, of een argument waarom ook dat voorbeeld niet goed is, dus daar ga ik niet eens aan beginnen.

 

Ja, de overheid is een klant van mij, en nee, ik krijg geen subsidie, en het is op z'n minst vreemd dat je dat suggereert. >;(

 

Maakt het feit dat de overheid een deel van mijn klantenkring is me ongeschikt om een mening te hebben over innovatie en innovatiebeleid?

Hou toch op man, ga dan svp op zoek naar gelijkgestemden zonder enige band met de overheid, dan hoef je tenminste niet na te denken over een weerwoord als iemand het niet met je te negatieve stellingname eens is.

 

Zijstapje:

Een overheidsbeleid waarin zij bewust optreedt als launching customer is geen innovatiebeleid? Leg eens uit waarom niet?

 

Ontopic:

 

EZ biedt dus de mogelijkheid tot het geven van input op het gebied van innovatiebeleid via internet.

Wat is er nu verkeerd aan die poging, of het nu werkt of niet?

 

Graag eens antwoord op die twee vragen, alsmede mijn vorige vraag waarom EZ als marktpartij marktverstorend zou werken volgens jou.

Da's namelijk wel makkelijk om een discussie te voeren zonder te vervallen in stokpaardjes.

 

Ik vind de stilte die uit EZ opstijgt, veelzeggend.

Ach, even iets verder terugkijken en je ziet dat de reacties van EZ meestal 's-avonds komen (buiten werktijd......) , en de laatste reactie was volgens mij gisteren nog.

Misschien heeft ze wel geen tijd om overdag te reageren omdat ze dan aan het werk is.

 

Frans

 

kleine edit: zie dat je je bericht hebt aangepast, mbt WBSO. Dat WBSO niet het beste instrument is ben ik dan wel weer met je eens.

[Henny van der Pluijm]

Frans,

 

Als je het niet erg vindt, zet ik de discussie graag voort met mevr. Van Duivenbode.

 

Geniet van je succes, maar pretendeer niet dat je onafhankelijk tegenover dit onderwerp staat.

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Henny,

 

Een discussie in een topic voer je met alle leden. Als je dat niet wilt moet je een ander kanaal kiezen (email, bellen).

[Henny van der Pluijm]

Henny,

 

Een discussie in een topic voer je met alle leden. Als je dat niet wilt moet je een ander kanaal kiezen (email, bellen).

 

 

Fred, ik heb ook met Frans een discussie gevoerd. Aangezien dat om mij nu begrijpelijke reden niets oplevert (Frans is bevooroordeeld over het onderwerp), heb ik er geen behoefte aan die voort te zetten.

 

Over innovatiebeleid kun je alleen discussieren met mensen die daar onafhankelijk tegenover staan. Anders leer je er niets van.

 

 

 

 

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Henny, door je formulering lijkt het dat je alleen met mw Duyvenbode verder wil discussieren. Vandaar mijn opmerking. Daarnaast een ongevraagd advies: je hoeft in een discussie niet op iedereen te reageren.

 

Nu maar weer on topic, dan? ;)

 

Ik ben wel benieuwd wat jij onder innovatie verstaat, en hoe we dat, al dan niet met de overheid, kunnen vormgeven?

[seb]

"Over innovatiebeleid kun je alleen discussieren met mensen die daar onafhankelijk tegenover staan. Anders leer je er niets van."

 

Laten we stellen dat ik nooit in contact ben gekomen met de overheid omtrent innovatie. Ik mag er dus vanuit gaan dat ik niet bevooroordeeld ben. Staat voor mij nog steeds de vraag open; wat versta jij onder succes? Verder draagt Frans hele valide punten aan die je helaas negeert of afwimpelt. Ik vraag me dan af of jij inderdaad zo sterk staat in je argumenten. Ga de uitdaging eens aan en probeer inhoudelijk op de vragen in te gaan. Een discussie met mevrouw Duyvenbode is uiteraard ook aardig maar ik vraag mij dan of waarom zij in jouw optiek wel onbevooroordeeld is.

 

De overheid zal keuzes moeten maken in aan wij zij innovatiesubsidie verstrekt, dat er bij deze keuzes fouten worden gemaakt is evident. Ook de mensen bij de overheid worden door voortschrijdend inzicht wijzer. Sommige aanvragen lijken qua haalbaarheid misschien zeer positief maar falen in praktijk hopeloos. Slechte ideeën kunnen briljant gepresenteerd worden en briljante ideeën kunnen waardeloos gepresenteerd worden. Uiteindelijk weten we pas naderhand of iets geslaagd is. Ik ben ooit werkzaam geweest in een organisatie waar een subsidiepot werd ingesteld voor nieuwe ideeën. in 5 jaar tijd werden 20 ideeën afgewezen om uiteenlopende redenen; niet vernieuwend genoeg, niet haalbaar, onvoldoende onderbouwd, wel vernieuwen maar het kost teveel, heel erg vernieuwend maar die €1000,- moet maar ergens anders vandaan komen, enz. Gedurende die 5 jaar werd er geen enkele keer geld uitgekeerd. Wat is dan de waarde van zo'n subsidiepot?

 

Ik krijg zelf regelmatig te horen van andere ondernemers: durf op je bek te gaan. Van fouten kun je leren en uiteraard geldt dit ook voor de overheid. Ik geloof best dat de overheid een veel gevallen een bureaucratische moloch is. Maar als het allemaal zo lastig is waarom heb je ze dan nodig. Geld? geld is niet altijd de oplossing en een goed idee zou zich in principe zonder overheidshulp moet kunnen redden. Is het de frustraties die het oplevert allemaal wel waard? Zoeken naar creatieve oplossingen is ook ondernemen.

 

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Persoonlijk vind ik dat de overheid meer mag faciliteren ipv financieren

 

Je ziet hier op Higherlevel dat in principe als innovatieforum is bedoeld dat veel startende en innovatieve ondernemers niet zozeer problemen hebben met de innovatie an sich. Dat is hun vakgebied waar ze in thuis zijn. Ze hebben moeite met de dagelijkse vragen die ondernemer zijn opwerpt. Hoe verkoop ik mijn product, Wie heb ik daarvoor nodig, en hoe doe ik de boekhouding, en waar ga ik me vestigen.

 

Daar ligt de taak van de overheid. Om dat te vereenvoudigen. En dan niet alleen EZ, want die definitie van overheid is veel te beperkt, maar ook lokale overheid en provinciale overheid en kennisinstellingen. Smeed netwerken, faciliteer start-ups, adviseer bij belastingaangiftes en zorg dat de ondernemer tijd heeft voor innovatie ipv bureaucratie.

 

Ten tweede denk ik dat het bestaande beleid van de overheid als launching customer belangrijker is dan bv WBSO. WBSO geeft je geld en je ziet maar wat je ermee doet. Zolang je je administratie maar op orde hebt, je urendeclaratie voor elkaar hebt etc. Als eerste klant blijft het ondernemersrisico bij de ondernemer liggen, en wordt deze gedwongen gewoon een goed product neer te leggen.

 

Ten derde mogen de eisen die de overheid stelt aan haar inkoop wel wat omhoog. Leg de lat maar een stukje boven wat de markt op dit moment kan leveren. Vraag maar eens meer dan nu kan.

Je zult zien dat er dan altijd bedrijven en bedrijfjes zijn die daarop inspringen met nieuwe ideeen en innovaties.

Voorbeeld van Seb mbt de schonere motoren is wat dat betreft een goede.

 

Tenslotte een klein voorbeeldje:

 

Eind vorig jaar was ik enige tijd in Italie ten oosten van Milaan en ik verbaasde me over de manier waarop daar gewerkt wordt. Tientallen kleine bedrijfjes die allemaal stuk voor stuk gespecialiseerd zijn in hoogwaardige technologie.

Bedrijf A schrijft software, B maakt besturingen, C transportsystemen, D ontwerp alleen en E assembleert robotlijnen met behulp van A B C & D.

Per bedrijf maximaal 50 man en het stikt ervan. Er worden aan de lopende band samenwerkingen gesmeed, en weer ontbonden al naar gelang een project erom vraagt.

Uit die brei van bedrijven was er 1 met een man of 30 (bedrijf E) dat de grote naam naar buiten was. Zij maken op dit moment de geautomatiseerde lijn die de nieuwe pompen voor BMW assembleert en hebben vorig jaar de volledig geassembleerde fabriek van GAZPROM voor de assemblage van gasmeters gebouwd.

30! man slechts, samenwerkend met tientallen andere bedrijfjes.

 

Dat kleinschalige, experimentele en gespecialiseerde is bewust beleid van de (volgens mij lokale) overheid aldaar. Goedkope vestiging, lage kosten, goede opleidingen en gaan!

Als je behoefte hebt aan een cursus Engels, CAD-tekenen of wat je ook denkt nodig te hebben (sjamanisme kan ook) om beter te kunnen functioneren dan krijg je die van de overheid....gratis!

Mits je met minimaal x% van je bedrijf (20 volgens mij) eraan deelneemt, en ook altijd aanwezig bent.

Cursus wordt in-house gegeven.

 

Dat is voor mij faciliteren en stimuleren van innovatie.