Koppelverkoop door banken: hoe ontkom je er aan?

[Norbert Bakker]

AFM, brancheorganisatie Fidin en de media maakten er begin dit jaar al eerder melding van: het MKB heeft last van illegale koppelverkoop door banken van verzekeringen in combinatie met financieringen. Vooral nu het economisch wat minder gaat lijken (groot)banken in toenemende mate misbruik te maken van hun machtspositie.

 

Wat is er mis met koppelverkoop?

Het is misbruik van marktmacht. U wordt – vaak niet al te subtiel - onder druk gezet om iets af te nemen waarvan u niet weet of u het echt nodig hebt en of de prijs klopt. Meestal zit u voor een lange tijd vast aan zo’n contract.

 

Wat mag niet?

De bank mag u niet verplichten om verzekeringen bij die bank onder te brengen. Dit mag nooit als voorwaarde voor een financiering worden gesteld.

 

Wat mag wel?

De bank mag aanvullende zekerheden zoals verzekeringen bij een financiering vereisen, maar u bent zelf vrij in de keuze van de aanbieders daarvan.

Ook mag een bank u extra korting aanbieden op de financiering als u verzekeringen vrijwillig bij de bank onderbrengt. U heeft dan de mogelijkheid om de voordelen (korting) tegen de mogelijke nadelen (hogere premie, mindere dekking, lange looptijd, schadeafwikkeling via een 0900-fabriek) af te wegen.

 

Praktijkvoorbeeld

Twee startende ondernemers vragen een financiering bij een bank aan van € 50.000,-. De bank stelt een aantal verzekeringen verplicht en verleent daarvoor een rentekorting van 1%.

Een paar maanden later voelen de ondernemers nattigheid en laten ons een second opinion uitvoeren. Daaruit blijkt dat er nogal wat schort aan het pakket.

Zo blijkt er sprake te zijn van een starterskorting in de aansprakelijkheidsdekking die nooit met de klant besproken is. De premie in jaar 2 en 3 stijgt daardoor onverwacht fors.

Ook is een standaard bedrijfsschadeverzekering afgesloten terwijl een extra kostendekking een veel betere (en goedkopere) oplossing zou zijn.

De AOV’s spannen de kroon: gemiddeld € 1.200,- per persoon per jaar duurder dan vergelijkbare of zelfs betere aanbiedingen volgens objectieve vergelijkingssoftware.

Over de looptijd van 3 jaar betalen de ondernemers op hun gehele verzekeringspakket in totaal ruim € 10.000,- meer dan nodig is, en dat voor een rentekorting van € 500,- per jaar.

 

Hoe ontkom je er aan?

Een aantal tips:

[*]laat voorstellen altijd schriftelijk uitbrengen.

[*]gebeurt dat niet, bevestig dan zelf de mondeling gemaakte afspraken per mail, brief of fax.

[*]teken niets ter plekke.

[*]vraag ook elders advies over verzekeringen en offertes aan, dan heeft u een beeld van nut en noodzaak van bepaalde dekkingen en een indicatie van marktconforme tarieven en de verdiensten van de adviseur zelf (als tussenpersoon ontvangt de bank vaak de maximale provisie van de eigen huisverzekeraar)

[*]bij vermeende koppelverkoop: doe melding bij de AFM Niet dreigen, gewoon doen. Dat is de enige manier om dit soort praktijken te bestrijden.

[*]maak gebruik van de respijttermijn. Binnen de meeste verzekeringen heeft u 14 tot 30 dagen na ontvangst van de polis de mogelijkheid om de dekking alsnog af te wijzen (check vooraf de polisvoorwaarden!) Kwestie van de polis aangetekend terugsturen met een kort briefje erbij dat u er toch van af ziet.

 

[Norbert Bakker]

Nota bene: deze column werd eerder deze week gepubliceerd op het Sprout Expertblog. Deze toevoeging is in de titel weggevallen.

[ironny]

Wat mag niet?

De bank mag u niet verplichten om verzekeringen bij die bank onder te brengen. Dit mag nooit als voorwaarde voor een financiering worden gesteld.

 

Norbert, geen waarde gevend over je column maar deze zin er even uitgepikt in combinatie met wat doe je eraan...

 

Deze zin is precies datgene wat men (de bank) mij als voorwaarde gaf een financiering los te krijgen.... IK, de ondernemer, sta dan voor een keuze... Ik ga akkoord en heb mijn financiering, ik ga niet akkoord en heb niets of ik ga op mijn strepen staan, doe een melding bij het AFM en de bank kan later doodleuk zeggen geen vertrouwen te hebben in mijn dienst en geeft geen financiering...

Dus met deze opties stel ik me de vraag, wat doe ik er aan... ik geef het antwoord dan ook maar zelf..ik denk... niets. Ik pak mijn financiering en breng mijn verzekering onder bij die bank. Temeer ook omdat pogingen tot andere financieringen bij andere banken weinig succesvol waren. In mijn optiek een machtsmisbruik van de bank waar ik als ondernemer eigenlijk niets tegen kon doen. Achteraf kan ik nog alsnog de melding maken, second opinion etc. maar waar klop ik dan aan bij een nieuwef financiering? ik verwacht dat ik dan mijn eigen ruiten ingooi.. Of denk jij hier anders over?

Mvgr ronny

[Norbert Bakker]

Tuurlijk heb je een punt, een hele rake zelfs. Je bevestigt eens te meer dat - en hoe - banken koppelverkoop toepassen. En uiteraard - als je geen andere alternatieven hebt zul je daarmee akkoord moeten gaan, en bij een iedere nieuwe financiering weer. Dat is de essentie van machtsmisbruik.

 

But that doesn't mean you have to like it! Ik wil vooral aandacht voor het probleem. En niet alleen omdat die banken op deze wijze oneerlijke concurrentie plegen ten opzichte van mij (dat valt zelfs heel erg mee: in die fase spreek ik de ondernemers meestal toch niet, dus zijn we ook niet in concurrentie), maar vooral omdat keer op keer blijkt dat ondernemers op deze wijze voor vele duizenden euro's benadeeld worden. Want als een bank gewoon - net als iedere adviseur - gedwongen wordt om te verantwoorden waarom hun producten 10.000 euro duurder zijn dan die van een ander, dan houdt deze gang van zaken hopelijk een keer op. Misschien naief gedacht van mij, maar veel ondernemer zijn zich zelfs niet eens bewust van het feit dat ze door koppelverkoop onnodig dure producten aangesmeerd krijgen, laat staan dat ze daar richting de bank navraag over durven te doen.

 

Dus wat doe je met die financiering? Ga je gelijk al akkoord met het voorstel van de bank of probeer je - met de wetenschap van betere danwel goedkopere dekkingen elders - ook nog de onderhandeling aan voor de verzekeringen? Ik ken ondernemers die dat wel gedaan hebben, en die kregen bijvoorbeeld voor elkaar dat ze vrij waren in een eigen keuze van verzekeraar, of ze bedongen alsnog een korting op die producten van de bank zelf.

 

En ja, voor de ondernemer die slechts eenmalig financiering nodig heeft, is het inderdaad een stuk makkelijker: opzeggen binnen de respijttermijn of - zoals zovelen noodgedwongen doen - wachten tot de contractvervaldatum en dan - zonder uitzondering - heel snel weg bij die bank...met de verzekeringen althans...want de financiering blijft gewoon doorlopen.

 

 

 

 

 

[joop de kock]

het is niet netjes maar ja, in deze tijd zou ik nog wel een extra verzekeringetje afsluiten als ik die lening maar krijg. banken snappen dit ook en spelen hier heel gemeen op in bah! bedankt voor je tips!

[RedGeo]

Ha, deze had ik eerder moeten lezen... Maar goed, hopelijk heeft iemand nog wat aan mijn verhaal:

 

Ik ben op dit moment me een beetje aan het orienteren m.b.t. een andere (zakelijke) bankrekening. Zit nu bij de ING en zou eigenlijk 'voor het geval dat' een tweede rekening bij een andere bank willen hebben. Je weet in deze tijden nooit wat er kan gebeuren. Plus, als blijkt dat 'de andere bank' betere service biedt is het natuurlijk makkelijk overstappen. Let wel, ik heb geen financiering nodig, alleen een tweede betaal- en mogelijk spaarrekening.

 

Vandaag gesprek gehad bij de Rabobank. Vertegenwoordiger wou dolgraag een rekening voor me openen, papierwerk lag al klaar, maar dan moest ik ook wel mijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering daar afsluiten. Tja, die heb ik al ergens anders lopen en daar ben ik tevreden over, dus ik heb aangegeven dat ik dat niet zal doen. Toen was hij nogal verbaasd en hebben we het gesprek maar afgebroken. Ik mocht altijd terugkomen als ik me zou bedenken (en dat heb ik ook tegen hem gezegd).

 

Thuisgekomen maar eens een rondje bellen langs wat andere banken. SNS hetzelfde verhaal, willen alleen een rekening voor me openen als ik daar ook tenminste een b.a.v. afsluit. ABN Amro stelt een b.a.v. wel verplicht bij opening van een zakelijke rekening maar doet, volgens de telefoniste, niet moeilijk als die ergens anders is afgesloten.

 

Nou zie ik het nut van zo'n verzekering ook heus wel in natuurlijk en ik kan me indenken dat een bank wat zekerheden wil bij het uitlenen van geld, maar ik snap niet dat ze dat ook eisen bij alleen een betaalrekening...

[Marco van den Maagdenberg]

Een simpele rekening openen, waarover alleen wat betalingsverkeer gaat is voor een bank niet aantrekkelijk, omdat dat de bank alleen geld kost. Dat is ook de reden dat banken bij het openen van een rekening proberen andere producten zoals verzekeringen te slijten.

 

Op zich is daar niets mis mee, maar om alleen een rekening te openen indien óók een verzekeringsproduct afgenomen wordt, vind ik veel te ver gaan en getuigen van korte termijn gewin ! En voor zover mijn juridische kennis gaat, is koppelverkoop bij wet verboden.

 

Ik zou volhouden een rekening te wilen openen en wellicht in een later stadium andere mij passende produten af te willen nemen.

[GJ Bramer]

Heb een paar jaar geleden een rekening geopend bij de Triodosbank.

Daarbij moest ik wel beargumenteren waarom ik bij hen wilde bankieren en vervolgens een rekening gekregen.

Zij doen niet aan extra verzekeringen e.d. je kunt ook geen zakelijk krediet krijgen. Erg simpel, gewoon online bankieren met gebruik van een bankpas.

Het bankieren daar bevalt goed, meer heb ik niet nodig. Ik geef aan waar ik voor sta en mijn klanten reageren positief op dt gegeven.

Wellicht een idee? Anders misschien de ASN?

 

Btw: heb geen belangen bij Triodos of dergelijke :)

 

GJ

[RedGeo]

@Marco

Telefoontje naar de AFM doen dan maar? Of had ik gewoon keihard moeten eisen dat de Rabo ook wat van mijn produkten zou afnemen? ;D (uiteindelijk begon hij over "allebei wat water bij de wijn doen")

 

@GJ

Bedankt voor de tips, ik zal ook Triodos en ASN eens bellen voor wat meer informatie. Bizner zou ook een mogelijkheid zijn ware het niet dat die geen betalingsverkeer buiten Europa doen terwijl dat nou net wel een van mijn eisen is.

[Gast]

Het is banken toegestaan in hun voorwaarden op te nemen dat financiering gegevens wordt MITS er een bepaalde verzekering wordt afgesloten.

 

MAAR.....zij mogen NIET afdwingen dat deze verzekering ook bij hun afgesloten moet worden. Dat is nl. verboden.

 

Dus, als de bank wil dat je een B.A.V. verzekering afsluit, ga dan " shoppen"; het staat je vrij deze af te sluiten bij een ander. Als de bank hier niet mee akkoord gaat, dan is dit koppelverkoop, en dat is verboden; hiervoor kun je een klacht indienen bij de AFM.

 

Als je graag zaken wit doen met een bep. bank, dan moet je het wel slim spelen: uitiendelijk wil je niet dat het contract verscheurd wordt. Volgens mij mag je verzekeringen altijd opzeggen voordat je een eerste storting hebt gedaan (weet dit niet zeker....). D us zodra de bank de financiering geregeld heeft, annuleer je je verzekering en deel je je bank mee dat je deze ergens anders, tegen betere voorwaarden hebt afgesloten. je moet dus wel van te voren zorgen dat je die andere verzekering in orde hebt. OVerigens kun je die natuurlijk ook weer annuleren (tenzij je bank periodiek om bewijsstukken vraagt...maar hier heb ik nog nooit van gehoord trouwens....)

 

Kijk maar eens goed in de voorwaarden; Staat er dat de verzekering afgesloten MOET worden bij de kredietverstrekker? Ik denk het niet.(want dat mag immers niet van de wetgever...) .....Er zal waarschijnlijk staan dat de verzekering verplicht is, en jij denkt automatisch dat het via hun moet....

 

 

[RedGeo]

Kijk maar eens goed in de voorwaarden; Staat er dat de verzekering afgesloten MOET worden bij de kredietverstrekker? Ik denk het niet.(want dat mag immers niet van de wetgever...) .....Er zal waarschijnlijk staan dat de verzekering verplicht is, en jij denkt automatisch dat het via hun moet....

 

Voorwaarden zijn niet op tafel gekomen, niet schriftelijk in ieder geval. De vertegenwoordiger gaf aan dat er bij het openen van een rekening ook tenminste een b.a.v. afgesloten moest worden en toen ik aangaf (2-3 keer) daar al in voorzien te zijn wilde hij voor geen meter wijken. Dat was voor mij de reden om het gesprek maar af te ronden. Misschien dat ze tegenover grotere klanten wat toegeeflijker zijn...

[Norbert Bakker]

Voorwaarden zijn niet op tafel gekomen, niet schriftelijk in ieder geval. De vertegenwoordiger gaf aan dat er bij het openen van een rekening ook tenminste een b.a.v. afgesloten moest worden en toen ik aangaf (2-3 keer) daar al in voorzien te zijn wilde hij voor geen meter wijken. Dat was voor mij de reden om het gesprek maar af te ronden.

 

Vandaag weer een melding van een klant van mij die bij een zakelijke rekening ook direct een bedrijvenpakket kreeg aangesmeerd. Ik besprak dit voorval zojuist met een adviseur van mijn eigen bank. Die gaf aan dat bij banken zoals Rabo, ABN en ING de "conversie" (mooi woord voor crossselling) tussen betaalrekening en verzekeringsproducten al enige tijd zeer kritisch in de gaten wordt gehouden. Adviseurs die (te) lage conversie scoren gaan dat merken in hun beloning en hun promotie-kansen. Het verklaart IMHO waarom de adviseurs vooral bij kleine klanten keihard blijven doen: ofwel helemaal geen klant (benadeelt de conversie niet), of een totaalrelatie (bevordert de conversie) .

 

Misschien dat ze tegenover grotere klanten wat toegeeflijker zijn

Zeker weten!

[Marco van den Maagdenberg]

Misschien dat ze tegenover grotere klanten wat toegeeflijker zijn

Zeker weten!

 

Ik ben bang dat er nog een tweede "banken crisis" over de huidige moet komen, alvorens men daar eindelijk gaat begrijpen, dat voor de langere termijn ook kleine vissen belangrijk zijn.

 

Dat deze agressieve verkoopcultuur, waarin korte termijn resultaten met bijbehorende risico’s prevaleren boven de lange termijn relatie -met in aanvang wat kleinere- ondernemers een doodlopende weg is.

 

Maar ja, wie ben ik ?

 

[Menouar]

Hallo allemaal,

 

Allereerst hulde voor dit geweldige forum. Als ondernemer in spe heb ik hier al zeer veel nuttige informatie kunnen halen.

 

Ik reageer specifiek in dit topic, omdat ik per e-mail een (voorlopig) financieringsvoorstel van een bank heb ontvangen. Op zich lijkt het een goed voorstel. (Als het goed is krijg ik volgende week een definitief voorstel). Zoals gezegd ben ik redelijk tevreden over het voorstel. Er wordt echter wel gemeld dat bij dit voorstel nog wordt opgenomen een instandhoudingsverklaring mbt AOV (uitkering 40K wachtdagen: 30 dagen, de premie is nog niet vermeld) en een overlijdensrisicoverzekering ter hoogte van het financieringsbedrag.

 

Die laatste verzekering begrijp ik, omdat ik geen eigen inbreng noch zekerheden kan bieden. Over de overlijdensrisicoverzekeing doe ik dan ook niet moeilijk. Waar ik meer moeite mee heb is de AOV-verzekering. Deze wil ik sowieso afsluiten, maar eerst natuurlijk na een grondige vergelijking met andere aanbieders. Niet slechts op basis van premie, maar vooral o.g.v. polisvoorwaarden.

 

En hoewel dat nog niet onmiskenbaar uit de mail valt op te maken, is de strekking van het bericht wel dat deze financiering wordt geboden onder de voorwaarde dat ik de betreffende verzekeringen ook afsluit. En dat is koppelverkoop en niet toegestaan, begrijp ik.

 

Uiteraard zal ik dit nog met de bank opnemen om hier duidelijkheid over te krijgen. Indien dat niet tot een bevredigend resultaat leidt, zou het eventueel gebruikmaken van de respijttermijn een optie kunnen zijn.

 

Ik vraag me wel af of mensen hier dat al hebben toegepast. Financiering -incl verzekeringen - afsluiten en vervolgens binnen de respijttermijn de verzekering annuleren en elders onderbrengen, en de financiering vrolijk voortzetten. Ik kan mij voorstellen dat de bank dan zoiets heeft van: "je hebt mij een kunstje geflikt". Met mogelijke consequenties voor de financiering. Of zie ik dat verkeerd???

 

Alvast veel dank voor het meedenken en mededelen.

 

 

 

 

 

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Koppelverkoop is inderdaad niet toegestaan. Banken proberen wel profijtelijkheid relatie op te vijzelen. Een olv en aov zijn overigens geen buitenissige voorwaarden voor een bank. Ze parreren hiermee mogelijke problemen na overlijden of arbeidsongeschiktheid. Een risico dat ook jij afgedekt wil hebben.

Bank kan en mag jou niet verplichten deze polissen bij deze bank af te sluiten, alhoewel ze dat wel willen proberen. Dus offertes opvragen en vergelijken!

 

Offtopic: mijn opmerking hierboven van augustus 2009 is nog steeds actueel :'(

[Norbert Bakker]

Gebruik maken van de respijttermijn bij een AOV is vrij tricky.

 

Beter is om er voor te zorgen dat je je AOV adviestraject al gereed hebt , en de aanvraag zelfs al ingediend bij de verzekeraar van jouw keuze. De bank mag uiteraard wel om opname clausulering instandhouding / geen premieachterstanden vragen als extra zekerheid, maar kan en mag niet van jou verwachten dat je een verzekering bij hun afsluit die je al elders hebt lopen.....

[Menouar]

Dank jullie wel voor het snelle en duidelijke antwoord. Ik zie nu al de toegevoegde waarde van het hier aanmelden.

Ik vrees alleen dat indien ik elders een aov afsluit zij zich op het standpunt stellen dat de financiering dan niet of niet op die voorwaarden door kan gaan, maar misschien zie (onnodig) beren op de weg.

[SLP]

Je kan hem ook ergens anders afsluiten en de polis laten zien, tenminste als je werkelijk denkt dat je hem nodig hebt.