Leverancier dreigt leveringen stop te zetten

[Paul Oudshoorn]

Beste,

 

Als volgt:

 

Ik koop via derden (onbekende partij) een adressenbestand op en stuurt hier een papieren mailing heen voor kantoorartikelen. Na een paar dagen wordt ik aangesproken door een concurent dat ik adressen heb gemaild die voor een deel alleen bij hem bekend konden zijn, dit meld hij ook bij zijn leverancier (ook mijn leverancier).

 

Ik heb er echt alles aan gedaan om de herkomst te achterhalen wat mij niet is gelukt (ben er zelfd door bedreigd en nu nog).

 

Wat ik nu dus krijg is dat mijn leverancier niet meer aan mij gaat leveren:

"Zoals u weet is het respecteren van klanten van "leverancier" partners een essentieel onderdeel van de manier van zaken doen voor "leverancier" met haar parnters en is uw actie in de onacceptabel. "Leverancier" is buiten haar schuld om in diskrediet gebracht."

 

Dit is dus de aanleiding om de zakelijke relatie met ons te verbreken, dus nu een groot probleem.

 

Kan dit zomaar en kan ik hier niks tegen doen aangezien ik de afgelopen jaren flink geinvesteerd hebt ik het assortiment van deze leverancier en ook in de catalogi voor dit jaar?

[member123]

natuurlijk heb je dan snel elkaars klanten te pakken en daar is niks mis mee.

 

 

 

en dan zijn er ook nog eens mensen die dan een mailing versturen van: Wij zijn beter en goedkoper als (naam concurent waarvandaan klantenbestand komt) dus kunt u beter bij ons komen kopen. (zeg niet dat dat hier het geval is).

 

 

 

sorry vossie, dat ik nu even moet onderbreken maar hebben, ik noem: een Jumbo, een c1000 een albert hein, een super de boer enz dit ook al gedaan,

 

Dus die groot winkelketens zijn zijn dan ook verkeerd bezig?

 

wel als ze voor die mailing een mailing lijst gebruiken die afkomstig blijkt uit de administratie van de concurent en daaruit dus gestolen is.

 

Je mag dus best klanten van de concurent afpakken en aangeven dat je goedkoper bent (hoewel je dat tegenwoordig volgens mij ook moet kunnen bewijzen) zolang als je dat maar niet doet naar een mailing lijst met klanten van de concurent die (via via) verkregen is doormiddel van diefstal van die concurent.

 

en of er bij paul sprake is van kwade opzet is zo niet te zeggen, wel geld voor paul zoals Maxima zou zeggen: Hij is een beetje dom geweest

[Hans v N]

Stel ik ben een ondernemer en ik verkoop printers. Ik huur een callcenter en laat bedrijven bellen met de vraag welke printer ze hebben, hoeveel ze printen, wanneer de huidige printer aan vervanging toe is en wie over de aankoop beslist.

Na een paar weken bloed zweet en tranen en een investering van vele duizenden euro's heb ik een flinke lijst. Voor de zekerheid voeg ik wat fake bedrijven toe, voorzien van privéadressen van mezelf, mijn moeder en mijn broer.

 

Dat laatste is een belangrijke les.

 

Een (ex)medewerker (of iemand anders met toegang tot de bestanden) met steelt de databank en biedt deze te koop aan voor een redelijke prijs, zeg 30 ct per adres aan de jou. Hij heeft @live.nl adres, handje contantje op het station van Utrecht. Dat lijkt niet in de haak maar het positieve voor jou is dat nu helemaal niemand er achter komt. Elk nadeel hep ze voordeel. Wat niet weet wat niet deert. enz.

 

Maar dan wordt je betrapt met 2 handen in de koekjestrommel.

 

Er is dan volgens mij maar 1 ding wat je kan doen en dat is de consequenties aanvaarden en de schade beperken. In ondernemersland betekent dat vooral nog harder je best doen. Ik zou beginnen met door het stof te gaan en excuses maken.

Je hebt ook wat geleerd hopelijk. Het is al geopperd. Zoek een alternatieve leverancier. Bel een callcenter en zorg zelf voor een mooie databank. (Zet er ook wat controle adressen in ;D) en werk keihard.

Zet negatieve energie om in possitieve. En vooral maak deze fout nooit meer.

[Sheepdog]

Hij heeft @live.nl adres, handje contantje op het station van Utrecht.

 

Je maakt hem zo wel heel erg schuldig ;D

 

Veel deals worden onderweg gesloten. Heel vaak wordt er afgesproken in wegrestaurants en hotels langs de snelweg. Zeker als men ver uit elkaar zit of beide hebben geen vergaderfaciliteit. (Werken bijvoorbeeld vanuit huis maar willen thuis niet ontvangen). Contant afrekenen is ook niet zo vreemd. Veel leveranciers willen bij de eerste paar bestellingen vooruit betaald worden of alleen onder rembours leveren. Bij een éénmalige transactie dus zeker ook.

@live, @gmail en @hotmail adressen zijn veel in gebruik ook bij veel ondernemers, zelfs als ze een eigen domeinnaam hebben (die ze dan vreemd genoeg alleen voor de website gebruiken).

Het enige verdachte is dat koper niet weet wie de verkoper is. De koop van die data is een zakentransactie en je wil daar toch een bon voor hebben voor je administratie.... ???

[TwaBla]

 

Veel deals worden onderweg gesloten.

 

 

En handje-contantje afgewikkeld. Zonder bonnetje. Yeah, sure....

[Hans v N]

Hoi Ron,

 

Op zich heb je natuurlijk wel een punt maar het is hier vooral de combinatie die het hem doet. Moet trouwens eerlijk zeggen dat ik buiten enkele Chinese relaties niemand zakelijk ken met enkel een hotmail,gmail of live email adres. Maar dat zal ook afhangen van het type business.

 

VrGr Hans

[Paul Oudshoorn]

Laat ik toch nog maar weer reageren aangezien niet iedereen het snapt volgens mij....

 

Laat ik eerst even zeggen dat ik NIET wist dat het bestand eigendom was van mijn concurent. Anders zou ik dit ook niet gedaan hebben. Daarna ben ik toch best diep door het stof gedaan, geen verdere actie gedaan met de mailing, adressen verwijderd en alles uitgelegd.

 

Heb inmiddels wel nieuwe plannen, met een andere leverancier. Jullie begrijpen waarschijnlijk wel in welk gebied er harde aquasitie gepleegd gaat worden....

 

Wat wel erg jammer is dat er veel HL heilige bonen zijn die mij terecht wijzen i.p.v. helpen. In mijn woordenboek staat wel het woordt vergeven en vergeten...

 

Nogmaals, ik blijf niet op mijn knieen smeken bij mijn leverancier. Ik ga er voor de 100% voor dat over een x aantal jaar de leverancier weer eens bij mij komt! Ik ben door sommige leden zowel via het forum als via PM geholpen, daarvoor dank en ik denk dat dit topic aan zijn eind is.

 

I'll be back.

[Hans v N]

Niemand hier is een heilig boontje, tenminste niet dat ik weet. Ik denk dat we allemaal wel eens wat gedaan hebben waar we achteraf niet zo trost op zijn.

 

Ook ga ik helemaal uit van je goede bedoelingen. Het zou wel erg dom zijn om hier bekend te maken dat je de kluit belazerd en dat ben je zeker niet. Sterker, ik zou zo wat bij je kopen. Je post laat eerder zien dat je juist te vertrouwen bent. Ik probeer te laten zien hoe anderen er naar kunnen of zullen kijken.

 

De tips die je hebt gekregen zijn helemaal niet verkeerd en je pakt het ook prima op. De reactie van de leverancier is ook in mijn ogen zwaar overdreven en vraagt om een reactie. De tip die ikzelf in een eerder topic kreeg toen ik geknipt en geschoren werd was "do't get mad, get even".

 

Waar ik vooral problemen mee had was waren de posts waarin gesugereerd werd dat we op deze aarde gezet zijn om de concurent met alle middelen te bestrijden en dat hierbij ook wat minder faire zaken niet geschuwd hoeven te worden.

 

 

[boerenfluitje]

Ik snap niet dat er nog mensen zijn die een cent verdienen, tjonge jonge als ik nu toch lees hoe braaf en eerlijk jullie zijn, zou ik haast gaan denken dat jullie allemaal de paus zijn.

 

Dus zoals ik het lees is er niemand die ooit eens iets heeft gedaan of gekocht zonder bonnetje, of iets wat eigenlijk niet door de beugel kon??

 

En jullie vragen natuurlijk altijd om een bonnetje met btw bij elke snoepje,koekje of biertje die jullie kopen, en jullie zullen ook nooooit een extra bonnetje bij de gamma van de grond afrapen om die stiekum te verwerken in je boekhouding..

 

Tjonge, jonge en die boot die in de jachthaven ligt die niet op je naam staat??

Hoe is die dan betaald..

 

ik hou van uitspraken ik vindt hier echt even de uitspraak : "de pot verwijd de ketel dat die zwart ziet" toepasselijk.

 

kom op jongens omdat Paul misschien iets heeft gekocht wat hij zo heeft betaald... wordt hij direct door jullie neer gesabbeld alsof hij een zware crimineel is,, droevig hoor met een lange oe..

 

Maar goed dat jullie allemaal zulke fatsoensrakkers zijn..

 

Ik denk dat als je bij iedereen hier wel ooit iets is geweest waarvan je denkt "nou nou niet netjes maar gelijk heeft ie"

 

Ik denk dat meer als driekwart van hl wel zoiets ooit eens heeft gedaan.

 

Maar nee, ikke niet, want ik heb normen en waarden hoog in het vaandel zitten hoor ik nu iedereen denken.

 

tuuuuuurlijk jullie hebben gelijk.

 

Kijk onze koninklijke shell is een megabedrijf, met echte top ondernemers, die nog groter crimineel zijn dan onze grootste crimineel van nederland.

 

Nee, shell mag geoorloofd, complete bossen onder laten lopen met olie,

shell mag geoorloofd mensen laten "verdwijnen" enz

Hoe zat het ook alweer met die uitvinder van de waterstof motor waar de huidige dieselmotor van af stamt...

en noem maar op verdachte verhalen zat over die gasten..

 

Maar daar hoor je nooooooit iemand over want dat zijn TOPONDERNEMERS...

 

nee iemand die (misschien op een dubieuze manier) een "adressenbestandje" heeft gekocht .............. AAN HET KRUIS MET HEM.....

 

Kom op laat hem in zijn waarde, hij vraagt hulp daarom dit topic, geef hem dan ook hulp of advies maar val hem niet steeds aan .

 

zo... ook dit vind ik weer, reageren mag, maar aangezien om mijn eerdere harde uitspraken niemand heeft gereageerd, zal dat nu ook wel weer niet gebeuren.

 

zo en nu moet ik weg, een fiets vanuit Den Haag halen..... gekocht zonder bonnetje..

 

 

 

 

 

 

[Yannick_]

Goeeeeeedddd... :) Wat mij betreft voldoende gereageerd op deze manier... Anders gaat het hier zometeen volledig ontsporen.

 

Ieder zn ding en ik denk niet dat iedere ondernemer alles 100% "by the books" doet (waarbij iedereen dat op zijn manier interpreteert), want daar ben je ook een beetje ondernemer voor, niet dan ?

 

 

[Frans Sijtsma]

Nou Boerenfluitje, volgens mij valt het allemaal nog wel mee en is jouw verontwaardiging groter dan de boosheid bij de criticasters van paul.

 

De teneur die er bij de meesten is, is dat 'wie zijn billen brand op de blaren moet zitten' , 'Het beter is om niet te werken met adressenbestanden waarvan je de herkomst niet kent' , dat Paul wellicht naief is geweest en dat de leverancier toch wel hard gereageerd heeft.

 

Dit soms in vriendelijke en minder vriendelijke bewoordingen, maar volgens mij is er geen sprake van 'aan het kruis nagelen' en al helemaal niet van crimineel gedrag in de posts.

 

Laten we de toonzetting in beide richtingen dus een beetje gematigd houden. Ook dan is het geen probleem je punt te maken

 

Frans

[Sheepdog]

 

Veel deals worden onderweg gesloten.

 

 

En handje-contantje afgewikkeld. Zonder bonnetje. Yeah, sure....

 

Nou trek het helemaal uit zijn verband.

Zoals ik al zeg:

Het enige verdachte is dat koper niet weet wie de verkoper is. De koop van die data is een zakentransactie en je wil daar toch een bon voor hebben voor je administratie...

 

En je ziet ook nergens staan dat al die deals contant worden afgerekend.

[Maarten]

En je ziet ook nergens staan dat al die deals contant worden afgerekend.

 

Het was een klein bestand en kleine prijs, cash betaald...

[Sheepdog]

En je ziet ook nergens staan dat al die deals contant worden afgerekend.

 

Het was een klein bestand en kleine prijs, cash betaald...

 

Ja, ja zo kan hij wel weer. Ik heb het over de vele deals die onderweg worden gesloten niet over deze specifiek.

Dat ik snap dat deze cash betaald is blijkt wel uit het feit dat ik aangeef dat ik daar ook mijn vraagtekens bij heb.

 

Als je dan gaat "woordenpikken", lees dan ook even goed ;)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik heb het idee dat er nu meerdere topics spelen. 1 is de vraag van Paul die denk ik nu wel uit en te na beantwoord is (wat vind jij, Paul?), de 2e is de vraag hoe om te gaan met 'klanten afpakken', 'is klant eigendom van leverancier' en ethisch handelen hierin door ons als ondernemers.

 

Wie wil voor de tweede vraag de discussie in een nieuw draadje voortzetten?

[boerenfluitje]

Grappig!

 

- Bemoei me al een tijdje niet met dit topic

- ben al teruggefloten door diverse mensen

 

Krijg ik nu in een keer de ene kneus naar de andere.....................................

 

schijnbaar heb ik bepaalde mensen te hard op hun te zere teentjes getrapt.... hmm, grappig

 

Ik geef toe, sommige dingen/uitspraken zijn misschien een beetje hard of uit zijn verband, of niet relevant in dit stukje.

maar het staat er en ik sta achter mijn uitspraken

 

zo dat is mijn visie en die mag je gelukkig in Nederland nog altijd uitspreken.

 

en het interesseert me echt helemaal niets of iemand nu 13 reuzen heeft of 13 kneuzen.

 

zo dit was het laatste wat ik over dize topic heb gezegd.

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik heb het idee dat er nu meerdere topics spelen. 1 is de vraag van Paul die denk ik nu wel uit en te na beantwoord is (wat vind jij, Paul?), de 2e is de vraag hoe om te gaan met 'klanten afpakken', 'is klant eigendom van leverancier' en ethisch handelen hierin door ons als ondernemers.

 

Wie wil voor de tweede vraag de discussie in een nieuw draadje voortzetten?

 

Topic gaat op slot. Als er behoefte aan is om Paul hierover nog van advies te voorzien dan graag via PM.

 

Voor andere vragen een nieuw topic plaatsen svp.