Leverancier dreigt leveringen stop te zetten

[Paul Oudshoorn]

Beste,

 

Als volgt:

 

Ik koop via derden (onbekende partij) een adressenbestand op en stuurt hier een papieren mailing heen voor kantoorartikelen. Na een paar dagen wordt ik aangesproken door een concurent dat ik adressen heb gemaild die voor een deel alleen bij hem bekend konden zijn, dit meld hij ook bij zijn leverancier (ook mijn leverancier).

 

Ik heb er echt alles aan gedaan om de herkomst te achterhalen wat mij niet is gelukt (ben er zelfd door bedreigd en nu nog).

 

Wat ik nu dus krijg is dat mijn leverancier niet meer aan mij gaat leveren:

"Zoals u weet is het respecteren van klanten van "leverancier" partners een essentieel onderdeel van de manier van zaken doen voor "leverancier" met haar parnters en is uw actie in de onacceptabel. "Leverancier" is buiten haar schuld om in diskrediet gebracht."

 

Dit is dus de aanleiding om de zakelijke relatie met ons te verbreken, dus nu een groot probleem.

 

Kan dit zomaar en kan ik hier niks tegen doen aangezien ik de afgelopen jaren flink geinvesteerd hebt ik het assortiment van deze leverancier en ook in de catalogi voor dit jaar?

[Johan Mulder]

Paul,

 

Ik lees het topic al even mee en heb steeds de neiging om te reageren. Maar ik onderdrukte het omdat ik mijn onderbuikgevoel niet op papier kan krijgen. Volgens mij een beetje hetzelfde als wat Down (Up?!) voelt.

Bij mij kriebelt het ook. Er klopt gewoon iets niet.

 

Maar laten we de rollen eens omdraaien. Stel jij hebt een grote onderneming, je bent niet de goedkoopste, maar zeker een grote speler. Op een goede dag wordt je gebeld door een van de klanten. Die heeft een flyer gehad van een goedkope concurrent van jou. Na enig onderzoek blijkt jouw gehele adressenbestand te zijn aangeschreven door die "snotaap".

Natuurlijk ben je dan boos, woest, furieus. Je gaat op zoek naar de zondaar. In je eigen personeelsbestand zoeken naar een dader.

Maar natuurlijk ga je ook proberen degene die je dit geintje heeft geflikt te pakken. Degene die dat geintje flikte, dat ben jij Paul.

 

Mij dunkt dat je contact moet zoeken met de concurrent. Die heeft blijkbaar genoeg in de melk te brokkelen bij jouw leverancier dat hij jou een hak kan zetten. Misschien kun je daar iets regelen? Een excuusmailing? Een overeenkomst tekenen waarin jij belooft niet aan zijn klanten te leveren? Bedenk maar iets...

 

Andere optie is procederen. Kost je een hoop geld, de concurrent en leverancier zullen je haten, dus of je daar iets mee opschiet?

 

Zie dit niet als een persoonlijke aanval, maar als een zienswijze, hoe zou jij je voelen als....

 

Sterkte met de afwikkeling.

 

Groet,

 

Johan

 

edit: typfoutjes

[Paul Oudshoorn]

Allemaal super bedankt voor jullie tips, het meedenken en de kritische noot.

 

@ Henk: Kijk dat is ondernemen!

 

@ Fred: je hebt helemaal gelijk, laat ik me gaan focussen en is altijd een weg! (en anders maak ik een weg;))

 

@ Frank: de kosten moeten i.d.d. wel vergoed worden of tot dat de catalogus af is gelopen!

 

Ik zal jullie op de hoogte houden van het hoe en wat.

[Rien Gluvers]

Sorry voor Paul, maar ik kan mij helemaal vinden in de opstelling van leverancier. In onze branche ken ik geen grotere ergenis dan de kleine spelers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Een goed adressenbestand kost ook "goed " geld. Een goed opt-in bestand voor € 4,50 per adres is eerder regel dan uitzondering. De uitdrukking is niet voor niets: feed peanuts, get monkeys.

 

Ook ik zou een goede, grotere klant, of die mij nu wel of niet onder druk zet, nooit tegen mij in het harnas jagen als zijn bestand door een kleinere klant met mijn producten wordt benadert. Keuze is ook voor mij in zo'n geval direct > exit kleinere klant.

 

 

[Rien Gluvers]

@Frans

 

Ik vind het niet zo eenvoudig te verwoorden, maar zelf zou ik als leverancier een probleem hebben met een dealer die blijkens de klacht van een andere dealer, een heel andere zienswijze heeft op marktbenadering dan ik van mijn dealers zou wensen. Eigenlijk is dit de kern waarom ik snel afscheid zou nemen. De verstandhouding met dealers die werken op de manier die mijn voorkeurs heeft komt hierbij direct op de 2e plaats.

 

Immers, zij verkiezen door niet de goedkoopste manier te kiezen, voor kwaliteit boven snelle winst/lage kosten.

[StevenK]

Hoe belangrijk is de leverancier voor de markt? Als de weigering nog te leveren betekent dat Paul effectief de markt niet meer kan bedienen, dan is dat misschien nog een grond om verder te gaan.

 

Voor de rest: procederen heeft geen zin, want elke rechter zal zeggen: Paul, u was niet te goeder trouw door een adressenbestand op een parkeerplaats van een onbekende te kopen.

[Frans Sijtsma]

Maar ik vind dat mijn leverancier er volledig buiten staat, waarom zou ik hen in diskrediet hebben gebracht?

 

Zoals je zelf schrijft:

 

Dealer B heeft leverancier gezien als schuldige, maar wat nu blijkt waren deze adressen ook niet bij leverancier bekend.

 

Als in de markt bekend wordt gemaakt dat leverancier adressen verkoopt dan is dit inderdaad schadelijk voor het imago.

 

Ik heb het gevoel dat dit een reflex damage-control reactie is geweest van de leverancier om o.a. dealer A tevreden te houden en te voorkomen dat het in de markt ging rondzingen, waarbij jij als schandpaal gebruikt wordt.

 

Neemt niet weg dat het voor jou niets oplost natuurlijk.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Wat ik nog steeds vindt is dat ik inderdaad fout zit en achteraf gezien niet slim (maar ja op dat moment ga je niet zo heel ver nadenken). Maar ik vind dat mijn leverancier er volledig buiten staat, waarom zou ik hen in diskrediet hebben gebracht?

 

Paul, is het niet beter om te focussen op een oplossing, in plaats van op de (mogelijk) onterechte handelswijze van de leverancier?

 

Jij kunt wel vinden dat de leverancier er volledig buiten staat, maar je leverancier denkt daar anders over. Welles/nietes spelletjes zullen je vooral energie kosten en vermoedelijk weinig opleveren.

[TwaBla]

 

Adresbestanden hebben waarde. Die koop je via de koninklijke weg of via de achterdeur. Als je aan de achterdeur koopt van een leverancier die je niet kent en je betaalt handje-contantje, dan moet je niet zeuren als je daar achteraf problemen mee krijgt. Je concurreert immers met oneigenlijke middelen. Ook als inkoper heb je een zorgplicht om te doen wat redelijk verwacht kan worden zodat je geen illegale zaken inkoopt. Als je dus niet kan aangeven wie je leverancier en niet kan aantonen dat je gehandeld hebt op een manier die in de branche gebruikelijk is, dan zit jij fout. The buck stops there.

[boerenfluitje]

Sorry voor Paul, maar ik kan mij helemaal vinden in de opstelling van leverancier. In onze branche ken ik geen grotere ergenis dan de kleine spelers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Een goed adressenbestand kost ook "goed " geld. Een goed opt-in bestand voor € 4,50 per adres is eerder regel dan uitzondering. De uitdrukking is niet voor niets: feed peanuts, get monkeys.

 

Ook ik zou een goede, grotere klant, of die mij nu wel of niet onder druk zet, nooit tegen mij in het harnas jagen als zijn bestand door een kleinere klant met mijn producten wordt benadert. Keuze is ook voor mij in zo'n geval direct > exit kleinere klant.

 

 

 

even een uitdrukking gebruiken... wie het kleine niet eert is het grote niet weert.

 

Bah wat een arrogantie ten top zeg: exit kleinere klant, tjonge, jonge belachelijk, goed je zal het misschien niet leuk vinden dat zo een met een adressen bestand aan de haal gaat, maar.....adressen bestande kun je idd overal van af halen,..(er zijn zelfs leveranciers die hun klantenbestande domweg op hun sites vermelden ho makkelijk).

 

maar goed volgens mij kun je veel beter je als leverancier hier helemaal niet mee bemoeien. twee klanten van je hebben ruzie over elkaar klanten? laat ze dat lekker zelf uitzoeken??

 

ik lever liever aan bijde, want als je op 1 paard wed......

 

naja, bovenstaande zal wel weer niet in dank af genomen worden...maar het zal zo zijn... even de ts-er een hartje onder zijn riem steken

 

[Frans Sijtsma]

@Paul,

 

Ik zag dat betreffende leverancier (aan meelezers: ja, ik weet wie het is) haar dealers ook een online adressenbeheersysteem biedt, waarin je de adressen van je klanten kunt beheren.

 

Als dat inderdaad zo is dan is de link tussen 'gestolen' adressen en de leverancier als boosdoener wat sneller gelegd en is de reactie wat beter verklaarbaar. Hoewel in mijn ogen nog steeds overtrokken.

 

Frans

 

Dit kan trouwens betekenen dat je de adressen niet van een medewerker van Dealer A hebt gekocht maar van een medewerker van Leverancier C

[geanonimiseerd__]

Hele draadje doorgelezen, en losstaand van alle omstandigheden, overwegingen wie gelijk heeft of recht heeft waarop etc etc mis ik het ethische aspect of ere code in zaken doen in zelfde regio's of doelgroep.

 

Willen we allemaal op een eerlijke manier zaken doen, op eerlijke manier klanten werven of gerelateerde activiteiten en moet er een consensus zijn over geaccepteerde praktijken en methodes. Ik denk dat die consensus er is en dat in dit geval Paul bewust deze ongeschreven regels heeft overtreden.

 

Nu is hij op vrij nette manier aan de kant gezet en moet op de hete kolen zitten. In mijn inzien nog de meest lichte manier van aanpakken van het ontstane probleem. Het gaat natuurlijk om duidelijke intentie broodroof te plegen, en dat Paul niet wist dat dealer A diegene was die hierdoor gedupeerd dreigde te raken staat hier volledig buiten.

 

Dat de leverancier zijn imago van eerlijk bedrijf met waarden en normen wil beschermen tegen wild west ondernemers is in mijn ogen volledig begrijpelijk en de consequentie die hij hieraan heeft gegeven zijn terecht.

 

Wanneer mensen willens en wetens informatie kopen via dubieuse kanalen, deze informatie gebruiken willen voor persoonlijke verrijking ten koste van een derde, dan ben je op het verkeerde pad. Ik weet zeker dat Paul ook wel wist dat hij fout bezig was en de informatie niet op legale manier was verkregen.

 

Als slot wil ik zeggen dat ik ook vind dat mensen een 2e kans verdienen, het gaat er niet om hoe je valt, maar hoe je opstaat.Misschien is de schade nu te groot en het vertouwen voor goed verdwenen, dan toch zou ik proberen te leren en op andere wijze door te gaan met ondernemen en met geheven hoofd je verlies nemen. Verder tegenstribbelen maakt het alleen maar erger, zeker als de argumentatie zwak is.

 

Toch veel succes Paul

[geanonimiseerd__]

Natuurlijk weten wij niet de fijne detail, kennen de leverancier en Paul niet persoonlijk, en dat is inderdaad een finesse die meespeelt.

 

Er is in princiepe natuurlijk helemaal niets mis met het aanschaffen van een goede database, vele bedrijven doen dit (heb ik zelf ook aan gedacht maar nog niet doorgezet). Alleen al om naamsbekendheid te krijgen zonder direkt concrete produkten aan te bieden.

 

Waar het om gaat is de achterliggende oorsprong van een database die je wilt gebruiken. Ik realizeer heel goed dat ook ik niet sta te springen om cold calls, persoonlijk aangeschreven emails van mensen die ik niet ken, of emails/post krijg waarvan ik denk, hoe komen ze in God's naam achter mijn gegevens.

 

Wanneer ik tot aanschaf van een database zou overgaan, zou ik dan ook zeker van een gerenomeerd bedrijf kopen. Navraag plegen hoe deze lijst tot stand is gekomen, of ik de enige ben die deze specifieke lijst heeft aangeschaft en verdere vragen van deze strekking. Alleen al omdat ik weet dat er bedrijven zullen vragen op welke wijze ik hun bedrijf gevonden heb. Dan moet je denk ik open kaart spelen en referentie doorgeven van de verkopende partij.

 

Net als een advertentie een dagblad is het een investering die mogelijk maakt in kontakt te komen met potentiele klanten, maar dan als het ware omgedraait.

 

Uiteindelijk zit aan alles een prijskaartje, als de database door hard werken samengesteld is mag je ook verwachten dat hiervoor een redelijke vergoeding voor gevraagd wordt.

 

Als je van de marktplaats een 2 jaar oude auto koopt voor 1000euro is het moeilijk vol te houden dat je in goeder trouw aangekocht hebt wanneer je wordt aangehouden en de auto gestolen blijkt te zijn. Het is misschien een grijs gebied voor de koper, maar dat doet niets af aan het feit dat het fout is en ook in dit geval een 3e partij is die schade heeft ondervonden en er wellicht verdere gevolgen zijn,

 

Het zal vast zo zijn dat een koper niet 100% bij de gevolgen stil staat bij het aankoopmoment in de meeste gevallen, dat is denk ik ook zo.

[Hans v N]

Stel ik ben een ondernemer en ik verkoop printers. Ik huur een callcenter en laat bedrijven bellen met de vraag welke printer ze hebben, hoeveel ze printen, wanneer de huidige printer aan vervanging toe is en wie over de aankoop beslist.

Na een paar weken bloed zweet en tranen en een investering van vele duizenden euro's heb ik een flinke lijst. Voor de zekerheid voeg ik wat fake bedrijven toe, voorzien van privéadressen van mezelf, mijn moeder en mijn broer.

 

Dat laatste is een belangrijke les.

 

Een (ex)medewerker (of iemand anders met toegang tot de bestanden) met steelt de databank en biedt deze te koop aan voor een redelijke prijs, zeg 30 ct per adres aan de jou. Hij heeft @live.nl adres, handje contantje op het station van Utrecht. Dat lijkt niet in de haak maar het positieve voor jou is dat nu helemaal niemand er achter komt. Elk nadeel hep ze voordeel. Wat niet weet wat niet deert. enz.

 

Maar dan wordt je betrapt met 2 handen in de koekjestrommel.

 

Er is dan volgens mij maar 1 ding wat je kan doen en dat is de consequenties aanvaarden en de schade beperken. In ondernemersland betekent dat vooral nog harder je best doen. Ik zou beginnen met door het stof te gaan en excuses maken.

Je hebt ook wat geleerd hopelijk. Het is al geopperd. Zoek een alternatieve leverancier. Bel een callcenter en zorg zelf voor een mooie databank. (Zet er ook wat controle adressen in ;D) en werk keihard.

Zet negatieve energie om in possitieve. En vooral maak deze fout nooit meer.

[member123]

je weet toch wel van wie je iets koopt?

Diegene heeft het immers moeten aanbieden en je zal die persoon ervoor betaald hebben.

Dus hoe onbekend kan die persoon nu precies zijn?

Lijkt me dat je om te beginnen die gegevens eens gaat opzoeken en onderzoeken en doorgeven aan je concurent/leverancier zodat die kan achterhalen of het eventueel door een medewerker gestolen en verkocht is.

[Frans Sijtsma]

Ik koop via derden (onbekende partij) een adressenbestand op en stuurt hier een papieren mailing heen voor kantoorartikelen. Na een paar dagen wordt ik aangesproken door een concurent dat ik adressen heb gemaild die voor een deel alleen bij hem bekend konden zijn, dit meld hij ook bij zijn leverancier (ook mijn leverancier).

 

100% geheime adressen die slechts bij één kantoorartikelenleverancier bekend zijn bestaan mijns inziens niet.

 

Wat stond er in je adressenbestand? NAW gegevens of ook een hele specifieke contactpersoon en functie?

 

Frans

[Paul Oudshoorn]

NAW gegevens incl. contactpersoon (niet bij allemaal, maar die heb ik niet gebruikt). Is mij verteld dat dit inkopers waren.

 

Heb de gegevens al doorgegeven, zoals ik al zei heb ik er ook alles aan gedaan om de herkomst te traceren.

[willemj]

100% geheime adressen die slechts bij één kantoorartikelenleverancier bekend zijn bestaan mijns inziens niet.

 

Misschien bevat het adressenbestand opzettelijk foutieve adressen / contactgegevens die alleen bekend zijn bij de eigenaar. Ontvang je een mailing ter attentie van de heer M. Isbruik dan weet je meteen dat iemand je adressenbestand misbruikt.

[Paul Oudshoorn]

je weet toch wel van wie je iets koopt?

Diegene heeft het immers moeten aanbieden en je zal die persoon ervoor betaald hebben.

Dus hoe onbekend kan die persoon nu precies zijn?

Lijkt me dat je om te beginnen die gegevens eens gaat opzoeken en onderzoeken en doorgeven aan je concurent/leverancier zodat die kan achterhalen of het eventueel door een medewerker gestolen en verkocht is.

 

Dat is dus het probleem, "gezien de afstand" is er onderweg afgesproken. Mailadres is @live en wordt niet beantwoord en telefoonnummer bestaat niet meer. Meer gegevens zijn er niet behalve het bestand, hieruit kan ook niks worden gehaald.

 

Maar het gaat nu even over mijn leverancier, deze heeft er op zicht niks mee te maken en is mijns inzien ook niet in diskrediet gebracht... Kunnen ze dan zomaar stoppen met leveren?

[Highio]

Dan ben ik wel benieuwd hoe je voor een dergelijk adressenbestand betaald hebt...

 

Groet,

 

Highio

[Paul Oudshoorn]

Het was een klein bestand en kleine prijs, cash betaald...

[GJ Bramer]

Het lijkt er op dat je idd een bestand hebt gekocht dat bewerkt is om misbruik te voorkomen. Dat gebeurt (ook) door grotere partijen om te voorkomen dat hun bestanden zo her en der rond gaan zwerven. Volgens mij doet/deed Cendris dat ook.

 

Als je al een paar jaar relatie met die leverancier hebt, zoals je beschrijft, komt het wat vreemd over als ze opeens zonder hoor en wederhoor de relatie stopzetten. Het lijkt dan een beetje op een stok zoeken om de hond te slaan. Weet je zeker dat dit het enige struikelblok in de relatie is?

 

GJ

[Highio]

ik kan me goed voorstellen dat de leverancier geen zaken meer met je wil doen als je zo de zakelijke markt bewerkt, wat nog weer los staat van de claim van je concurrent.

 

Groet,

 

Highio

[Paul Oudshoorn]

Het lijkt er op dat je idd een bestand hebt gekocht dat bewerkt is om misbruik te voorkomen. Dat gebeurt (ook) door grotere partijen om te voorkomen dat hun bestanden zo her en der rond gaan zwerven. Volgens mij doet/deed Cendris dat ook.

 

Als je al een paar jaar relatie met die leverancier hebt, zoals je beschrijft, komt het wat vreemd over als ze opeens zonder hoor en wederhoor de relatie stopzetten. Het lijkt dan een beetje op een stok zoeken om de hond te slaan. Weet je zeker dat dit het enige struikelblok in de relatie is?

 

GJ

 

We werken sinds 17-07-2001 met elkaar. Waarschijnlijk zal de andere partij aan het drijgen zijn geweest tegen de leverancier en die is wel een stuk groter als mij maar dat mag toch geen reden zijn lijkt me...

[member123]

dan heb je de persoon van wie je het gekocht hebt dus egzien.

Mogelijk heeft je concurent die claimed dat het van hem afkomstig is een fotoboek met werknemers en kan je de verkoper daarop herkennen.

 

Je leverancier heeft zover ik weet gewoon het recht zelf te bepalen met wie hij zaken wil doen.

Wel zoals eerder opgemerkt een nogal snelle reactie maar goed zou kunnen, misschien is die concurent wel 100 x zo groot als jou en heeft die druk uitgeoefend op de leverancier en die kiest dan eieren voor zijn geld...

[Paul Oudshoorn]

ik kan me goed voorstellen dat de leverancier geen zaken meer met je wil doen als je zo de zakelijke markt bewerkt.

 

Groet,

 

Highio

 

Graag je motivatie...

 

De orders uit de mailing heb ik niet geleverd en ook geen opvolging gegeven. (dit ook aangegeven bij de gedupeerde partij) Als ik van te voren wist dat dit een bestand van een ander was had ik het ook nooit gebruikt.

 

Bestand inmiddels gegeven aan gedupeerde en leverancier en daarna volledig verwijderd....