Ondernemingsstructuur

[pd]

Geachte higherlevel bezoekers,

 

Sinds enige tijd volg ik de zeer interessante onderwerpen op deze internetsite.

Zoals ook vele zit ik te dubben met de vraag of ik mijn toekomstige onderneming in een BV moet beginnen of in een eenmanszaak.

 

Om even kort mijn achtergrond toe te lichten:

Ik ben voornemens een horecabedrijf te starten, een brache waar ik reeds vele jaren ervaring in heb; welke toch als relatief risicol word beschouwd door banken en overige financierders. Aangezien ik mijzelf zakelijk als vrij sterk beschouw en dit wil combineren met mijn affiniteit in de horeca heb ik een groeiconcept opgezet om binnen een aantal jaar hier meerdere vestigingen van in de markt te zetten.

 

Hierbij wil ik benadrukken dat ik niet "snel geld" wil verdienen, wat velen voor ogen hebben als starter binnen de horeca, maar op constructieve wijze een bedrijf wil opzetten maar op termijn wel groeimogelijkheden constateer.

 

Aangezien ik mijn gezin absoluut niet wil belasten met enige ondernemingsrisico's zeg ik heel zwart wit: BV!!

Puur fiscaal gezien is dit absolute waanzin gezien de exploitatiebegroting en winstprognose in de beginfase. In een eenmanszaak ligt de belastingdruk zo'n 5000 euro netto lager.

 

De vraag is: wat is zekerheid waard?

 

Nu heb ik zitten dubben over constructies met lasten in de BV en winsten in de eenmanszaak, maar ik ben heb zo mijn twijfels over de juridische en fiscale haalbaarheid hiervan. Een aantal adviseurs heb ik gesproken maar ik heb toch steeds het gevoel dat die het meest met hun eigen belangen bezig zijn (veel bv'tjes oprichten is omzet) als met de meest ideale situatie voor mij.

 

Afgelopen tijd heb ik zelf zitten brainstormen en heb met mijn beperkte kennis, maar toch buitengewone interesse, in de fiscale en juridische wereld het volgende bedacht:

 

PRIVE PERSOON

||

\/

HOLDING BV

||

\/

EXPLOITATIE BV

 

 

PRIVE PERSOON

||

\/

EENMANSZAAK HORECA BEHEER

 

 

Het volgende gesteld;

- na aftrek van alle operationele en vaste kosten blijft er een bedrijfsresultaat van 45.000 euro over (alles binnen 1 rechtspersoon)

- mijn idee is nu om alle activa onder te brengen in de eenmanszaak

- de huurovereenkomst en inkoop (risico's), met omzet in de exploitatie BV

- een forse pacht betalen aan de eenmanszaak voor de activa

- mezelf verhuren via de eenmanszaak (verpachting van activa en management) aan de exploitatie BV voor fors bedrag (winst vangen in eenmanszaak ten behoeve van ondernemersaftrek).

- resultaat in de exploitatie BV hierdoor heel klein houden

- een lage managementfee door de holding aan de exploitatie BV factureren

- een zo laag mogelijk DGA salaris bedingen

 

Dit zal dan resulteren in een laag resultaat in de BV's en een fors resultaat in de eenmanszaak. Op de lange termijn kan ik de belangen van de eenmanszaak dan ook onderbrengen binnen de BV structuur maar in de opstart jaren (lager resultaat) de fiscale voordelen van de eenmanszaak benutten.

 

Mijn vragen zijn vrij simpel (het antwoord ongetwijfel minder):

- is dit fiscaal haalbaar

- is dit juridisch haalbaar

- welke haken en ogen zitten aan deze constructie

 

OF

 

- is het complete waanzin?

 

 

Alvast bedankt voor uw professionele reacties.

[Joost Rietveld]

Hoi PD,

 

Zoals je het schetst in deze combinatie loop je tegen wat zaken aan doordat de EMZ en jij fiscaal transparant zijn:

 

- alleen de activa en jezelf in de eenmanszaak zetten betekent toch

1. terbeschkkingstelling en dus een zakelijke huur voor de activa die dan belast is in privé.

2. gebruikelijk loon. Fiscus zal er niet mee akkoord gaan dat jouw eenmanszaak jou - terwijl je ook de DGA van de BV bent - verhuurt aan de BV.

3. geen 1.225 uur in de EMZ, want DGA in loondienst en dus geen fiscale voordelen als IB ondernemer

 

Waarom hou je de activa niet in een holding BV en verhuur je die aan de werk BV?

 

En ja, dat is in jouw geval beslist duurder dan alles in de EMZ. Vraag is of die 5K per jaar voordeel groot genoeg is om het risico dat de EMZ biedt privé te dragen. Die afweging zul je moeten maken.

 

succes

Joost

 

 

 

 

[djluc]

De grootte van de investering, en dan dit gerelateerd aan je eigen inbreng, lijkt me een hele belangrijke factor in deze overweging. Dat beetje belastingdruk is nog wel te behappen. Je moet met name kijken naar de kans dat het mis gaat en de gevolgen lijkt mij.

 

Daarnaast zou ik ook de toekomst meenemen in je overweging zij het niet op de erg lange termijn. Als je het over meerdere vestigingen hebt e.d. denk je echt al snel aan een BV structuur. Alleen al omdat je als je zo'n plan uit gaat voeren toch al snel een hoop risico's hebt. Denk aan huurcontracten, personeel in flinke aantallen etc.

 

Als laatste punt is het gewoonweg eenvoudiger om bijvoorbeeld iemand in de toekomst te laten investeren of een nieuwe BV te starten voor bijvoorbeeld een nieuwe vestiging met wellicht een aandeelhouder.

[PaulN]

Beste pd,

 

Goed dat je alle voor- en nadelen van de mogelijke rechtsvormen voor jezelf in kaart brengt. Van belang is m.i. ook wat de omvang van de financiële risico’s is. Hoe hoog is bijvoorbeeld de benodigde investeringssom, wat is je financieringsbehoefte en welke financiële consequenties kunnen de noodzakelijke verplichtingen (zoals huur) hebben? Vergeet bij je afweging niet de hogere startkosten die een BV nog met zich meebrengt, en de extra jaarlijkse kosten. Misschien is starten vanuit een eenmanszaak een optie, en vervolgens bij het oplopen van winsten en het uitbreiden met vestigingen het (geruisloos) overgaan in een BV .

 

De voorwaarden bij het aangaan van externe financiering zijn voor de door jou gewenste risicobeperking ook van belang; er kan van je gevraagd worden privé mee te tekenen voor een lening, waardoor je voor dat bedrag wel risico loopt.

 

Het inkomen en bedrijfsresultaat ligt laag in de horecasector. Het gemiddelde rendement van een starter is ongeveer tussen de 5 en 10 % van de omzet. Jouw winstprognose van € 45.000 in je startjaar is dan gebaseerd op een aanzienlijke omzetverwachting . Ik ben benieuwd naar het unieke horecaconcept dat je wilt neer zetten en denkt te kunnen uitrollen. Kun je daar meer over aangeven?

 

Veel succes gewenst.

 

 

 

 

[Jantax]

Beste PD,

 

Om kort antwoord te geven op je vragen:

1. fiscaal haalbaar? NEE

2. juridisch haalbaar? NEE

3. welke haken en ogen? Meer dan je lief is (zie ook antwoord Joost)

4. complete waanzin? NEE, maar wel typisch een opzet bedacht door een fiscaal en juridisch niet onderlegd persoon die vooral aan zijn eigen portemonnee denkt.

 

Conclusie:

Verzin wat anders. En als je geen geld wilt uitgeven aan adviseurs (want die denken volgens jou vooral aan hun eigen portemonnee), leg je zelf bedachte opzetjes dan vooraf voor aan de fiscus. Kost je alleen wat tijd, papier, enveloppe en postzegels. En veel geduld uiteraard. Oh ja, en met je meedenken ho maar.

Alle opzetjes op HL zetten kan ook, maar ik vermoed dat de meeste adviseurs (je weet wel, die types die alleen aan hun eigen portemonne denken) er snel klaar mee zullen zijn.

Wat meer tijd steken in het doorzoeken van sites waar je info op ongeveer al je vragen kunt aantreffen is uiteraard ook een goedkope optie (hoewel, in die tijd kan je natuurlijk geen veel te dure biertjes verkopen aan adviseurs die alleen maar aan hun eigen portemonnee denken).

Of misschien toch iets minder van jezelf projecteren op die adviseurs en bereid zijn om voor goed advies een nette prijs te betalen? Ze zijn er namelijk echt wel, goede adviseurs. Ze zijn o.a. te herkennen aan het aantal jaren dat ze bestaan, aan het lage personeelsverloop en misschien ook wel aan hun kosteloze bijdragen op sites als HL.

[pd]

Bedankt voor alle reacties tot zover.

 

PaulN, ik heb de geruisloze inbreng van de eventuele eenmanszaak in een BV overwogen. Ondanks dat ik vertrouwen heb in hetgeen ik voor ogen heb vind ik het gewoon onverantwoord om mijn gezin met de financiele risico's van het eventuele falen van de exploitatie te belasten. Qua jaarlijkse kosten valt het verschil, mijn inziens, wel mee gezien het ontbreken van de verplichte accountantscontrole voor kleine BV's. Hogere opstartkosten vind ik niet relevant want die zijn er ter zijner tijd ook bij een geruisloze inbreng dus vind ik hierom niet relevant. Of deze kosten nu of over een jaar of twee geboekt worden maakt geen verschil.

 

djluc, ik neem inderdaad ook de grootte van de investering (die niet kinderachtig is) in overweging bij mijn persoonlijke voorkeur om vanuit een BV te gaan ondernemen. Maar de overige financiele risico's (hoge huur voor het pand op A locatie) en overige exploitatiekosten vind ik persoonlijk al reden genoeg hier prive niet voor aansprakelijk te willen zijn. Ik zie activa prive financieren nog wel te verantwoorden vanwege het feit dat er tegen de schulden ook bezittingen staan. Wanneer activa en exploitatie niet gescheiden zijn en de exploitatie echter mocht falen resulteert het toch al snel in een grote schuld (paar maanden huurvordering en je hebt een groot verlies). Vandaar dat ik de mogelijkheden overwoog om de activa in EMZ te houden en te verhuren aan een exploitatie BV als ik daarmee fiscale ondernemersvoordelen kon vangen.

 

Mocht dit dus niet kunnen neig ik persoonlijk dus sterk naar een Holding-Werkmij constructie. Waarbij benadrukt moet worden dat vooral aansprakelijkheidsmotieven een grote rol spelen en de groeiambitie op de langere termijn.

 

Joost, ik kan begrijpen dat de belastingdienst niet akkoord zal gaan met de dubbele loondienstconstructie. Deze constructie kwam puur theoretisch bij me op omdat ik het fiscale voordeel niet vind opwegen tegen de aansprakelijkheid maar toch alle mogelijke manieren overwogen wil hebben om deze niet onbenut te laten (het blijft geld).

 

PaulN, voor wat betreft het concept hoop ik dat u begrijpt dat ik hier liever niet verder over ga uitwijden zolang alles nog op de tekentafel ligt. Ik begrijp echter uw buitengewone interesse hierin gezien uw werkveld.

 

Ik ben op de hoogte van de gemiddelde cijfers binnen de horeca maar vind deze niet zo representatief. Naar mijn mening is de gemiddelde horecaondernemer zakelijk vrij zwak onderlegt en laat menigeen een hoop rendement liggen. Afgezien van het feit dat er veel zwart word "gerommeld" binnen de horeca.....

 

 

Voor wat betreft het gebruikelijk loon DGA binnen de BV; als ik stel dat ik mij als bedrijfsleider van een startende exploitatie vergelijk met de functie bedrijfsleider klein horecabedrijf (CAO loonschaal 5, zo'n 1700-2000 bruto p/m), hoe aannemelijk is het dat de belastinginspecteur hiermee akkoord gaat? (het loon van werknemers binnen de horeca is nu eenmaal vrij laag)

 

Graag uw inschatting ten opzichte van deze kwestie, ookal begrijp ik dat het maatwerk is zou ik een indicatie toch waarderen.

[Joost Rietveld]

Hoi pd,

 

het gebruikelijk loon is minimaal 40K of 70% van marktconform als dat hoger uitkomt dan 40K. Als 70% van marktconform lager uitkomt, dan vindt dat toch weerstand op die 40K.

 

groet

joost

[pd]

Beste PD,

 

Om kort antwoord te geven op je vragen:

1. fiscaal haalbaar? NEE

2. juridisch haalbaar? NEE

3. welke haken en ogen? Meer dan je lief is (zie ook antwoord Joost)

4. complete waanzin? NEE, maar wel typisch een opzet bedacht door een fiscaal en juridisch niet onderlegd persoon die vooral aan zijn eigen portemonnee denkt.

 

Conclusie:

Verzin wat anders. En als je geen geld wilt uitgeven aan adviseurs (want die denken volgens jou vooral aan hun eigen portemonnee), leg je zelf bedachte opzetjes dan vooraf voor aan de fiscus. Kost je alleen wat tijd, papier, enveloppe en postzegels. En veel geduld uiteraard. Oh ja, en met je meedenken ho maar.

Alle opzetjes op HL zetten kan ook, maar ik vermoed dat de meeste adviseurs (je weet wel, die types die alleen aan hun eigen portemonne denken) er snel klaar mee zullen zijn.

Wat meer tijd steken in het doorzoeken van sites waar je info op ongeveer al je vragen kunt aantreffen is uiteraard ook een goedkope optie (hoewel, in die tijd kan je natuurlijk geen veel te dure biertjes verkopen aan adviseurs die alleen maar aan hun eigen portemonnee denken).

Of misschien toch iets minder van jezelf projecteren op die adviseurs en bereid zijn om voor goed advies een nette prijs te betalen? Ze zijn er namelijk echt wel, goede adviseurs. Ze zijn o.a. te herkennen aan het aantal jaren dat ze bestaan, aan het lage personeelsverloop en misschien ook wel aan hun kosteloze bijdragen op sites als HL.

 

Even een kleine nuance op deze reactie, ik ben wel degelijk bereid te investeren in degelijk en professioneel advies. Ik heb ook een tweetal eerste adviesgesprekken gehad bij twee kantoren in een eerder stadium, ik had alleen telkens het gevoel dat deze personen eigen financiele motieven hadden om mij direct de BV in te praten die hun kantoor ook wel even kon oprichten.

 

Zie hier het verschil tussen mijn ervaringen en gezonde scepsis met metrekking tot adviseurs en eventuele belangenverstrengelingen, en mij neerzetten als geldwolf binnen een afzettende horecabranche?

[PaulN]

Beste Pd,

 

Mijn suggesties om ook eens na te denken over kostenbesparingen bij de start en een stap-voor-stap-aanpak hebben vooral te maken met strategie bij het opzetten en uitbouwen van je bedrijf. Natuurlijk is afweging van je aansprakelijkheid belangrijk, net zoals randvoorwaarden voor eventuele uitbreiding. Cruciaal in deze fase is het doordacht uitwerken van een concept, en het succesvol in de markt zetten en exploiteren van je eerste horecabedrijf. Er zijn altijd kansen voor serieuze, capabele en ambitieuze starters, maar van alle ondernemers die het vóór de start van hun eerste horecabedrijf al hebben over het uitrollen van een concept over meerdere vestigingen slaagt helaas maar een zeer klein deel... Het bedenken van een uniek onderscheidend horecaconcept dat evenwichtig, samenhangend en consequent is uitgewerkt is een moeilijke opgave. Voor de slaagkans van je horecaformule en de levensvatbaarheid van je bedrijf zou ik juist aan dit proces mijn eerste en volledige aandacht geven, vandaar mijn interesse in jouw idee.

 

Deze kengetallen zijn inderdaad gemiddelden van gemiddelden, en geven daarom slechts een eerste indicatie. Als je in de laatste fase definitief een keuze hebt gemaakt ten aanzien van concept, doelgroepen, verzorgingsgebied, locatie, bedrijfsruimte, verkoopoppervlakte, investeringen e.d. zijn preciezere branchecijfers beschikbaar die onmisbaar zijn voor een onderbouwing van je plannen. Die onderbouwing is niet alleen voor jezelf van belang maar ook bij het verkrijgen van externe financiering.

 

Met vriendelijke groet,

 

 

 

[Jantax]

Sorry PD...,

 

...Maar je blaast enorm hoog van de toren en denkt (of droomt?) groot, maar zegt er direct bij: BV! Maar als enkele adviseurs je geheel in lijn met jouw ambitie en wensen adviseren om een holdingstructuur op te richten (zoals Joost jou ook geheel kosteloos voorstelt), dan heb je direct het gevoel dat ze je een poot willen uitdraaien.

 

En dat terwijl je het daarna voortdurend hebt over forse pacht en een forse managementfee e.d., maar een zo laag mogelijk fiscaal salaris. Typisch een manier om jezelf te verrijken ten koste van een onderneming die ook in slechtere tijden haar crediteuren e.d. moet kunnen betalen. Dat mag allemaal natuurlijk, maar het wekt wel heel erg een ikke ikke en de rest kan stikke-indruk. Zoals je ook regelmatig ziet bij de grote graaiers aan de top. En daar zijn de meeste fatsoenlijke mensen ondertussen wel aardig klaar mee. Ik tenminste wel.

 

Verder ben ik het helemaal met Paul eens (vrij vertaald): laat eerst maar eens zien of je de eerste zaak duurzaam weet te exploiteren, voordat je het concept uitrolt over de rest van Nederland en omstreken.

[bumblebeecrew]

In eerste instantie heb je te maken met transparantie. Maar een goede criteria kan dat goed maken. Het is wel zo dat als je zaken vanuit prive verhuurt aan de BV dat je terechtkomt in het ter beschikking stellen van. Kortom de inkomsten van verhuur aan de BV zijn voor jou prive belast als bijzondere inkomsten. Dus dat wordt betalen. Maar het kan wel. Echter moet je ook marktconform werken. Ik bedoel hiermee te zeggen dat je geen belachelijk hoog bedrag aan huur. Dit moet marktconform zijn. Daarnaast is het zo dat bij een eventuele waardestijging van (on) roerendgoederen je ook nogeens wordt belast.

 

Kortom: De constructie is te ingewikkeld, waarbij je wel moet kiezen voor een werkmaatschappij BV en een holding BV. Prive risico's lopen doe je gewoon niet, je verzekert jezelf toch ook tegen brand of waterschade. Ook al is de kans klein dat het gebeurt.

 

 

 

 

[pd]

Ik moet zeggen dat ik dit een zeer treffende benaderingswijze vind.

 

En ik kan je alleen maar 100% gelijk geven. Vaak zijn we (inclusief ondergetekende) bezig met ons prive tot in den treure verzekeren en bij de beslissing BV/EMZ word vooral gepraat over verlies van rendement en fiscale voordelen.

 

Allen bedankt voor de wijze woorden.