gebruikelijk loon DGA

[merel.1]

A (BV) en B (BV) richten samen C (BV) op.

 

Bestuurder van A is een natuurlijk persoon, dus DGA. A is een BV welke zich voornamelijk richt op beheer van pensioengelden. Gebruikelijk loon voor de DGA kan m.i. onder EUR 5.000 liggen, zodat geen loonadministratie nodig als voorstel van staatssecretaris De Jager doorgaat in 2010.

Idem inzake B.

 

C heeft als bestuurders A en B. Omdat het geen natuurlijke personen zijn, zouden ze m.i. geen DGA kunnen zijn. Klopt dat?

Indien juist, dan heeft C geen DGA's met gebruikelijk loon.

 

Klopt dit alles?

 

Vriendelijke groet,

Merel

[Joost Rietveld]

Hoi Merel,

 

Als de DGA's van A en B voor C geen arbeid verrichten, dan zou je kunnen bepleiten dat een gebruikelijk loon van onder de 5K van toepassing is en valt dat weg als het voorstel van de Jager doorgaat. Dat klopt.

 

Maar als de DGA's in BV C wel arbeid verrichten (ookal zit daar een managementovereenkomst tussen) dan is een gebruikelijk loon conform 40K (of 70% van marktconform als dat meer is) weldegelijk van toepassing in de holding BV's.

 

Of staan de DGA's op de loonlijst van BV C? Dan is in BV C het gebruikelijk loon van toepassing.

 

Ik neem tenminste aan dat BV niet voor niets wordt opgericht....

 

groet

Joost

[merel.1]

Hi Joost,

 

Bedankt voor je snelle reactie.

 

De BV's A en B verrichten vooralsnog geen arbeid in C. C verkeert nog in de opstartfase. De BV's A en B worden in de oprichtingsakte 'de directeuren' genoemd. Maar omdat het rechtspersonen zijn, kunnen het toch geen DGA's zijn? Of prikt de fiscus daar doorheen en leidt het tot de natuurlijke personen (de oprichters van A en B)?

 

Vriendelijke groet,

Merel

[Joost Rietveld]

Merel,

 

Als de DGA's van A en B arbeid in C gaan verrichten, dan ontstaat gewoon de gebruikelijk loonplicht.

 

Zit er een Managementovk tussen naar de holdings, dan valt het gebruikelijk loon in de Holdings (aan te raden).

 

 

groet

joost

[merel.1]

Beste Joost,

 

Kun je svp uitleggen waarom het aan te raden is om het gebruikelijk loon in de holdings te laten vallen?

 

M.vr.groet,

Merel

[Joost Rietveld]

het is aan te raden om het salaris via de holdings te verlonen. Dat zijn al pensioen BV's. Op basis van het salaris in de holdings kan dat pensioen verder opgebouwd worden.

 

De holdings worden gevoed met managementfee vanuit BV C. Elke DGA kan dan zelf beslissen hoe daarmee om te gaan (salaris, pensioen, dividend). BV C kan dan zo leeg mogelijk blijven ivm aansprakelijkheidsclaims.

 

groet

Joost

[andriessen]

Ik heb deze discussie gelezen omdat die ook bij ons speelt en heb er nog een vraag over.

BV A&B richten samen een BV C op voor een nieuw markteting initiatief. A & B zijn werk BV's en de DGA's staan daar op de payroll. DGA A & B verrichten vanuit hun respectievelijke BV's ook werk voor de nieuwe BV C. Maar de verwachting is dat BV C het eerste jaar nog geen inkomsten gaat genereren. BV A en BV B willen dus beide investeren in dit idee door ook arbeid te besteden aan BV C. Hoe zit het dan met het gebruikelijk loon? Ben benieuwd. Groet, Bas

[odeon]

Hoi Bas,

 

Ik begrijp dat de DGA's zowel arbeid verrichten voor hun respectievelijke werk-BV's als voor BV C. In dat geval moet zowel een DGA-salaris in aanmerking worden genomen voor de werk-BV's als voor BV C.

 

In de praktijk gaat de fiscus hier soepel mee om. Mijn ervaring is dat zolang BV C geen winst maakt, de fiscus genoegen zal nemen met alleen een DGA-salaris vanuit de BV's A & B. Voor de zekerheid zou ik dit wel voorleggen aan de fiscus. Voorkomt gedoe achteraf.

 

Aanvullend hierop vermeld ik dat er in 2010 een nieuwe DGA-regeling komt. Ik ken de regeling niet in detail, maar naar wat ik vernomen heb, wordt het DGA-salaris omzetafhankelijk.

 

Succes.

 

Odeon

[Norbert Bakker]

Ik begrijp dat de DGA's zowel arbeid verrichten voor hun respectievelijke werk-BV's als voor BV C. In dat geval moet zowel een DGA-salaris in aanmerking worden genomen voor de werk-BV's als voor BV C.

Naar rato van het aantal gemaakte uren. Werk je dus 75% voor BV A(of B) en 25% voor C dan zal voor BV A 75% van het voor die BV gebruikelijke loon gehanteerd worden en 25% voor BV C. Kortom: wie werkzaam is voor 2 BV's die beide winst maken is niet verplicht om 2 x het full time gebruikelijk loon te hanteren! want gebruikelijk loon is altijd gerelateerd aan het verrichten van arbeid.

 

In de praktijk gaat de fiscus hier soepel mee om. Mijn ervaring is dat zolang BV C geen winst maakt, de fiscus genoegen zal nemen met alleen een DGA-salaris vanuit de BV's A & B.

Mijn ervaring is dat de fiscus zelfs accepteert dat er voor BV A en B een part time gebruikelijk loon gehanteert wordt, en voor BV C een nihil salaris (of max 70% van de winst x part time percentage)

 

Voor de zekerheid zou ik dit wel voorleggen aan de fiscus. Voorkomt gedoe achteraf.

Normaliter ook mijn mening, maar in dit geval niet: het is gewoon een recht dat je hebt en wat de belastingdienst gewoon soms niet snapt. Sluit het daarom liever kort met een goede fiscalist of boekhouder want dit is IMHO een van die uitzonderingen waarbij het beter is achteraf te corrigeren dan vooraf toestemming te vragen. Ik hoor uiteraard graag de meningen van de experts hierover!

[odeon]

Norbert,

 

Ik ben het grotendeels met je eens. De opmerking over het parttime salaris is wel een reusje waard. Zo had ik het nog niet bekeken, maar lijkt me wel correct.

 

Over het algemeen ben ik ook geen voorstander van zaken voorleggen aan de fiscus, maar met DGA-salarissen heb ik goede ervaringen. De fiscus geeft - indien je binnen de grenzen van de wet blijft en je redelijk opstelt - vrijwel altijd goedkeuring aan het salaris en je hebt zekerheid. De enige randvoorwaarde die ze meestal stellen is dat de rekening-courant tussen DGA en BV niet te sterk mag oplopen, wat ik redelijk vind.

 

Ik heb ook wel de omgekeerde situatie meegemaakt waarbij bij een DGA over 5 jaar werd nagevorderd (inclusief 50% boete), omdat de fiscus van mening was dat het salaris te laag was vastgesteld. Uiteindelijk goed gekomen, maar dat kost dan wel weer een hoop extra tijd en frustratie bij de DGA.

 

Maar als alles klip en klaar is, hoef je natuurlijk niets voor te leggen.

 

 

 

[andriessen]

Heren, Het is me een stuk duidelijker. thanks, Bas :)