Hallo allemaal,

 

Een bedrijf heeft mijn portfolio gekaapt, die ik als freelancer heb gemaakt. Kan dat zomaar?

 

Groet, Iwan

Neen.

 

Jij hebt het auteursrecht, inclusief persoonlijkheidsrecht. Tenzij je dat schriftelijk hebt afgestaan. Wellicht heb je echter in hun opdracht gewerkt. Dan moet je dat conflict vooral vriendelijk aangaan. ;D

 

Als je trouwens een eerder onderwerp via een andere invalshoek probeert aan te kaarten, raad ik je aan nog eens met je advocaat te overleggen.

 

Inmiddels heb ik een advocaat in de arm genomen. Ook zijn conclusie is dat er inderdaad geen fusie heeft plaatsgevonden en dat er op een zeer amateuristische manier is geprobeerd zo goedkoop mogelijk een fusie op te zetten. Aan diverse administratieve en fiscale zaken is gewoon voorbijgegaan, waardoor ook klanten niet zijn "gekocht". Als dat het geval zou zijn geweest hadden zij een nieuwe overeenkomst met het nieuwe gefuseerde bedrijf moeten tekenen.

 

Door een aantal amateuristische fouten gaat het verhaal nog een staartje krijgen. We gaan het zien...

Nee, het waren zelfstandige opdrachten. Dat bedrijf heeft er nooit aan meegewerkt.

 

Blijkbaar pronken anderen graag met jouw veren. Toch maar eens stevig terugpikken! ;)

Overigens is dit een andere case dan die je quote. Wat zou ik hier aan moeten doen? Ook een advocaat op zetten, aangifte doen (heb ik ook ergens gelezen), of....?

Hallo Iwan,

 

Misschien kun je iets meer informatie geven in je vraag. Stond dat portfolio op je website en is dat overgenomen door een ander bedrijf op hun website? Hebben ze in dat geval je hele website gekopieerd of alleen het portfolio? Doen ze nu voorkomen dat het hun eigen portfolio is? Hoe ben je achter de "kaping" gekomen? Ken je het betreffende bedrijf? Heeft dat bedrijf een relatie met de oorspronkelijke opdrachtgevers?

 

Groet,

 

John

Auteursrecht (ook bekend als copyright of kopierecht) is het recht van de auteur of een eventuele rechtverkrijgende van een werk van literatuur, wetenschap of kunst om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt gepubliceerd of vermenigvuldigd. Dit recht ontstaat vanzelf bij het maken van zo'n werk: de bedoeling of geestesgesteldheid van de maker is niet relevant.

 

Aanvankelijk was het auteursrecht bedoeld voor de tekst van boeken, maar door een geleidelijke uitbreiding van het werkingsgebied is het tegenwoordig ook op veel andere zaken van toepassing, zoals toespraken, software, foto's, films, opgenomen muziek, beeldende kunstwerken, bouwwerken en journalistiek werk.

 

bumblebeecrew

Goed nieuws! Een van mijn klanten, wiens website(s) in het betreffende portfolio waren opgenomen heeft middels een mailwisseling voor elkaar kunnen krijgen dat niet alleen zijn websites, maar alle door mij ontworpen websites zijn verwijderd.

 

Dat ging wel erg makkelijk!

Hi Iwan

 

heel goed!

 

Jammer dat je eigen home-page nu ook leeg is ....

 

Groet

 

Iwan

 

Edit: sterker je site is helemaal stuk...

website is niet stuk maar de domein klopt niet:

http://www.wobbliewebstyle.nl/ werkt niet

http://www.wobbliewebdesign.nl/ werk wel

 

effe een redirect scriptje gooien op http://www.wobbliewebstyle.nl/ naar http://www.wobbliewebdesign.nl/ zo gepiept

 

Iwan.....Een bedrijf heeft misbruik gemaakt van jouw portfolio en nu is jouw website offline? ???

Bedankt voor het melden.

 

Het heeft iets te maken met zoekmachine-vriendelijke URL's niet werken als een bezoeker via wobbliewebstyle.nl binnenkomt. ???

 

Groet, Iwan

Auteursrecht (ook bekend als copyright of kopierecht) is het recht van de auteur of een eventuele rechtverkrijgende van een werk van literatuur, wetenschap of kunst om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt gepubliceerd of vermenigvuldigd. Dit recht ontstaat vanzelf bij het maken van zo'n werk: de bedoeling of geestesgesteldheid van de maker is niet relevant.

 

Aanvankelijk was het auteursrecht bedoeld voor de tekst van boeken, maar door een geleidelijke uitbreiding van het werkingsgebied is het tegenwoordig ook op veel andere zaken van toepassing, zoals toespraken, software, foto's, films, opgenomen muziek, beeldende kunstwerken, bouwwerken en journalistiek werk.

 

bumblebeecrew

 

Erg eigenaardig dat je nota bene in een topic over een auteursrechtelijke kwestie, zelf zo de mist in gaat. De twee paragrafen komen rechtstreeks van Wikipedia af en zonder bronvermelding. En laat Wikipedia erg duidelijk zijn over het overnemen van teksten zonder bronvermelding. Zie hieronder een deel van de tekst:

 

Als iemand overneemt van Wikipedia

 

Er zijn websites die tekst overnemen van Wikipedia. In beginsel is dat toegestaan, mits het nieuwe werk ook onder de CC-BY-SA of GFDL valt. Een goede praktijk in zo een geval is dat er een link staat naar het Wikipedia-artikel, en de vermelding CC-BY-SA / GNU/FDL. Als je een kloon aantreft waarbij dat niet correct gedaan is, kan de volgende standaard brief gestuurd worden naar de webmaster:

 

Geachte heer/mevrouw .....,

 

Ik heb gemerkt dat u voor uw website gebruik maakt van artikelen uit de Nederlandstalige Wikipedia. Op uw pagina http://... staat bijvoorbeeld een tekst die volledig bestaat uit een (oude) versie van het Wikipedia-artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/... . Dit juichen wij toe, maar er zit een eenvoudige voorwaarde aan vast, waaraan u nog niet heeft voldaan.

 

[...]

 

Ik vind je op z'n zachtst gezegd een gemakzuchtige poster die eigenlijk niks komt bijdragen. Je geeft keer op keer blijk van klok-klepel kennis of van het dumpen van materiaal van anderen zonder bronvermelding. En hoewel de humor van jouw bijdrage in dit draadje mij niet ontgaan is, krijg je van mij een oeuvre-kneus ....

 

PS: @IwanB, op een vreemde manier toch een on-topic bijdrage aan de door jou gestarte topic. Succes met het aanpakken van jouw portfolio-jatter.