Aansprakelijkheid bij Prive-chauffeursdienst

[koenvanp]

Beste HL Leden,

Op dit moment ben ik bezig een ondernemingsplan te maken mbt een prive-chauffeurdienst waarbij klanten worden vervoert in hun eigen auto. Na wat gegoogle zonder resultaat post ik mijn vraag hier: Ik neem aan dat wanneer ik of een chauffeur schade maakt aan een klant zijn/haar auto, ik aansprakelijk ben. Wat voor verzekering heb ik nodig wanneer ik die schade wil laten dekken? En is het verplicht om de auto van de klant te verzekeren? Of kan ik die verzekering ook aan een klant aanbieden tegen een meerprijs?

 

Mvg Koen

[djluc]

Een auto is toch opzich verzekerd? Niet de chauffeur die er in zit? Ik denk dat je dus een clausule in je voorwaarden moet hebben dat de klant moet zorgen dat hij allrisk verzekerd is?

[Jaap Haagmans]

Beste Koen,

 

Ik heb toevallig in het verleden als privéchauffeur gewerkt en kan je wellicht het beginnetje van een antwoord geven. Als werkgever ben je verantwoordelijk voor de gedragingen van je werknemers (waar dat redelijk is, als een werknemer dus in z'n eentje met 250 tegen een boom knalt in de bebouwde kom zul je de aansprakelijkheid hoogstwaarschijnlijk kunnen verleggen) en daar zul je je in deze business echt goed tegen moeten verzekeren! De autoverzekering van de klant doet daar verder weinig aan af, al zul je, als de auto goed verzekerd is, minder schadevergoeding hoeven betalen. Je kunt altijd zeggen "alles is op eigen risico", maar in de praktijk kom je daar zelden mee weg. Misschien schrik je zelfs klanten af!

 

De verzekering die je betaalt zul je dus altijd moeten verrekenen in je tarieven, dat is niet meer dan normaal. Elke ondernemer krijgt met dergelijke verzekeringen te maken, al loop je natuurlijk met een chauffeursbedrijf een groter risico. Dat begrijpen je klanten ook.

 

Ik wil je wel op het hart drukken je verzekering -zorgvuldig- te regelen voordat jij of je werknemers ook maar één auto gaan rijden. Ik heb veel schadegevallen gezien in het chauffeurswereldje (gelukkig zelf nooit brokken gemaakt, maar het kan iedereen gebeuren!) en je kunt -altijd- een slepende zaak verwachten, ook al is het maar om een klein krasje. Ik weet niet om wat voor klasse auto's het gaat, maar geloof me: als één van je werknemers een Bentley in de prak rijdt ben je me dankbaar voor dit advies.

 

Naar je werknemers zou ik overigens wel duidelijk zijn. Of het mag of niet laat ik even in het midden (omdat ik het niet weet), maar bij het bedrijf waar ik werkte hadden werknemers een eigen risico bij schade. 250 Euro, dan denk je wel even na voordat je nog nét voor die ene auto langszoeft in je Maserati. Ongelukjes kunnen gebeuren en daar ligt ook jouw verantwoordelijkheid, maar een werknemer moet natuurlijk verantwoord met andermans eigendommen omgaan!

 

Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

[Jaap Haagmans]

Een auto is toch opzich verzekerd? Niet de chauffeur die er in zit? Ik denk dat je dus een clausule in je voorwaarden moet hebben dat de klant moet zorgen dat hij allrisk verzekerd is?

Klanten weten dat en de meesten zijn goed verzekerd (auto's in deze branche zijn zelden <50.000 euro waard), maar daar houdt 't voor zo'n klant gewoon niet op. Je hebt als chauffeur de verantwoordelijkheid gekregen over zo'n grote auto en over de mensenlevens op de achterbank. Als bedrijfseigenaar zou ik 't risico persoonlijk niet lopen (en volgens mij denkt vrijwel elk chauffeursbureau er zo over!).

[Norbert Bakker]

Volledig cascodekking verplicht stellen voor klanten is zowel onpraktisch (kan niet tijdelijk, hoge meerkosten) als onvolledig: je behoud in geval van schuld wel de aansprakelijkheid voor het eigen risico, no claimverlies (over meerdere jaren) en een hoop gedoe bij afwikkeling. Of je moet - andersom redenerend, je vooraf volledig laten vrijwaren voor deze aansprakelijkheid: ook dat is geen 100% garantie want dat kan door een rechter alsnog als onredelijk worden bestempeld

 

Meest praktisch en meest gangbaar: een eigen aanvullende WA- (no claimverlies) en cascoverzekering op kilometerbasis die deze verschillen afdekt. De kosten zijn uiteraard volledig door te belasten aan de klant.

 

zie o.a. hier voor informatie over de werking van zo'n verzekering

[Daddy Cool]

Hier een geval van de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt ... :

 

Het staat me bij dat je personeel een risico loopt zodra je opdrachtgever zijn zaken niet goed heeft geregeld. Dat bij een controle de bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld voor de niet voldane bpm. Kan een ander HL lid mij aanvullen?

 

Succes!

[Jaap Haagmans]

Het staat me bij dat je personeel een risico loopt zodra je opdrachtgever zijn zaken niet goed heeft geregeld. Dat bij een controle de bestuurder aansprakelijk kan worden gesteld voor de niet voldane bpm. Kan een ander HL lid mij aanvullen?

Dergelijke situaties wel eens meegemaakt, had ik bijvoorbeeld een auto zonder APK onder m'n kont terwijl de klant er niet in zat. Lullig, maar het is door een chauffeur nauwelijks te vermijden. In dit geval heb ik geen boete gehad omdat ik de situatie kon uitleggen, maar na contact met mijn "baas" heeft hij mij duidelijk gemaakt dat dat soort zaken uiteindelijk -altijd- voor rekening van de klant komen. Wel goed regelen in de kleine lettertjes natuurlijk!

 

Heb je bijvoorbeeld ook wel eens nagedacht over klanten die willen dat je >50 km/u te hard rijdt? Die zijn er echt en dan moet je goed weten wat kan en vooral wat je wil. Maak daar ook goede afspraken over met je chauffeurs. Wij reden maximaal 30 km/u te hard. Als de klant vroeg meer dan 30 te hard te rijden mocht je dat weigeren. Bij klanten die niets vroegen reden we 0 - 10 km/u te hard en als je aangehouden werd ging de bekeuring op de rekening (klanten die dit -absoluut niet- wilden konden dit aangeven, dan reed je altijd 5 km/u te langzaam).

[Ferry]

Ik heb toch een heel andere kijk op dit gebeuren. Ik heb dan wel geen ervaring met het zgn privéchauffeur gebeuren maar dagelijks gaan er door heel NL enkele honderden vrachtwagenchauffeurs op bemiddelingsbasis op pad.

 

Een opdrachtgever dient ten alle tijden een ingehuurde chauffeur als zijn chauffeur te beschouwen. De leiding en toezicht ligt bij de inlener. Wij kunnen never en te nooit niet aansprakelijk gesteld worden voor schade aan voertuigen die door onze chauffeurs zijn ontstaan. Als de chauffeur op hun loonlijst had gestaan dan was de schade toch ook niet met zijn loon verrekend? Als aantoonbaar is dat onze chauffeur nalatig is geweest dan kan wettelijk gezien de opdrachtgever direct de chauffeur aansprakelijk stellen, nooit uitlener.

Eea staat duidelijk in onze algemene voorwaarden die de inlener moet ondertekenen voordat de uitzending begint. In de praktijk hebben wij hier nog nooit problemen mee gehad (dus dat een opdrachtgever weigerde te tekenen). Wel hebben we wel eens een schade gevalletje en dan probeert de opdrachtgever ons aansprakelijk te stellen. Dat heeft tot nu toe voor de rechter nooit stand gehouden. Zover wil je het echt niet laten komen in de meeste gevallen. Je gaat dus rond de tafel zitten en maakt een coulanceregeling (afhankelijk van hoe lief je de klant hebt).

 

Elke overtreding (wet Mulder) komt voor rekening van de chauffeur. Tenzij deze expliciet opdracht heeft gekregen van inlener om deze overtreding te begaan. Dan wordt door de chauffeur een bevestiging van de opdracht gevraagt per sms. Mocht er dan een bekeuring binnenkomen dan gaat deze rechtstreeks naar de opdrachtgever. Ook daar hebben we in de praktijk weinig of geen problemen mee. De voertuigen dienen over alle nodige keuringen en papieren te beschikken. Mocht blijken onderweg dat dat niet het geval is dan is dat rekening klant.

 

 

Geluk!

 

Ferry

 

 

[koenvanp]

Bedankt voor jullie reacties! Hier heb ik wat aan, als ik nog vragen heb horen jullie t wel :)