Gevolgen Fictief Dienstverband?

[vanm82]

Dag heren experts,

 

ik ben nu al een aantal dagen op zoek naar een antwoord op een prangende vraag, die ik tot nu toe nergens (ook niet op dit forum) heb kunnen vinden, en zou het erg apprecieren als ik hiermee geholpen zou kunnen worden.

 

Ik ben 'ondernemer', heb een eenmanszaak die corporate films maakt, en sta vooralsnog bij de BD als ondernemer te boek. Het afgelopen jaar heb ik echter zo'n 10 uur per dag gewerkt voor een ander bedrijf, en kan ik vaststellen dat 90% van mijn facturen richting dat bedrijf gaan. Ik ben er onlangs pas achtergekomen dat er geen twijfel over mogelijk is dat bij controle de BD mijn status van ondernemer zal wegnemen omdat hier duidelijk sprake is van een verkapt/fictief dienstverband. Mijn primaire opdrachtgever (of eigenlijk werkgever) doet dit volgens mij zodat hij geen premies/loonbelasting voor mijn werkzaamheden hoeft te betalen.

 

Met veel research ben ik erachter gekomen dat het GEVOLG voor mijn opdrachtgever is dat hij een naheffing zal moeten betalen, dus alsnog looneblasting/premies moet afdragen. Gevolg voor mij is dat ik niet meer als ondernemer wordt aangemerkt, en dus geen gebruik meer mag maken van de zelfstandigenaftrek en de MKB Winstvrijstelling.

 

Mijn vraag is nu: wat zijn de consequenties van dit alles voor mij? Als mijn opdrachtegever straks dus die naheffingsbelastingen moet betalen, betekent dat dan dat er voor mij dus ook inkomstenbelasting wordt betaald, en dat ik automatisch zelf dus geen inkomstenbelasting meer hoef te betalen? Of moet hij die naheffingen betalen en moet ik alsnog inkomstenbelasting betalen over mijn bruto loon (gefactureerde bedragen Ex Btw), zonder dat ik gebruik mag maken van allerlei aftrekregelingen?

 

Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen, ik heb alle posts gelezen mbt tot verkapt dienstverband, maar zie nergens wat de consequenties zijn voor de ZZP'er. Hartelijk dank alvast!

 

Edit: N.B. Ik heb nooit een VAR verklaring aangevraagd, en wij hebben geen enkele overeenkomst op papier. Wel stuur ik elke 30ste van de maand een factuur van exact hetzelfde bedrag.

[Marjan]

Je conclusie dat sprake is van een (verkapt) dienstverband is denk ik juist. Het is zeer waarschijnlijk dat je werkgever alsnog wordt aangeslagen voor de loonheffingen. Wellicht is het zelfs verstandig als hij dit zo snel mogelijk ook meldt bij de Belastingdienst om een eventuele boete te ontlopen. Hij had immers kunnen weten dat hij loonheffingen diende af te dragen gezien de uren die je voor hem hebt gewerkt.

Of de Belastingdienst je dan de status van ondernemer ontneemt hangt ook af van wat je in vorige jaren als ondernemer hebt gedaan. Wel zal duidelijk zijn dat je in 2009 niet in aanmerking komt voor de fiscale ondernemersfaciliteiten (MKB winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek).

Ook is het mogelijk (afhankelijk van de afspraken die je met je werkgever hebt gemaakt) dat hij (een deel van) de loonheffingen op jou gaat verhalen.

Voor de inkomsten waarover reeds loonheffing is/wordt ingehouden is in principe geen IB meer verschuldigd. Over de overige inkomsten wel.

 

[odeon]

Hoi MvMoorsel

 

Het feit dat je nagenoeg voor 1 opdrachtgever hebt gewerkt, wil nog niet zeggen dat je tot die opdrachtgever in dienstbetrekking staat. Het feit dat je factureert op basis van gewerkte uren is een aanwijzing dat er geen sprake is van een gezagsverhouding. Zonder gezagsverhouding is er geen dienstbetrekking en zonder dienstbetrekking kan de fiscus geen loonheffing naheffen.

 

Doorslaggevend is vooral de vraag in hoeverre je vrij bent om je werkzaamheden naar eigen goeddunken in te vullen of ben je verplicht de aanwijzingen van je opdrachtgever te vervullen, zoals bv het op vaste tijden werken.

 

Als je niet doorbetaald wordt bij ziekte en vakantie en je arbeidsuren naar eigen goedvinden mag invullen, duidt dit meer op free-lance werkzaamheden dan op een dienstbetrekking. Het is echter grijs gebied, dus het was beter geweest dat je van tevoren een VAR-verklaring had aangevraagd. Niet dat een VAR-verklaring zaligmakend is, maar het geeft iets meer zekerheid over je arbeidsrechtelijke positie.

 

Als vaststaat dat je niet in dienstbetrekking bent, moet je vervolgens nog bepalen of je winstgenieter of resultaatgenieter bent. Het verschil is dat een resultaatgenieter geen recht heeft op zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling. Gezien de beschrijving van de casus neig ik naar resultaatgenieter,

 

Als je nu voor 2010 een VAR-verklaring aanvraagt, je inschrijft bij de KvK (als dat nog niet gebeurd is) en je inspant om meer opdrachtgevers te verwerven, versterk je daarmee je positie als ondernemer. Lever ook een kopie paspoort in bij je opdrachtgever.

 

Mocht de fiscus toch van mening zijn dat er een dienstbetrekking is, dan kunnen ze zowel naheffen bij de werkgever (via de loonbelasting) als bij de werknemer (via de inkomstenbelasting). De premies werknemersverzekeringen kunnen alleen nageheven worden bij de werkgever. Indien de fiscus naheft bij de werkgever, zal hij het bedrag waarschijnlijk bij jou proberen terug te vorderen, omdat anders brutering dreigt. De nageheven loonbelasting kun je dan weer verrekenen met de reeds afgedragen inkomstenbelasting.

 

Indien de werkgever geen identificatiegegevens van jou in zijn administratie heeft bewaard, dreigt bovendien naheffing tegen het anoniementarief.

 

Gezien de risico's moet je dit soort zaken van tevoren regelen en niet achteraf. Ondernemen wil ook zeggen onnodige risico's vermijden.

 

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[vanm82]

Hartelijk dank voor de uitleg.

 

Even recapituleren. Mocht de BD er dus achter komen dat het hier een verkapt dienstverband betreft, zal de werkgever worden aangeslagen voor de loonheffingen, waardoor ik in principe geen IB meer verschuldigd ben (gezien ik geen andere inkomsten heb). Wel kan hij dus mogelijk (deel) van de loonheffingen op mij verhalen, afhankelijk van de afspraken. Hier zit meteen ook de crux. Er zijn geen andere afspraken gemaakt, anders dan de mondelinge afspraak: "jij werkt full-time voor mij en jij stuurt mij iedere maand een factuur". Hij heeft ook nooit een VAR verklaring gevraagd/geeist. Hij zou als werkgever eigenlijk toch beter moeten weten? Vraag is nu, hoe sterk sta ik als hij de loonheffingen naderhand op mij wil verhalen (en ik dat zou weigeren)?

 

Ik heb overigens ook ergens gelezen dat hij mij ook vakantiedagen en vakantiegeld schuldig is als de BD concludeert dat ik eigenlijk werknemer ben. Is dat zo?

 

Nogmaals ontzettend bedankt voor de moeite om mij hiermee te helpen!

En excuses voor de aanhef 'heren experts', dames experts had ik nooit mogen vergeten! ;)

 

EDIT: Dit is een reactie op de 1e reactie, ODEON's reactie nog niet gelezen, wat ik nu ga doen!

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

zal de werkgever worden aangeslagen voor de loonheffingen, waardoor ik in principe geen IB meer verschuldigd ben (gezien ik geen andere inkomsten heb).

...

 

Even voor de goede orde: je bent ALTIJD IB verschuldigd! Als je in loondienst bent zal de werkgever dit voor je inhouden en is die inhouding vaak eindheffing, m.a.w. het juiste bedrag is voldaan.

 

Als eigenaar van een eenmanszaak betaal je IB over de winst.

[vanm82]

Dag Odeon, bedankt voor je respons.

 

Er is wel degelijk sprake van een dienstbetrekking, en wel om de volgende redenen. Ten eerste bepaalt hij mijn werkzaamheden; ik ben niet in staat om opdrachten of werkzaamheden te weigeren. We hebben een verstandhouding met elkaar waarin duidelijk is dat hij de baas is. Ten tweede werk ik op vaste tijden: vaak van 9 tot 19 uur. Ik heb niet de mogelijkheid om bijvoorbeeld een dag niet te werken als er geen opdrachten liggen. Ofwel: ik mag mijn arbeidsuren niet naar eigen goedvinden invullen. In principe krijg ik gewoon een vast maandelijks salaris, maar wil hij dat dat maandelijkse salaris in de vorm van een (schijn)factuur wordt opgemaakt. Daarnaast heb ik dit jaar 2 weken vakantie gekregen, maar kreeg ik aan het einde van de maand te horen dat hij die 2 weken niet ging betalen. Ik word dus min of meer behandeld als werknemer als het gaat om dienstverband en verplichtingen die ik naar hem toe heb, maar betaald als freelancer. Ook mag ik niet genieten van de voordelen die een werknemer normaliter wel krijgt (als vakantiegeld, pensioenopbouw en werknemersverzekering). Ofwel: ik ben voor hem een goedkope kracht, hij hoeft mij geen vakantiegeld te betalen, betaalt mij niet als ik een keer op vakantie gaat, maar verwacht wel dat ik full-time voor hem werk en alles doe wat hij mij opdraagt.

 

Ik begrijp dat het erg dom van mij is geweest om met dit alles in te stemmen, maar het is in mijn industrie op dit moment moeilijk om werk te krijgen, en op dit moment kan ik i.i.g. zeggen dat ik een inkomen geniet. Ik moet ook mijn brood en huur betalen.

 

Het komt er op neer dat ik moet weten welke stappen ik nu moet ondernemen om ervoor te zorgen dat ik niet EN Inkomstenbelasting moet betalen (zonder gebruik te kunnen maken van zelfstandigenaftrek etc.) EN dadelijk geld moet betalen aan mijn 'werkgever' omdat hij (deels) zijn naheffingen op mij gaat verhalen. Of zie ik dit verkeerd? Wordt deze naheffing dan verrekend met de IB die ik dan inmiddels heb afgedragen?

 

Nogmaals veel dank voor de uitleg; het is nu bijna duidelijk voor me.

 

[herman van der helm]

zorg tenminste voor nog enkele andere opdrachtgevers. Dan sta je sterker voor de BD

groet herman

[odeon]

Er is wel degelijk sprake van een dienstbetrekking, en wel om de volgende redenen. Ten eerste bepaalt hij mijn werkzaamheden; ik ben niet in staat om opdrachten of werkzaamheden te weigeren. We hebben een verstandhouding met elkaar waarin duidelijk is dat hij de baas is. Ten tweede werk ik op vaste tijden: vaak van 9 tot 19 uur. Ik heb niet de mogelijkheid om bijvoorbeeld een dag niet te werken als er geen opdrachten liggen. Ofwel: ik mag mijn arbeidsuren niet naar eigen goedvinden invullen. In principe krijg ik gewoon een vast maandelijks salaris, maar wil hij dat dat maandelijkse salaris in de vorm van een (schijn)factuur wordt opgemaakt. Daarnaast heb ik dit jaar 2 weken vakantie gekregen, maar kreeg ik aan het einde van de maand te horen dat hij die 2 weken niet ging betalen. Ik word dus min of meer behandeld als werknemer als het gaat om dienstverband en verplichtingen die ik naar hem toe heb, maar betaald als freelancer. Ook mag ik niet genieten van de voordelen die een werknemer normaliter wel krijgt (als vakantiegeld, pensioenopbouw en werknemersverzekering). Ofwel: ik ben voor hem een goedkope kracht, hij hoeft mij geen vakantiegeld te betalen, betaalt mij niet als ik een keer op vakantie gaat, maar verwacht wel dat ik full-time voor hem werk en alles doe wat hij mij opdraagt.

 

OK, zoals je het nu stelt is er sprake van een dienstbetrekking. Dit betekent dat je nu dus ook naar de rechter kan stappen en alsnog een formeel arbeidscontract kan eisen met recht op vakantiegeld en verzekering voor de werknemersverzekeringen. Je baas zal dit je niet in dank afnemen en je waarschijnlijk ontslaan. Maar dan kun jij wel je recht op vakantiegeld effectueren en heb je alsnog recht op een WW-uitkering. Persoonlijk zou ik niet willen werken voor een baas die zo zijn hand licht met de regels voor werkgevers. Maar ik begrijp ook dat de schoorsteen moet roken... Als het ooit tot een arbeidsconflict komt, zorg dan voor een goede advocaat, want die zul je dan wel nodig hebben :)

 

Wat de fiscaliteit betreft: Je geeft gewoon je inkomsten aan als resultaat uit overige werkzaamheid. Op deze manier komt de fiscus niets te kort. Zoals je terecht opmerkt, is het niet verstandig om zelfstandigenaftrek etc te claimen.

 

Indien je baas wordt geconfronteerd met een naheffing loonheffing en deze op jou wil verhalen, kun je deze naheffing in aanmerking nemen als negatief loon dan wel verrekenen in met je reeds afgedragen inkomstenbelasting. Aangezien je al inkomstenbelasting hebt betaald over je inkomsten, zal de schade meevallen. Schakel een belastingdeskundige in voor de juiste verwerking.

 

Maar in eerste instantie zou ik niks aan je baas betalen, omdat hierover niets is afgesproken. Je baas staat m.i. juridisch zeer zwak, omdat hij alle regels aan zijn lars lapt. Hij denkt slim te zijn, maar is eigenlijk heel dom bezig. Hij loopt het risico dat de niet afgedragen loonbelasting en werknemerspremies met rente en een forse boete (opzet = 50%) op hem verhaald worden en hij loopt het risico dat jouw contract door een rechter wordt omgezet in een vast arbeidscontract.

 

Hou vanaf nu wel (stiekem) een dossier bij over alle afspraken die je met je baas maakt, zodat hij de schuld niet in jouw schoenen kan schuiven.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[odeon]

 

Aanvulling:

 

Nu we dus concluderen dat er feitelijk wel sprake is van een dienstbetrekking, zou ik - voor wat betreft de werkzaamheden voor je baas - juist geen VAR-verklaring aanvragen. Met een VAR-verklaring ondergraaf je je eigen rechtspositie.

 

,

 

 

[vanm82]

Beste Odeon,

 

ontzettend bedankt voor je advies en de moeite die je hebt genomen om mij van advies te voorzien! Zeer geappricieerd. Voor mij is het nu in ieder geval een stuk duidelijker geworden allemaal.

 

Dank nogmaals!

[hansen]

heb ook zoiets meegemaakt , ik werkte voor 1 opdrachtgever , die zelf 3 verschillende bedrijfjes had , er was geen var verklaring , en ook geen contract of overeenkomst , ik betaalde wel de belastingen (omzet/inkomsten) en ook premie volksverzekeringen , alle voordelen waren voor deze baas .

 

later werd het nog mooier , ik kwam zelfs bij hem in loondienst , en nu een paar jaar later heeft hij mij een paar maanden geleden ontslagen

 

ik zou naar de balastingdienst kunnen gaan , voor mij niet zo veel risicos , maar voor hem kan het veel gaan kosten ??? denk ik

 

volgens mij zouden er voor mij zelfs voordelen aan zitten , of zie ik dit verkeerd????

 

[Norbert Bakker]

ik zou naar de balastingdienst kunnen gaan , voor mij niet zo veel risicos , maar voor hem kan het veel gaan kosten denk ik. volgens mij zouden er voor mij zelfs voordelen aan zitten , of zie ik dit verkeerd????

 

Wie voor wraak kiest, moet twee graven delven. ::)