Kritiek op innovatieve ideeën in juiste proporties zien

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

Zeker in ons kritisch domineeslandje van betweters is dit een aardige tegenhanger. ;)

[herman van der helm]

Iets nieuws wordt altijd kritisch ontvangen, zeker als het een bedreiging kan vormen van de belangen van de commentator.

Daarom, vraag nooit wat men van iets vindt als je het niet hebt uitgewerkt in een werkend model. Het zou je ervan af kunnen houden een goed idee uit te ontwikkelen.

Of je moet ervan houden om de moeilijke weg te bewandelen.

[Norbert Bakker]

Over innovatieve ideeen gesproken,

leest Steve Blank toevallig ook de Historische Canon van Fokke en Sukke uit 2008? ;D ::)

 

[Nils de Witte]

Niet alle innovaties zijn goed. Onder het mom van de vooruitgang is er genoeg schade aangericht lijkt mij.

 

Techologie heeft altijd een belofte in zich. De belofte dat allerlei maatschappelijke en sociale problemen opgelost kunnen worden met technologie. Zo'n technologie krijgt dan een schare "believers" die zich gedragen als een stelletje innovatiefundamentalisten, die iedereen met een beetje kritiek meteen wegzetten als achterlijk en achterhaald.

 

Geloof me, ik heb in de dotcom hype niet veel vrienden gemaakt met mijn vragen over het verdienmodel. Ik heb er veel van geleerd. Innovatie leidt tot beloften. Die beloften worden meestal niet waargemaakt, maar andere effecten komen daar voor in de plaats.

 

En vergeet niet, van de 100 innovaties met elk een eigen schare van "believers" zullen er vaak niet minder dan 10 feitelijk overleven waaronder misschien maar 1 in zijn oorspronkelijke vorm.

 

Ik ben helemaal PRO innovatie, maar ben zeer kritisch op de beloften die aan dergelijke innovaties worden toegedicht. Dus ja, ook op Gutenberg mag commentaar geleverd worden. Zijn eerste drukpers was niet echt geweldig en lijkt in niks op de vandaag de dag gebruikte persen. Wel luidde zijn uitvinding (en import uit china) het einde van de middeleeuwen in.

 

PS: voor de minder historisch bewuste lezertjes; buskruit, de tweede ontwikkeling die het einde van de middleeuwen inluidde, kwam uit china

 

 

[Ignotus]

Dit topic herinnert me aan het programma "Het beste idee van Nederland" en ik moet bekennen dat ik er geen fan van ben, echter moet ik concluderen dat er goede ideeën bijzitten. Al deze uitvinders hebben met één groot probleem te kampen, het is allemaal al eens uitgevonden. Waarom was het dan geen blijvertje? Onhandig, onaantrekkelijk, geen vraag naar het product, etc.

 

Even om aan te sluiten op Nils de Witte, cement hebben we 3 keer opnieuw uitgevonden (eerst door de Grieken, toen door de Romeinen en vervolgens door de Fransen) tot het een blijvertje werd.

 

Er kan dus gesteld worden dat men iets vaker moet uitvinden tot een product in een tijd zit dat het succes kan hebben. Innovatie is niet alleen een nieuw idee naar voren brengen, maar ook bestaande ideeën perfectioneren.

 

Tegenwoordig legt de wetenschappelijk de nadruk op ruimtevaart en het ontdekken van nieuwe planeten, terwijl we nog niet eens weten wat er onze diepste zeeën zit. ter illustratie: we bevaren de zeeën al 2500 jaar en kunnen pas 50 jaar de ruimte in.

 

Gutenberg verbeterde het idee van het schrijven, de computer bracht het idee naar het volgende niveau. Otto Hahn en Fritz Strassmann met de ontdekking van kernsplitsing hebben bijgedragen aan een nieuwe vorm van energie. Die nu geperfectioneerd moet worden zodat ze ook daadwerkelijk "schoon" is.

 

 

Kritiek op innovatie, zie het meer als een extra duwtje om je idee verder te brengen dan jezelf ooit gedroomd had.