De HL woodstove!

[Nils de Witte]

OK, deze Philips stove lijkt in niks op de vorige, maar er zitten een paar grote voordelen aan:

 

- lokaal te produceren van eenvoudige middelen in zelfs de meest afgelegen en/of primitieve gebieden.

- makkelijk te begrijpen en ziet er "goed uit".

- technologie eenvoudig overdraagbaar.

- niet erg duur en gaat lang mee.

 

Nadelen:

- er zijn meer van dit soort stoves

- fuel efficiency is niet optimaal

- rookgassen worden afgevoerd i.p.v. opgelost (verbrand)

 

Uit design oogpunt vind ik hem interessant, vanuit technologie oogpunt wat minder.

 

Waarom geen HL wood-stove ontwikkelen?

- uitgaande van makkelijk beschikbaar materiaal (baksteen, olie blikken, golfplaat etc)

- goed doordacht en uiterst efficient met hout *(optimale verbranding realiseren)

[TwaBla]

 

Doet me trouwens denken aan de modulaire tegelkachels die Chulha...

[Nils de Witte]

Sterker nog; het is een modulaire tegelkackel slash fornuis

[TwaBla]

 

Dan wil ik graag eentje uitgevoerd in witte tegels, met kookgaten op stahoogte. En bijpassende stoompan. ;D

[Merkava]

 

Dan wil ik graag eentje uitgevoerd in witte tegels,

 

[P.J.]

Ik hoef hem helemaal niet. Elke amateur kan zien dat de rookafvoer niet optimaal is en over de kleine verbrandingskamer, heb ik ook mijn twijfels. Het vorige model leek me beter.

Maar ik heb ondertussen wel een andere kijk op dit fenomeen gekregen. De wereldwijde houtkap en ontbossing is een veel groter probleem. Dat zal door een verbeterd kooktoestel niet tot staan worden gebracht. Als we dat tot staan willen brengen, (en we zullen wel moeten) kunnen we beter eens gaan uitrekenen wat de wereldbevolking voor prijs moet betalen voor al die ontbossing. Misschien kan er dan een programma op gang worden gezet om de voedseloverschotten uit de rijke regio's te gaan conserveren en over te hevelen naar de arme (ontbossende) regio's. In onze EU wordt nog steeds voedsel "doorgedraaid" en dat kost ook geld, en die kosten kun je dan bij de ontbossingskosten optellen. Ik denk dat we dan uiteindelijk goedkoper af zijn en een duurzamere situatie scheppen op deze aarde.

 

[TwaBla]

 

Voor de prijs van een AGA kan ik een heel dorp voeden...

[Nils de Witte]

OK, Lets Go!

 

By the way, mijn ouders hadden vroeger een "platte huis kachel" in de kamer staan. Een soort kruising tussen een potkachel en een Chulha.

 

Ik kan me herinneren dat ik 40 jaar geleden, in primitieve keukens in Indonesie (vooral in oude door Nederlanders gebouwde guesthouses in afgelegen gebieden) constructies gezien heb die lijken op de Chulha, maar dan wat groter en op sta hoogte. Links het vuur met de wajan voor bakken en braden en rechts de stoompan voor de rijst, die leek op een omgekeerde koperen hoge hoed met daarin een puntzak van bamboevezel waarin de rijst gestoomd werd. Ik heb er oude foto's van maar die kan ik nu niet vinden.

[Nils de Witte]

Maar ik heb ondertussen wel een andere kijk op dit fenomeen gekregen. De wereldwijde houtkap en ontbossing is een veel groter probleem. Dat zal door een verbeterd kooktoestel niet tot staan worden gebracht.

 

ik denk dat ca. 80% van de houtkap op het platte land van Africa en India bestemd is voor kookvuur. Hetzij in de vorm van houtskool, hetzij in de vorm van brandhout.

 

kooksystemen die 4x zo efficient zijn of houtkool productieapparaten die meer houtskool voortbrengen (door het exotherme en het endotherme proces aan elkaar te koppelen) kunnen de belasting op het milieu ernstig terugbrengen. Dat is de moeite van het onderzoeken waard, zeker als je bedenkt dat ca. 800 miljoen mensen aangewezen zijn op hout als primaire energiebron.

[P.J.]

Toch denk ik dat het argument van de ontbossing meespeelt en succes van een "stoof" in de weg staat. De ontbossing staat hoog op de agenda van de VN.

[Nils de Witte]

Toch denk ik dat het argument van de ontbossing meespeelt en succes van een "stoof" in de weg staat. De ontbossing staat hoog op de agenda van de VN.

 

Hoe bedoel je dat? Een effectieve woodstove is juist het beste wapen tegen ontbossing op dit moment. De ontbossing vind al plaats. Er wordt nu gekookt op hout door 800 miljoen mensen. Die vernietigen hun directe leefomgeving. Door efficientere (en gezondere) kooktoestellen neemt de druk op de directe leefomgeving af (althans zo is de theorie).

 

Die 800.000 mensen leven van 1 dollar per dag of minder. De z.g.n. "Bottom of the Piramid". Die hebben geen geld voor zonneovens, LPG of kerosine. Een eventuele oplossing moet duurzaam zijn en mag niet meer dan 100 dollar kosten.

[P.J.]

Dat snap ik wel. Dat proces is al eeuwen en eeuwen aan de gang en kan niet gemakkelijk gestopt worden. Het invoeren van een houtbesparend kooktoestel zal wel hout besparen, maar de kap niet stilleggen. En ik ben het met je eens dat er snel moet worden ingegrepen om een catastrofe te voorkomen. Als die bevolkingsgroepen zonder hout komen te zitten, zal er sterfte gaan plaatsvinden. Er zijn allerlei hobbels te overwinnen om zo'n nieuwe kachel tot een succes te maken. De tijd die daarvoor nodig is, is m.i. te lang om die catastrofe af te wenden. Tijd dus om hier het roer om te gooien en anders over voedsel te gaan denken en voedsel dat doorgedraaid wordt, in te zetten voor de armste en meest behoevende mensheid. Dat daarnaast ook aan een kachel gewerkt wordt kan daarna de afhankelijkheid van die mensen weer verminderen.

[Nils de Witte]

Onder het motto alle beetjes helpen, heeft het geen zin om het zoeken naar oplossingen te stoppen omdat er nog veel grotere problemen zijn. Misschien draagt onze oplossing bij aan het winnen van tijd voor het ontwikkelen van een definitieve oplossing.

 

Als je bedenkt dat de productie bij voorkeur lokaal moet plaatsvinden en de oplossing bij de levensstijl van de bevolking moet passen EN niet meer dan 100 dollar mag kosten, dan worden de keuzes aanzienlijk beperkt.

 

 

[P.J.]

Daar komt nog wat bij. Kachels voor 800 miljoen mensen. Dus het minmum aantal benodigd is 300 miljoen kachels. 100 dollar per kachel en tel daar maar hetzelfde bedrag voor op als nevenkosten, dan kom je op 60 miljard dollar..... Maar ik ben bang dat je het daar niet eens mee redt.....

[Hans v N]

Het zwakke punt is dus het hout. Dus waarom niet een "geen hout" oplossing bedenken, of op op zijn minst een minder hout oplossing.

 

Er zijn ook hier behoorlijk wat ontwikkelingen. Nadeel is natuurlijk het ontbreken van zon in de regentijd in de tropen.

 

Dus oplossing aanpassen aan de lokale omstandigheden lijkt me. Daar waar zon en/of wind en/of waterkracht is kan deze ingezet worden. Elders, waar bijvoorbeeld minder zon is maar wel overvloedige plantengroei, een effectieve verbrander of een biogas installatie. Een "one size fits all" oplossing bedenken is leuk maar vooral verloren tijd.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Zit misschien ook wel wat in, bijvoorbeeld een gecombineerd fornuis met een materiaaldroger. Met een dergelijke installatie is het mogelijk nattere biomassa te verstoken, waardoor het kan werken op sneller groeiende vegetatie (onkruid) ipv bomen die er lang over doen om terug te groeien, met erosie risico in het interim.

 

Een oplossing voor alles is het natuurlijk nooit - natte vegetatie groeit voornamelijk goed in gebieden zonder structureel gebrek aan neerslag. Duidelijk leuker in grote delen van indonesie dan op de rand van de sahara.

[Nils de Witte]

Daar komt nog wat bij. Kachels voor 800 miljoen mensen. Dus het minmum aantal benodigd is 300 miljoen kachels. 100 dollar per kachel en tel daar maar hetzelfde bedrag voor op als nevenkosten, dan kom je op 60 miljard dollar..... Maar ik ben bang dat je het daar niet eens mee redt.....

 

Die mensen betalen dat zelf. Ik geloof helemaal niet in weggeven. Ja, misschien wat knowhow, maar zeker geen spullen of geld.

 

@Hans, alles is geoorloofd, als het maar gebruikt wordt. Solar Cookers zijn niet populair in Africa. Je kan niet gezellig "rond om het vuur" zitten. Verder zijn ze duur en kwetsbaar.

 

Solar cookers zijn niet populair, solar dryers zijn dat wel. Met behulp van zonne energie en een vernuftig systeem wordt fruit en groente gedroogd zodat het bewaard kan worden of verkocht in de stad.

[Nils de Witte]

Ook een interessant apparaat, gemaakt van verfblikken:

 

Deze vind ik ook erg mooi. Lijkt op wat ik vroeger in Indonesie gezien heb.

[TwaBla]

Er zal van regio tot regio best een verschil zijn in op te lossen problemen. Maar uit welke hoek komen nou de meest originele oplossingen? Van lokale craftsmen, van multinationals met labs en ontwerpers, of van zolderkameruitvinders?

[Nils de Witte]

Van wat ik zie, komen de bijdragen uit alle hoeken en gaten.

 

Als je het aan mij vraagt, moeten de echt efficiënte systemen komen van mensen met engineering ervaring. Ik geloof dan meer in de achtertuin hobbyist die proefondervindelijk het meest praktische en efficiënte model ontwikkeld. Het project leent zich uitermate goed voor co-creation.

 

Het is natuurlijk wel goed om eerst te kijken wat de "concurrentie" allemaal gedaan heeft en hoe het daarmee afgelopen is.

 

Ik moet zeggen dat het "verfblikken systeem" erg goed in elkaar steekt.

 

[Nils de Witte]

Ter inspiratie: Een site vol goede (en minder goede) ideeën voor efficiente "efficient bio fuel stoves".

 

Voor mij is het wel duidelijk, dat vooral het fenomeen "secudaire verbranding" veel voordelen bied, maar moeilijk te realiseren is. Een echte "engineering uitdaging" dus.

 

Nog een concept:

[P.J.]

Nils je krijgt van mij je zoveelste reus, omdat je je zo inzet voor dit imaginair project. Misschien is het wel niet belangrijk dat dit onhaalbaar is, maar dat het juist belangrijk is dat je je ERGENS voor inzet. Zelfs als we ons afval zouden kunnen gebruiken, wat die stakkers zouden kunnen gebruiken als brandstof, dan nog komt er een kostenplaatje uit rollen waar geen enkele draagkracht in de VN is te vinden.

Dat betekent dus dat er nooit iets echt gerealiseerd kan worden zonder medewerking van bedrijven. Grote en kleine bedrijven kunnen/moeten hier een rol in spelen. Het is aan de VN om daar bepaalde prikkels voor te verzinnen. In mijn ogen is dit dan de ultieme vorm van duurzaam ondernemen, omdat er mensenlevens mee worden gered, levensstandaard en levensverwachting mee wordt verbeterd. En bovendien omdat het bilateraal werkt. De VN kan wereldwijd bedrijven aanspreken door informatie te geven over stabiliteit, betrouwbaarheid en mogelijkheden in de betreffende landen. Bedrijven kunnen dan zelf uitzoeken of daar iets mee mogelijk is en kunnen investeren en samenwerken c.q. uitbesteden. Als elk bedrijf op die manier 10% van zijn winst daaraan besteedt, komt er een enorme verbetering op gang waar iedereen voordeel aan heeft. Ik moet ook werk uitbesteden en naarmate mijn activiteiten groeien, kan ik zelf kiezen waar ik bepaalde werkzaamheden laat uitvoeren. Natuurlijk vraagt dat allerlei oplossingen van logistieke situaties en regelingen, maar oplossingen in die richting werken ook duurzaam.

[Nils de Witte]

Hallo peter, bedankt voor je reus en bedankt voor je bijdrage.

 

Wie heeft de VN Nodig? Het is mijn streven mensen in ontwikkelingslanden de tools te geven hun eigen problemen op te lossen. Zelfs de armste van de armste kunnen 1 keer per jaar 100 dollar uitgeven. De diverse initiatieven, gericht op LED verlichting met zonnecellen, worden door de mensen zelf betaald. Ze kunnen een systeem kopen met een microkrediet en lossen dat af met besparing op kerosine kosten. Die financiele infrastructuur en die koopkracht die zijn er al.

 

Als we een goed werkend fornuis op bio brandstof kunnen ontwikkelen, dat lokaal gefabriceerd kan worden, dan heb je nauwelijks geld nodig. Ik heb contacten in die landen. Ik kan ondernemers vinden die de zaak ter plekke kunnen oppikken. Als er voor hen een business-model in zit, dan is dat prima te doen.

 

Ik zeg niet dat het allemaal vanzelf zal gaan, maar het is wel degelijk te doen voor minder dan een ton. Voorwaarde is een soort "Open Source Design" dat voor iedereen te gebruiken is en waar iedereen aan bij kan dragen. Ik ben helaas geen engineer. Ik weet wel hoe ik een fikkie moet stoken, maar ik heb te weinig verstand van metaal constructie en van convectie en verbranding. Ik werk meestal met hout.

[Merkava]

Ook een interessant apparaat, gemaakt van verfblikken:

 

Dit begint ergens op te lijken. Volgens mij is de truc om zoveel mogelijk de aanwezige energie uit de rookgassen te gebruiken voor de verwarming van de pan en daarmee het voedsel. Hoe lager je rookgas temperatuur hoe hoger het rendement.

Een van de manieren om dat te bereiken is als je de toevoerlucht verwarmt door middel van de rookgassen.

Nog een extra laag om dit blik heen betekend dat de aangezogen lucht wordt voorverwarmt door de rookgassen.

Dit gaat wel ten koste van de trek, je zult meer schoorsteen effect moeten creëren om voldoende trek te houden.

Ook belangrijk trouwens om geen luchtoverschotten te hebben. Dus niet meer verse lucht richting verbrandingskamer dan noodzakelijk is voor een volledige verbranding met een minimum aan CO.

 

Ik denk trouwens dat het hierboven genoemde verlies aan trek de reden is waarom er in de Philips stove een ventilator zit zodat deze een geforceerde trek kan realiseren. Het is mij vanaf moment één een raadsel geweest waarom Philips in het ontwerp een elektromotor, een oplaadbare batterij en een duur peltier element hebben gebruikt.

Volgens mij moet het ook mogelijk zijn om hiervoor een opwindveer te gebruiken die de as van de ventilator direct aandrijft. Draait de ventialtor niet meer dan zou het zo moeten zijn dat het vuur door gebrek aan voldoende verse verbrandingslucht zichzelf uitdooft om koolmonoxide vergiftiging tegen te gaan.

Minder (dure) onderdelen maakt het ontwerp veel goedkoper en tevens betrouwbaarder.

[P.J.]

Verdorie ik krijg een hekel aan mezelf, dat ik steeds kritisch naar dit topic zit te kijken en te lezen. Elke oplossing van metaal is kansloos. Er is nu al een groot tekort aan staal, gietijzer en andere metalen. Alles wordt naar China gezogen om aan hun interne en exportbehoefte te voldoen. Ik denk dat men voor de bekroonde versie ook daardoor bewust voor keramiek heeft gekozen. Misschien is het beter om gewoon die bekroonde versie massaal te ondersteunen en er op zo breed mogelijk front aandacht aan te geven, zodat er een beweging op gang komt om dat te stimuleren en te verwezenlijken. Maar dan moeten er gelijktijdig ook andere programma's worden opgestart. Je weet welke risico's je loopt als je stabiliteit verstoort danwel mensen ineens een bepaalde mogelijkheid geeft. Die mensen gaan dat dan veel uitgebreider benutten, dan eigenlijk door de natuur kan worden opgevangen. Kijk eens in China op het platte land. De mensen eten vrijwel alles wat er los rondloopt. Dus een loslopende kat zien is een zeldzaamheid. Alles gaat eraan en niks wordt ontzien. Slangen van 20 cm dik worden in stukken gehakt en gekookt.

[Nils de Witte]

Ha Merkava, now you'r talking.

 

Ik zie twee processen. Vasthouden van warmte en secudaire verbranding van rookgassen. Ik kom beide veel tegen op internet maar nog niet in de juiste combi.

 

Voor secundaire verbranding is veel lucht nodig. Ik probeer een manier te bedenken die meer "trek" genereert zodat geforceerde ventilatie niet nodig is. Als geforceerde ventilatie nodig blijft, dan is een veer, of een gewicht (grootmoeders klok) inderdaad een mooie oplossing. Heb jij je blikschaar al uit het vet gehaald?

 

@ Peter, (bijna) alle "rocket stoves" en "wood gas stoves" worden van afvalmaterialen gemaakt. Meetal olieblikken, verfblikken en soepblikken.

 

De duurzame stoves zijn van RVS gemaakt (gaat veel langer mee). BTW ik lees net dat 2 miljard mensen afhankelijk zijn van houtvuur voor de voedselbereiding.

 

 

 

Deze brand wel heel erg mooi, grote vlam zonder rook en zonder geforceerde ventilatie.