Jump to content
P.J.

Stemwijzer voor ondernemers.

Recommended Posts

Mijn uitslag;

6_1275079509.png

 

Ik vind dit wel een serieuze stemwijzer, omdat je tenminste meteen de partijen kunt uitsluiten waar je zeker niet op stemt. Dat doe ik natuurlijk ook niet op de pvda, maar dat zie je dan ook wel in de uitslag.

Link to post
Share on other sites

idem als Frans. Maar het wordt zeer waarschijnlijk D66. Die kwam uit de normale stemwijzer als eerste en is al jaren mijn partij. Ben een bewonderaar van Hans (HAFMO) van Mierlo. Het kan ook nog dat ik strategisch op de PvdA stem zoals de vorige keer. Die huilende bijstandsmoeder is bij mij goed binnen gekomen.

Link to post
Share on other sites

Die huilende bijstandsmoeder is bij mij goed binnen gekomen.

 

Die huilende bijstandsmoeder heeft met alle toeslagen, kortingen, KB etc wel een modaal netto-inkomen van € 1.600 à € 1.800 per maand. Ze kan ook een baan zoeken, maar dat doet ze niet, want dan gaat ze er financieel op achteruit.

Link to post
Share on other sites

Die huilende bijstandsmoeder is bij mij goed binnen gekomen.

 

Die huilende bijstandsmoeder heeft met alle toeslagen, kortingen, KB etc wel een modaal netto-inkomen van € 1.600 à € 1.800 per maand. Ze kan ook een baan zoeken, maar dat doet ze niet, want dan gaat ze er financieel op achteruit.

 

1800 Netto ?? Kijk, dat wist is niet. Ik dacht toch echt dat mensen in de bijstand het niet zo makkelijk hadden. Dus die voedselbanken zijn ook allemaal onzin. En wat kwam er bij jou uit? Groen links?

Link to post
Share on other sites

Die huilende bijstandsmoeder heeft met alle toeslagen, kortingen, KB etc wel een modaal netto-inkomen van € 1.600 à € 1.800 per maand.

Kun je dat voor mijn begrip eens voorrekenen? Op deze link lees ik bijvoorbeeld

 

 

Het normbedrag is 909,33. Maximaal kan aan toeslagen worden verkregen 259,81. De kinderbijslag is 278,55 per kwartaal en dus 92,85 per maand. Een bijstandsouder heeft dus maximaal € 1261,99.

 

Korting is overigens in mijn optiek iets wat van een uitgave af gaat en niet iets dat bij je inkomen wordt opgeteld.

Link to post
Share on other sites

Hoi Hans en John,

 

Ik heb geen cijfers paraat, maar komende week komt er in de Elsevier een artikel over bijstandsmoeders die handig gebruik weten te maken van alle potjes, subsidies, kortingen, kwijtscheldingen, toe- en bijslagen, budgetten etc. Op deze wijze kunnen ze volgens de schrijfster (Marieke Stellinga) inderdaad aan een netto inkomen van € 1.600 à € 1.800 komen. Enkele bijstandsmoeders die weer zijn gaan werken, gingen er financieel op achteruit. Zo werkt dat in Nederland.

 

In de onderbouwing van John zijn bv geen zaken meegenomen als kwijtschelding van OZB, gratis abonnementen op bv de bibliotheek, lager tarief voor kinderopvang etc. Dat zijn ook allemaal zaken die behoorlijk doortikken en vervallen zodra men werk heeft.

 

Wat die voedselbanken betreft. Na aftrek van de financiering van de breedbeeldtelevisie, minimaal 2 vakanties per jaar en de onvermijdelijke sloffen sigaretten blijft er inderdaad niet veel geld voor voedsel over. Mensen die gewoon conservatief omgaan met hun centjes (dus geen geld uitgeven dat je niet hebt), kunnen in principe rond komen met een bijstandsuitkering zonder dat ze naar de voedselbank hoeven. Er zijn altijd schrijnende gevallen, maar ook heel veel gevalletjes "eigen schuld, dikke bult". Bovendien, ze hebben gratis eten, dus zo erg is die voedselbank nu ook weer niet.

 

Wat mij stoort, is dat we het blijkbaar normaal vinden dat een moeder de kosten van de opvoeding van haar kinderen afwentelt op de staat (wij allemaal dus). Die kinderen hebben ook nog vaders, dus het lijkt mij logisch om daar in de 1ste plaats verhaal te halen. En die moeder moet alles op alles zetten om subiet uit de bijstand te komen, want de bijstand is helemaal niet bedoeld als levenslange uitkering.

 

(Er zijn uiteraard ook bijstandsvaders, maar ik heb de indruk dat die procentueel ver in de minderheid zijn).

 

Link to post
Share on other sites
kwijtschelding van OZB
Huh?

 

Gemeentelijke Belastingen en Waterschap bedoel je denk ik...

 

Groet,

 

Highio


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites

En kwijtschelding van rioolbelasting, reinigingsheffing en afvalverwerkingskosten.

 

Dat neemt niet weg dat er vast schrijnende gevallen in de bijstand zullen zijn. Ik ben er vroeger mee in aanraking gekomen toen ik penningmeester van de peuterspeelzaal was. Ook die gevallen kunnen door pech ontstaan.

Link to post
Share on other sites

Ik heb geen cijfers paraat, maar komende week komt er in de Elsevier een artikel over bijstandsmoeders die handig gebruik weten te maken van alle potjes, subsidies, kortingen, kwijtscheldingen, toe- en bijslagen, budgetten etc. Op deze wijze kunnen ze volgens de schrijfster (Marieke Stellinga) inderdaad aan een netto inkomen van € 1.600 à € 1.800 komen.

Hebben we het hier dan over de regel, of over de uitzondering op de regel?

 

 

In de onderbouwing van John zijn bv geen zaken meegenomen als kwijtschelding van OZB, gratis abonnementen op bv de bibliotheek, lager tarief voor kinderopvang etc. Dat zijn ook allemaal zaken die behoorlijk doortikken en vervallen zodra men werk heeft.

Dat bedoedel ik in mijn vorige reactie met "Korting is iets wat van een uitgave af gaat en niet iets dat bij je inkomen wordt opgeteld". Als je de bibliotheek niet kunt betalen en die dan gratis krijgt, betekent dat niet dat je ineens meer te besteden hebt.

 

 

Wat die voedselbanken betreft. Na aftrek van de financiering van de breedbeeldtelevisie, minimaal 2 vakanties per jaar en de onvermijdelijke sloffen sigaretten blijft er inderdaad niet veel geld voor voedsel over. Mensen die gewoon conservatief omgaan met hun centjes (dus geen geld uitgeven dat je niet hebt), kunnen in principe rond komen met een bijstandsuitkering zonder dat ze naar de voedselbank hoeven. Er zijn altijd schrijnende gevallen, maar ook heel veel gevalletjes "eigen schuld, dikke bult". Bovendien, ze hebben gratis eten, dus zo erg is die voedselbank nu ook weer niet.

Ik neem aan dat je ook hier geen cijfers paraat hebt. Hoeveel bijstandsmoeders hebben een (gefinancierde) breedbeeldtelevisie en gaan 2 keer per jaar op vakantie? Hoeveel bijstandsmoeders roken daarnaast ook nog?

 

 

Wat mij stoort, is dat we het blijkbaar normaal vinden dat een moeder de kosten van de opvoeding van haar kinderen afwentelt op de staat (wij allemaal dus). Die kinderen hebben ook nog vaders, dus het lijkt mij logisch om daar in de 1ste plaats verhaal te halen. En die moeder moet alles op alles zetten om subiet uit de bijstand te komen, want de bijstand is helemaal niet bedoeld als levenslange uitkering.

Ik heb eerlijk gezegd moeite met al die niet-onderbouwde uitspraken. Bij een aantal van die gezinnen is er bijvoorbeeld geen vader meer of valt daar niets te verhalen. En met het vage advies dat ze "alles op alles moet zetten" is zo'n bijstandsmoeder echt niet geholpen. Wat voor concreets heb je haar te bieden?

Link to post
Share on other sites

Naast mensen in de bijstand zijn er natuurlijk ook werkenden die amper wat overhouden. Maar is dat een reden om bijstandstrekkers nog verder de shit in te helpen? Off zou het zo moeten zijn dat we de mensen die werken voor minimumloon ook aan wat meer helpen? Met andere woorden maak werken aantrekkelijker.

 

Mijn zoon krijgt RT en de mevrouw zei van te voren dat we iets meer betalen omdat ze 1 op de 6 gratis doet bij kinderen van gezinnen die het eigenlijk niet kunnen betalen. Hup dus die RT tellen we bij het inkomen op? Ze gaan (kunnen) ook niet op vakantie. Boem 1000 Euro bijtellen?

 

Als je het goed hebt, net als ik en velen hier, dan kan je jaloers zijn op mensen die er in jouw ogen weinig hoeven doen voor een minimaal inkomen. Of je zegeningen tellen en anderen wat gunnen met het ingecalculeerde risico dat er profiteurs bij zullen zitten of mensen die in de problemen komen omdat ze niet met geld kunnen omgaan.

Link to post
Share on other sites

Ik heb dit draadje eigenlijk niet geopend om politiek-inhoudelijk te gaan discuteren. Je keuze is altijd een afweging in je eigen gedachten in rationaliteit en gevoelsmatigheid. Dat laatste zou je nu soms ook wel menselijkheid kunnen noemen, want er zijn zaken gaande, die soms de term menselijkheid niet waardig zijn. Ik denk dat dit komt omdat onze kapitalistische maatschappij helemaal is doorgeschoten naar een gewin-maatschappij.

 

Er zijn twee punten waarop ik mijn keuze moet baseren.

 

1. De club die we achter ons laten heeft er een zooitje van gemaakt. Er is ook een groot gebrek aan leiderschap en sturing gebleken. De partijen die daarin een rol hebben gespeeld. zijn dus voor mij afgeserveerd en zouden voor een volgende regeerperiode moeten worden uitgesloten.

 

2. De club die er nu moet komen te zitten zal orde op zaken moeten gaan stellen. Allerlei financiële debacles moeten worden gerepareerd en er zal nu eindelijk eens gewerkt moeten worden aan een solide basis. Maar daarbij mag men niet over menselijke waarden heen stappen en ook moeten proberen om zo eerlijk mogelijk de lasten te verdelen.

 

Eigenlijk zou hervorming nog veel verder moeten gaan, waarmee maatschappelijke betrokkenheid en menselijke waardigheid weer een belangrijkere plaats kan worden gegeven. In mijn gevoelsmatige gedeelte heb ik grote bezwaren met de manier waarop we met de studenten omgaan. Ze worden opgezadeld met een hypotheek op hun toekomst. Nog een stapje verder en de 10-jarigen worden benaderd om een verzekering af te gaan sluiten om op 25 jarige leeftijd een starterswoning te kunnen kopen, waarmee dan levenslang woningbezit wordt gegarandeerd. En dit alles in het kader van "hoe verdien ik zoveel mogelijk aan die ander". En zo kun je natuurlijk nog veel meer punten aanvoeren in de huidige ontwikkelingen.

Link to post
Share on other sites

@ odeon: Sorry ga hier toch op reageren, je schopt bij mij heel hard tegen het verkeerder been. Mijn moeder kan door erkende lichamelijke klachten niet meer werken. En heeft hierdoor al jaren een uitkering.

 

1800 euro slaat helemaal nergens op. En alle kwijtscheldingen e.d. zijn heel erg afhankelijk per gemeente en per ambtenaar.

Mensen in de bijstand hebben recht op een aantal vergoedingen, zoals de vervanging van een koelkast (1 van de eerste levensbehoetfe), maar het potje waar dat uitbetaald moet worden is niet toerijkend, dus moet je zelf je verhaal hard maken en de ambtenaar overtuigen.

Bepaalde lagen in de bevolking zijn hier beter in dan de andere, waardoor een hoop mensen, die zich normaal gedragen en zich aan de regels houden altijd achter net vissen.

 

En over je opmerking van financiering en vakanties, denk ik dat je toch wat beter je huiswerk moet gaan doen. Mijn moeder gaat volgende jaar voor het eerst sinds 20 jaar een weekendje weg op kosten van haar zoons. En de televisie die ze heeft is een ronduit geniaal apparaat, aangezien hij al 12 jaar zonder problemen draait.

 

Mijn moeder zou niets liever willen dan aan het werk gaan, maar zal met haar beperkingen nooit aangenomen worden, ook gezien haar leeftijd.

 

Mijn stemwijzer klopt voor geen meter:

 

1. CDA (die dus echt nooit)

2. VVD (Was ik eerst wel van plan, maar door recente standpunten, niet meer)

3. D66 (misschien eens bekijken)

 

Link to post
Share on other sites

Ik heb geen cijfers paraat, maar komende week komt er in de Elsevier een artikel over bijstandsmoeders die handig gebruik weten te maken van alle potjes, subsidies, kortingen, kwijtscheldingen, toe- en bijslagen, budgetten etc. Op deze wijze kunnen ze volgens de schrijfster (Marieke Stellinga) inderdaad aan een netto inkomen van € 1.600 à € 1.800 komen.

Hebben we het hier dan over de regel, of over de uitzondering op de regel?

 

Ik begrijp deze opmerking niet zo goed. Een uitzondering op een regel is ook een regel.

 

In de onderbouwing van John zijn bv geen zaken meegenomen als kwijtschelding van OZB, gratis abonnementen op bv de bibliotheek, lager tarief voor kinderopvang etc. Dat zijn ook allemaal zaken die behoorlijk doortikken en vervallen zodra men werk heeft.

Dat bedoedel ik in mijn vorige reactie met "Korting is iets wat van een uitgave af gaat en niet iets dat bij je inkomen wordt opgeteld". Als je de bibliotheek niet kunt betalen en die dan gratis krijgt, betekent dat niet dat je ineens meer te besteden hebt.

 

Hier raken we het kernpunt van de discussie. Een € is een €. Het maakt niet uit of je het toeslag, bijslag, budget, heffingskorting, kwijtschelding, subsidie of wat dan ook noemt. Uiteindelijk gaat het om de €'s die binnenkomen en de €'s de je uitgeeft en de behoeften die je daarmee bevredigt.

 

Om een zuivere vergelijking te maken tussen bv een bijstandsmoeder en een alleenstaande ouder met een modaal inkomen, dien je dus alle inkomsten (de €'s die binnenkomen onder welke titel dan ook) en uitgaven (de €'s die uitgegeven worden) bij elkaar op te tellen en van elkaar af te trekken. En kijken welke behoeften er uiteindelijk bij beide gezinnen zijn bevredigd.

 

Doordat we de verzorgingsstaat zo vreselijk ingewikkeld hebben gemaakt, worden dit soort discussies zo diffuus. De VVD had blijkbaar 4 kantjes nodig om aan te tonen dat de bijstandsmoeder er minder op achteruit ging dan in de Netwerk uitzending werd gesuggereerd. En over elk kantje kun je wel weer oeverloos gaan discussiëren over de vraag of je bepaalde inkomsten wel of niet mag meetellen. De uiteindelijke uitkomst is dan meer afhankelijk van de politieke kleur van degene die de berekening maakt dan dat het nog iets van doen heeft met de werkelijkheid.

 

Wat die voedselbanken betreft. Na aftrek van de financiering van de breedbeeldtelevisie, minimaal 2 vakanties per jaar en de onvermijdelijke sloffen sigaretten blijft er inderdaad niet veel geld voor voedsel over. Mensen die gewoon conservatief omgaan met hun centjes (dus geen geld uitgeven dat je niet hebt), kunnen in principe rond komen met een bijstandsuitkering zonder dat ze naar de voedselbank hoeven. Er zijn altijd schrijnende gevallen, maar ook heel veel gevalletjes "eigen schuld, dikke bult". Bovendien, ze hebben gratis eten, dus zo erg is die voedselbank nu ook weer niet.

Ik neem aan dat je ook hier geen cijfers paraat hebt. Hoeveel bijstandsmoeders hebben een (gefinancierde) breedbeeldtelevisie en gaan 2 keer per jaar op vakantie? Hoeveel bijstandsmoeders roken daarnaast ook nog?

 

Waarom moet ik altijd cijfers paraat hebben en waarom neem je mensen die iets zeggen uit eigen waarneming niet serieus?

 

Zelf werk ik ook in de cijferbusiness, maar ik ben de 1ste om die cijferbrei te relativeren. Cijfers zijn slechts een abstractie van de werkelijkheid, maar nooit de werkelijkheid zelf. Aan elk cijfer liggen veronderstellingen ten grondslag en tegen elke veronderstelling valt wel weer iets in te brengen.

 

Zelf ben ik alleenstaande vader (zonder bijstand :)), en kom ook veel andere alleenstaande ouders tegen (overwegend moeders al dan niet met een uitkering). Wat ik in mijn omgeving waarneem is voor mij net zo waardevol als al dan niet onderbouwde cijfers.

 

Wat mij stoort, is dat we het blijkbaar normaal vinden dat een moeder de kosten van de opvoeding van haar kinderen afwentelt op de staat (wij allemaal dus). Die kinderen hebben ook nog vaders, dus het lijkt mij logisch om daar in de 1ste plaats verhaal te halen. En die moeder moet alles op alles zetten om subiet uit de bijstand te komen, want de bijstand is helemaal niet bedoeld als levenslange uitkering.

Ik heb eerlijk gezegd moeite met al die niet-onderbouwde uitspraken. Bij een aantal van die gezinnen is er bijvoorbeeld geen vader meer of valt daar niets te verhalen. En met het vage advies dat ze "alles op alles moet zetten" is zo'n bijstandsmoeder echt niet geholpen. Wat voor concreets heb je haar te bieden?

 

Ik ben nooit te beroerd om iemand te helpen met het vinden van zijn of haar weg in het financiële doolhof dat we verzorgingsstaat noemen. Concreet kunnen mensen in de bijstand een opleiding gaan volgen, solliciteren en/of een onderneming opstarten en/of werkervaring opdoen door middel van vrijwilligerswerk. Dit lijkt me geen vrijblijvende keuze als je in de bijstand zit, maar eerder een plicht.

 

 

Link to post
Share on other sites

@ odeon: Sorry ga hier toch op reageren, je schopt bij mij heel hard tegen het verkeerder been. Mijn moeder kan door erkende lichamelijke klachten niet meer werken. En heeft hierdoor al jaren een uitkering.

 

 

Jasper, het was niet de bedoeling om tegen je been te schoppen. Voor zover ik weet heb ik het nergens over gehandicapte mensen gehad. Mensen die niet kunnen werken vanwege een beperking, hebben uiteraard alle recht op een uitkering. Ik weet dat er onder ouderen en gehandicapte mensen veel schrijnende gevallen zitten, wat buiten hun schuld ligt, maar daar ging de discussie niet over.

Link to post
Share on other sites

Ik begrijp deze opmerking niet zo goed. Een uitzondering op een regel is ook een regel.

Ik kan me best voorstellen dat je een bijstandsmoeder in Nederland kunt vinden die in aanmerking komt voor een heleboel toeslagen en subsidies en daardoor op die 1800 euro uitkomt. Maar dat hoeft dan nog niet voor alle bijstandsmoeders te gelden. Ik vroeg me dus af of Elsevier die ene uitzondering had gevonden.

 

 

Hier raken we het kernpunt van de discussie. Een € is een €. Het maakt niet uit of je het toeslag, bijslag, budget, heffingskorting, kwijtschelding, subsidie of wat dan ook noemt. Uiteindelijk gaat het om de €'s die binnenkomen en de €'s de je uitgeeft en de behoeften die je daarmee bevredigt.

Als een bijstandsmoeder - zonder abonnement op de bibliotheek - 30 euro per maand tekort komt om eten te kopen, kun je haar niet een gratis abonnement geven en dan zeggen dat haar probleem daarmee is opgelost.

 

 

Waarom moet ik altijd cijfers paraat hebben en waarom neem je mensen die iets zeggen uit eigen waarneming niet serieus?

Ik geloof best dat jouw eigen waarneming klopt en dat jij in je omgeving dus een aantal bijstandsmoeders kent die een gefinancierde breedbeeldtelevisie hebben, hele sloffen sigaretten roken en 2 keer per jaar op vakantie gaan. Maar dat wil niet zeggen dat dat voor de meerderheid van de bijstandsmoeders geldt.

 

 

Ik ben nooit te beroerd om iemand te helpen met het vinden van zijn of haar weg in het financiële doolhof dat we verzorgingsstaat noemen. Concreet kunnen mensen in de bijstand een opleiding gaan volgen, solliciteren en/of een onderneming opstarten en/of werkervaring opdoen door middel van vrijwilligerswerk. Dit lijkt me geen vrijblijvende keuze als je in de bijstand zit, maar eerder een plicht.

Wat is de reactie van die bijstandsmoeders die jij in jouw omgeving kent als je dit met hen bespreekt?

Link to post
Share on other sites

 

Hoi John,

 

Cijfermatig zijn de Elsevier artikelen altijd vrij goed onderbouwd. Ik heb een abonnement, dus ik stel voor dat ik de Elsevier van volgende week even afwacht en de discussie dan weer oppak.

 

Bijstandsmoeders die geen geld hebben om eten te kopen, ken ik niet. Dan is er toch echt iets meer aan de hand, bv ernstige verslavings- of schuldenproblematiek.

 

 

Link to post
Share on other sites

Omtrent de Netwerk vs VVD situatie. Ik vind het totaal terecht dat Rutte laaiend is over deze situatie. Ik vind dat Netwerk

objectief informatie hoort te geven. Als ze situaties willen voorrekenen, doe dat dan met alle partijen en niet alleen 1.

Om vervolgens dan ook nog een stuk emo-TV ervan te maken door schrijnende voorbeelden te pakken.

Zoals ook al te merken in bovenstaande discussie is geen enkele situatie hetzelfde. Er zijn allerlei factoren

die meespelen omtrent inkomsten en uitgaven, in de meest gevarieerde vormen die je je kunt bedenken.

Vervolgens is door " Wat kiest Nederland " eenzelfde berekening als Netwerk gemaakt, en daar werd geconcludeerd

dat de berekening van Netwerk eenzijdig was, en niet rekening hield met alle factoren.

Kortom, ik vind het imago schade van de VVD al dan niet volledig bewust aangebracht.

Er werd trouwens gisteravond geopperd dat deze image schade juist in het voordeel zou kunnen werken.

 

Mijn stemwijzer kwam op:

1) PvdA

2) D66

3) CDA

4) VVD

 

Ik ben er nogal verbaasd over, omdat ik al jaren VVD stemmer ben ( landelijke politiek ).

Voor de lokale politiek heb ik altijd voor een partij van gemeentelijke belangen gestemd.

Ik ga dus toch nog eens erin duiken en beraden.


IT specialist || LinkedIn: http://linkedin.pieterreitsma.com

Link to post
Share on other sites

Goedenavond allemaal,

 

Ik vind het best apart dat we direct op 1 netwerk uitzending duikelen. de cijfers blijken duidelijk eenzijdig, zoals de poster hierboven ook al aangeeft.

 

Maar de VVD wil niemand benadelen, ze willen alleen het werken stimuleren. hierdoor willen ze de bijstand niet met de gemiddelde salarissen mee laten groeien, maar met de inflatie. Hierdoor word er een groter gat gecreëerd tussen werken (voor de mensen die dit gewoon nog kunnen) en de bijstand. Hierdoor word dus gestimuleerd om gewoon weer in het arbeidsproces te treden.

 

Voor arbeidsongeschikten is er een ander plan maar dat heb ik niet helemaal paraat. Uiteraard ben ik het met Jasper eens dat als je echt niet kan werken hulp behoort te krijgen vanuit de overheid.

Link to post
Share on other sites

In het algemeen vind ik dat je gestimuleerd moet worden om te werken. Dat betekent dus dat je niet moet kunnen zeggen in die baan heb ik geen zin, dat levert weinig meer op dan werkloos zijn. Dan is er dus iets mis met het systeem en de duur van de ww uitkering. Daarnaast voor mensen die niet kunnen werken moet de sociale zekerheid gewoon een zekerheid zijn. Ook het toptarief van 60% is symboolpolitiek die 0,25 mld oplevert en waarschijnlijk een veelvoud hiervan kost.

 

Wat betreft netwerk is het te gek voor woorden dat dit in een democratie gebeurt binnen een publieke omroep. Er wordt idd echt imagoschade aangebracht die niet meer terug te draaien is.

Link to post
Share on other sites

In het algemeen vind ik dat je gestimuleerd moet worden om te werken.

Eens.

 

 

Dat betekent dus dat je niet moet kunnen zeggen in die baan heb ik geen zin, dat levert weinig meer op dan werkloos zijn. Dan is er dus iets mis met het systeem en de duur van de ww uitkering.

Ik heb inmiddels voldoende verhalen gehoord en gelezen van mensen die graag aan de slag willen, zonder meer geschikt zijn, zelfs financieel een stap terug willen doen, maar afgewezen worden omdat de betreffende werkgever ze te oud vindt of niet het risico wil lopen dat ze na korte tijd ergens anders een beter betaalde baan vinden omdat ze voor die vacature eigenlijk te hoog gekwalificeerd zijn.

 

Laatst sprak ik nog een intercedent van een uitzendbureau, die aangaf dat veel opdrachtgevers "onder tafel" aangeven dat er geen kandidaten van boven de 40 jaar mogen worden aangeboden. Om die reden raden ze oudere werkzoekenden dan ook aan zich niet in te schrijven of op bepaalde vacatures niet te solliciteren.

 

Er is dus een groep mensen die écht wel wil werken maar overal bot vangt. Die groep heeft totaal geen stimulans nodig om aan het werk te gaan. Als we díe groep nu al geen werk kunnen (of willen) aanbieden, waarom zou dat dan met die negatieve financiële prikkel wel gaat lukken?

Link to post
Share on other sites

Ik heb hem ook eens ingevuld.. kom ruimschoots op vvd uit, met cda en d66 op een gedeelde 2e plaats, en blijkbaar pvv ook nog 'in het groen'.

 

Nu stem ik altijd al vvd, dus erg verrassend is het niet.... het akkefietje rond netwerk doet me niet zoveel, ik zie het vooral als cherry picking van een paar gevalle die mooie drama-tv opleveren, maar niet representatief zijn. Wat dat betreft hadden ze ook wel een 'gewoon' gezien kunnen meenemen met een modaal verdiendende vader, partime werkende moeder, rijtjeshuis, middeklasse auto (of 2) en 1.87 kind en een golden retriever.

 

Voornaamste reden om er toch aan de twijfelen zijn de uitspraken van Teeven rond het monitoren van internetverkeer en handhaven van een downloadverbod voor particulieren. Geen idee in hoeverre zulke standpunten overleven in een coalitie, maar wel reden om te twijfelen waarop te gaan stemmen.

osw.thumb.jpg.b0c39725827cf131ed187443acd9acac.jpg

Link to post
Share on other sites

In dit

word dus precies het probleem geschetst, na ongeveer 3 minuten komt er een jongen in beeld die niet helemaal begrijot waarom wij in nederland een vangnet hebben voor mensen die het zwaar hebben in de samenleving.
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 10 leden online en 161 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept