Verboden Hyperlinks?

[NathanW]

Tijdens mijn periode als webdesigner bij een bedrijf heb ik een aantal ontwerpen gemaakt en een aantal websites. Daar link ik op dit moment naar op mijn huidige website. Mijn huidige website is www.imigo.nl en op de 'producten' pagina staan een aantal links naar deze websites. De websites zijn van klanten van het bedrijf waar ik voor werkte en van het bedrijf zelf waar ik voor werkte.

 

Op mijn website vertel ik niet dat ik ze gemaakt heb, ook niet dat ik dat niet heb gedaan. Ik insinueer dat het onderdeel is van mijn portfolio wat logisch is, ik heb ze zelf ontworpen of gemaakt.

 

Nu ontvang ik opeens een brief van een advocaat van mijn vorige werkgever. Hij is niet blij met die links en hij wil ze van mijn website af hebben. Nu vind ik dit op zich geen enkel probleem. Ik wacht echter eerst even op advies voordat ik een verzoek van een advocaat inwillig. Ik weet namelijk niet zo goed wat ik ermee moet.

 

Mijn vraag nu, is het plaatsen van die links in de context waarin ik dit doe verboden zonder overeenkomst? Ik zou erg blij zijn met jullie advies. Die advocaat wil dat ik per direct o.a. die links verwijder anders 'betrekt hij mij in rechte zonder verdere aankondiging'. (slik...ik ben een eenvoudige jonge ondernemer (al 2 weken :)) die hier dus totaal geen raad mee weet). Wat moet en kan ik doen? Wat moet ik niet doen?

 

Bij voorbaat dank voor jullie hulp in deze voor mij zeer benauwde situatie.

 

Ik heb overigens wat info gevonden waar ik niet teveel aan heb verder, maar misschien jullie wel. Klik hier en dan op 'links'

[old account]

Tsja, linken zelf is nooit verboden.

Zelfs extra promotie voor de desbetreffende website's toch? Maar zoals jezelf zegt, je zegt niet dat het je portfolio is, maar ook niet dat het niet het geval is.

Iedereen die op jou website komt gaat er van uit dat jij die website hebt gemaakt. Dit weet je zelf ook, het is zelfs je bedoeling.

Alleen om dat eigenijk de website's niet door jou bedrijf maar door jou vorige werkgever zijn gemaakt (ja door jou natuurlijk wel, maar jij was in dienst) snap ik zeer goed dat ze er niet zo bij mee zijn.

 

Helaas ben ik geen jurist. Wacht daarom hun antwoord af.

 

Maar ja, netjes is het natuurlijk niet he?

 

 

Jelmer.

[TwaBla]

 

Poot stijf houden, als het even kan. We weten toch allemaal waar Marco van Basten gevoetbald heeft? En je mag op je cv ook gerust melden dat je in dienst van bedrijf A meegewerkt hebt aan projecten voor bedrijf X, Y en Z. Dus waarom niet op je website? Als je maar een reëel beeld geeft van jouw bijdrage aan die sites.

 

Er zijn een paar advocaten met speciale internet-belangstelling die dit waarschijnlijk wel een leuke kluif vinden.

[TwaBla]

Oeps, iets te snel gereageerd. 8)

 

Op jouw website presenteer je de sites die je bij je vorige werkgever hebt gemaakt als voorbeelden van te maken sites. Je wekt de suggestie dat het jouw klanten zijn. Mooie linkmichel! Ik weet niet wie je voormalige werkgever is, maar gezien het design van de voorbeelden en het design van jouw eigen website kan ik mij wel voorstellen dat je ouwe baas niet happy is.

 

Ai, dat kost me weer karma. ::)

[R.I.P. - Benm]

Op zich is het een vrij lastig geval, ik zou niet direct oordelen dat je iets verkeerd doet.. althans, als jij zelf die sites eigenhandig gemaakt hebt.

 

Wel zou het netter zijn als je er op een of andere manier bij verteld dat de sites welliswaar van jouw hand zijn, maar uitgevoerd zijn door je vorige werkgever. Nu ontstaat nl het idee dat ze gemaakt zijn door je huidige bedrijf, en dan is niet juist. Ik begrijp best dat je dit niet expliciet stelt, maar ook het impliceren ervan vind ik niet correct. Of het strict genomen verboden is doet er eigenlijk niet eens zoveel toe - het is ook een kwestie van fatsoen en eerlijk met elkaar omgaan.

 

Wanneer je ze zou vermelden als voorbeeld van je ervaring bij een sollicitatie zou het echter weer geen probleem zijn.

 

Concreet zou ik proberen de dialoog aan te gaan met je vorige werkgever, en zien of deze ermee accoord gaat als je de links handhaaft met een vermelding zoals ik hierboven beschreef.

[NathanW]

Allereerst bedankt voor al jullie snelle reacties. Geloof het of niet, dit is een enorme steun.

 

Mijn oprechte wens is een eerlijk en net bedrijf opstarten wat goed gaat. Met alle respect voor iedereen. Ook mijn ex-werkgever waarbij ik een leuke tijd heb gehad.

 

Ik heb toen ik wegging bij mijn oude baas gevraagd of ik mijn eigen ontwerpen mocht gebruiken ter aanvulling van mijn portfolio om bijvoorbeeld een nieuwe werkgever te kunnen laten zien.

 

Het antwoord was 'natuurlijk, geen probleem'. Vandaar dat ik die links erop durfde te zetten. (Ja, er waren mensen bij toen hij dit zei).

 

Nu haal ik die links er het liefst af. Ik kan zonder. Graag zelfs, het is nu alleen maar extra traffic voor hem. Ik durf alleen even geen actie te ondernemen. Ik wordt namelijk ook nog van een aantal andere dingen beschuldigd. (Dat plaats ik liever niet hier. Eventueel private. Mijn opdrachtgever kan altijd meelezen en alles kan nu tegen me gebruikt worden toch? ;) ) Ik ben dus bang dat als ik die links eraf haal ik schuld beken. Werkt dat zo? Ik ben er van overtuigd geen schuld te hebben overigens. Het is allemaal ontzettend kinderachtig.

 

Nogmaals, het is nooit mijn bedoeling het spelletje niet netjes te spelen. Ik verliet mijn werk als een tevreden werknemer en ik liet absoluut een tevreden werkgever achter.

 

De reden dat hij dit nu dit is wat gecompliceerd en ook niet geschikt voor dit forum (uit respect naar mijn oude werkgever). Ik vertel dit zodat het plaatje wel wat completer wordt.

 

Kan ik die links nu weghalen of er wat extra info bij plaatsen zodat het ook zonder die mondelinge afspraak 'netjes' is? Of zijn daar consequenties aan verbonden. Iemand zei me dat ik geen verzoeken van een advocaat in moet willigen.

 

Nogmaals, bedankt voor jullie hulp. Het betekent veel!

 

Grtz. Nathan

[TwaBla]

Ik heb toen ik wegging bij mijn oude baas gevraagd of ik mijn eigen ontwerpen mocht gebruiken ter aanvulling van mijn portfolio om bijvoorbeeld een nieuwe werkgever te kunnen laten zien.

 

Is dat niet iets heel anders dan wat je nu doet?

[NathanW]

Ik heb toen ik wegging bij mijn oude baas gevraagd of ik mijn eigen ontwerpen mocht gebruiken ter aanvulling van mijn portfolio om bijvoorbeeld een nieuwe werkgever te kunnen laten zien.

 

Is dat niet iets heel anders dan wat je nu doet?

 

Ja, daar moet ik je gelijk in geven.

 

Ik insinueer dat het onderdeel is van mijn portfolio, maar eigenlijk gebruik ik het als voorbeelden. Dit heb ik toendertijd bewust gedaan omdat bij sommige websites de techniek door iemand anders is gemaakt. Daarom wou ik bewust niet de credits ontvangen voor die hele website. Aan de andere kant vond ik het ook weer onzinnig om daar zo diep op in te gaan op mijn website. Vandaar dat ik besloot er maar niets over te zeggen op mijn website om eventuele problemen te voorkomen. :-\

 

Eerlijk waar, ik sta te popelen om die links weg te halen. Ik wil er gewoon vanaf. Als me dit problemen geeft, of iemand anders heeft er problemen mee, dan ga ik niet dwarsbomen. Ik vraag me alleen af of ik er juridisch gezien goed aan doe om ze nu weg te halen. Ik geef dan dus toe dat ik fout zat (niet echt, maar juridisch gezien misschien wel...volgens mij kijk ik teveel films :D )

 

Proost overigens op het nieuwe jaar! Vele Higherlevel-leden zitten nu te borelen in Utrecht. Ik doe digitaal gewoon mee!

[WelleKe]

Quote : Imigo op Vandaag om 12:45:37

Ik heb toen ik wegging bij mijn oude baas gevraagd of ik mijn eigen ontwerpen mocht gebruiken ter aanvulling van mijn portfolio om bijvoorbeeld een nieuwe werkgever te kunnen laten zien.

 

Is dat niet iets heel anders dan wat je nu doet?

 

Dat ben ik dan eigenlijk weer niet me je eens. Hij is namelijk op zoek naar werk d.m.v. zijn websites, hij laat potentiële opdrachtgevers werk zien. Een werkgever is ook een potentiële opdrachtgever, ik vind het geen verschil uitmaken of je nou in vast dienstverband werkzaamheden verricht of als zelfstandig ondernemer.

 

Wel sluit ik me aan bij de reeds eerder geplaatste reacties; je kunt toch gewoon duidelijk vermelden dat je eerst bij dat bedrijf hebt gewerkt. Het laat in ieder geval zien dat je niet uit het "niets" gekomen bent.

 

Sterkte met de andere problemen.

[Edward]

Oeps, iets te snel gereageerd. 8)

 

Op jouw website presenteer je de sites die je bij je vorige werkgever hebt gemaakt als voorbeelden van te maken sites. Je wekt de suggestie dat het jouw klanten zijn. Mooie linkmichel! Ik weet niet wie je voormalige werkgever is, maar gezien het design van de voorbeelden en het design van jouw eigen website kan ik mij wel voorstellen dat je ouwe baas niet happy is.

 

Ai, dat kost me weer karma. ::)

 

Nee hoor ;D, maar ik kan mij er geen donder bij voorstellen. Het enkele feit dat daaruit een bepaalde ontwerpstijl blijkt geeft nog geen rechten aan de desbetreffende werkgever om uitsluitend die stijl te voeren. Sterker nog, het getuigt misschien nog eerder van een eigen stijl van de vormgever.

[NathanW]

Het besluit is genomen, ik heb zojuist de links verwijdert. Mocht je ze wel nog zien, dan ben je eerder op mijn website geweest en staan ze nog in je cache. Ik ga er vanuit dat mijn probleem opgelost is. Binnenkort staat er een nieuwe website met een portfolio zonder achtergrond :).

 

Ik wil jullie ontzettend bedanken voor het meedenken en de tips. Ik denk in ieder geval twee keer na voordat ik een link plaats op mijn website. :)

 

[Alef Arendsen]

En ik net kijken op je website om het eens te bekijken, kan ik niks vinden ;D.

 

Anyway, ik heb het dus niet gezien, maar zodra je een link plaatst naar iets wat je gemaakt hebt, zou ik daar als ex-werkgever weinig aan kunnen en willen doen denk ik.

 

Ik bedoel, linken is niet verboden - zodra je niet doet alsof het de klanten van je nieuwe business zijn. Je CV online zetten met de melding dat je www.telegraaf.nl hebt ontworpen is toch ook niet strafbaar (tenzij jij of je werkgever daarvoor een geheimhoudingsthingy hebben getekend).

 

Najah, choose your battles wisely zeggen ze wel eens. Als je denkt er meer nadeel dan voordeel van te gaan ondervinden, dan zeker niet publiceren...

[TwaBla]

Edward, reageer eens op de juridische vraag. Imigo heeft als werknemer of freelancer meegewerkt aan websites die door een ander bedrijf (zijn werkgever) zijn gemaakt en plaatst die nu 'als voorbeeld' op zijn eigen website. Mag dat?

 

Jij hebt als advocaat gewerkt bij een groter kantoor. Mag jij zaken waar je destijds aan meegewerkt hebt presenteren als voorbeeld van kwesties die je nu als zelfstandige zou kunne afhandelen?

 

Overigens: webdesign wordt vaak wat breder uitgelegd als alleen de vormgeving. Ik zie vaak webbouwers die zich webdesigners noemen, zonder noemenswaardige expertise in vormgeving. Maar da's weer een heel andere discussie...

 

;)

[Edward]

Edward, reageer eens op de juridische vraag. Imigo heeft als werknemer of freelancer meegewerkt aan websites die door een ander bedrijf (zijn werkgever) zijn gemaakt en plaatst die nu 'als voorbeeld' op zijn eigen website. Mag dat?

De vraag is niet juist. Imigo heeft gewerkt aan websites die zijn werkgever in opdracht van een opdrachtgever heeft gemaakt. Als Imigo, zoals hij zelf stelt, de werkgever heeft verzocht om toestemming voor het gebruik van de sites voor zijn eigen portefolio en die toestemming is zonder enig voorbehoud geleverd, dan kan die werkgever niet zomaar op terugkomen.

 

Jij hebt als advocaat gewerkt bij een groter kantoor. Mag jij zaken waar je destijds aan meegewerkt hebt presenteren als voorbeeld van kwesties die je nu als zelfstandige zou kunne afhandelen?

Voor de goede orde, ik ben geen advocaat. Ik ben jurist, afgestudeerd in het Nederlands recht, slechts een korte tijd werkzaam geweest in de advocatuur, maar het grootste deel van mijn werkzame bestaan als jurist/cosultant. Om het eenvoudig te zeggen, het enige verschil tussen een jurist en een advocaat is dat de laatste staat ingeschreven als advocaat en op die grond een procesbevoegdheid heeft bij de rechtbank. Behoudens de procesbevoegdheid is er vakinhoudelijk verder geen verschil en kan een jurist hetzelfde als een advocaat (misschien zelfs nog wel meer, maar dat is een technische discussie). Om de vraag te beantwoorden, er is geen vergelijking mogelijk. Een advocaat mag nooit zonder toestemming van zijn cliënte naar buiten treden. Als jurist ben ik daar ook voorzichtig mee, maar dat heeft meer met een integriteitskwestie te maken. Ik mag de namen van mijn opdrachtgevers noemen, maar vraag in principe altijd om toestemming. Inhoudelijk wijd ik niet over zaken uit. Maar zoals gezegd, en goede vergelijking is niet mogelijk.

 

Overigens: webdesign wordt vaak wat breder uitgelegd als alleen de vormgeving. Ik zie vaak webbouwers die zich webdesigners noemen, zonder noemenswaardige expertise in vormgeving. Maar da's weer een heel andere discussie...

Helemaal mee eens. Webdesign is niet te vergelijken met grafische vormgeving. En daar ligt in deze nou ook net de beperking. Webdesign is het toepassen van technische kunstjes. Als je een webdesigner vraagt om een aantal sites vorm te geven dan zal daarin altijd een bepaalde vorgevingstijl te herkennen zijn. Maar zoals je zelf al opmerkt, dit is een hele andere discussie.. Wel een leuk trouwens...

 

 

[WelleKe]

Voor de goede orde, ik ben geen advocaat. Ik ben jurist, afgestudeerd in het Nederlands recht, slechts een korte tijd werkzaam geweest in de advocatuur, maar het grootste deel van mijn werkzame bestaan als jurist/cosultant. Om het eenvoudig te zeggen, het enige verschil tussen een jurist en een advocaat is dat de laatste staat ingeschreven als advocaat en op die grond een procesbevoegdheid heeft bij de rechtbank. Behoudens de procesbevoegdheid is er vakinhoudelijk verder geen verschil en kan een jurist hetzelfde als een advocaat (misschien zelfs nog wel meer, maar dat is een technische discussie). Om de vraag te beantwoorden, er is geen vergelijking mogelijk. Een advocaat mag nooit zonder toestemming van zijn cliënte naar buiten treden. Als jurist ben ik daar ook voorzichtig mee, maar dat heeft meer met een integriteitskwestie te maken. Ik mag de namen van mijn opdrachtgevers noemen, maar vraag in principe altijd om toestemming. Inhoudelijk wijd ik niet over zaken uit. Maar zoals gezegd, en goede vergelijking is niet mogelijk.

 

Prachtig toch hoe juristen/advocaten praten? Afdekken, indekken en slagen om de arm houden :P

[NathanW]

En ik net kijken op je website om het eens te bekijken, kan ik niks vinden ;D.

 

Sorry :)

 

Najah, choose your battles wisely zeggen ze wel eens. Als je denkt er meer nadeel dan voordeel van te gaan ondervinden, dan zeker niet publiceren...

 

Daar heb je gelijk in. Ik probeer alleen ook nog verder te kijken dan alleen naar mijn eigen voor en nadelen. Ik vind het ook belangrijk zoals enige mensen al opmerkten hoe we met elkaar omgaan. De zakenwereld kan dan wel hard zijn, we blijven allemaal mensen. Zelfs nieuwe concurrenten ;D

 

Het moge duidelijk zijn dat hij die linkjes iig niet meer op prijs stelde wat jammer is. Ik ben in ieder geval blij dat ze er af zijn. Het hele geval heeft ook een nare smaak, die werkgever was iemand die ik mocht en waarvan ik weet dat hij mij ook een goede werknemer vond. De ontwerpen/ websites laat ik nu liever achter vanwege die nasmaak. Moge er vele nieuwe voor in de plaats komen :-).

 

Grtz. Nathan

[NathanW]

De vraag is niet juist. Imigo heeft gewerkt aan websites die zijn werkgever in opdracht van een opdrachtgever heeft gemaakt. Als Imigo, zoals hij zelf stelt, de werkgever heeft verzocht om toestemming voor het gebruik van de sites voor zijn eigen portefolio en die toestemming is zonder enig voorbehoud geleverd, dan kan die werkgever niet zomaar op terugkomen.

Bedankt voor je reactie. Voor mij is het bevestigd dat ik verder niet fout zat waar ik blij mee ben. En ook al zat ik fout, dan is dat nooit mijn bedoeling geweest. Hoe dan ook, het lijkt me dat het nu is opgelost nu ik die linkjes weg heb gehaald. Ik neem aan dat ik geen reactie meer krijg van die advocaat.

 

 

Overigens: webdesign wordt vaak wat breder uitgelegd als alleen de vormgeving. Ik zie vaak webbouwers die zich webdesigners noemen, zonder noemenswaardige expertise in vormgeving. Maar da's weer een heel andere discussie...

Helemaal mee eens. Webdesign is niet te vergelijken met grafische vormgeving. En daar ligt in deze nou ook net de beperking. Webdesign is het toepassen van technische kunstjes. Als je een webdesigner vraagt om een aantal sites vorm te geven dan zal daarin altijd een bepaalde vorgevingstijl te herkennen zijn. Maar zoals je zelf al opmerkt, dit is een hele andere discussie.. Wel een leuk trouwens...

 

Tsja, webdesign is voor mij inderdaad niet alleen grafische vormgeving, maar wel een belangrijk aspect. Verder splits ik wat jullie webdesigner noemen toch op in 'webdesigner' en 'webdeveloper'. Als webdesinger maak ik altijd eerst een schets op papier, daarbij geef ik dus het website vorm, maar ontwerp ik ook meteen de userinterface. Zodra deze schetsen uitgewerkt worden is het inderdaad meer dan alleen vormgeven. Maar uiteindelijk houd je je als webdesigner alleen bezig met de schil en niet zozeer met de techniek erachter.

 

Aan de andere kant, ik houd me dus weldegelijk ook met de techniek, scripting en databases bezig. Voor het gemak noem ik mezelf webdesigner en geen 'webdesigner en webdeveloper'. Het spreekt wat meer tot de verbeelding denk ik.

 

Als iemand anders offtopic gaat in mijn topic en ik ga daar op in...mag dat? :-X :P :-X

 

Ik denk dat dit topic als afgerond beschouwd mag worden (of ga ik daar niet over? 8)). Ik dank jullie nogmaals hartelijk.

[TwaBla]

Als Imigo, zoals hij zelf stelt, de werkgever heeft verzocht om toestemming voor het gebruik van de sites voor zijn eigen portfolio en die toestemming is zonder enig voorbehoud geleverd, dan kan die werkgever niet zomaar op terugkomen.

 

Imigo vroeg toestemming om zijn werk in een portfolio te plaatsen die bijvoorbeeld aan andere werkgevers getoond werd. Dat klinkt als iets wat iedereen doet bij sollicitaties. Hij plaatste daarentegen links op de site van zijn eigen zaak, wat de indruk zou kunnen wekken dat deze sites door de nieuwe onderneming gemaakt waren. Is dat geen onrechtmatige daad ten opzichte van zijn voormalige werkgever?

 

Hoe kun je zoiets nou op een correcte manier doen? Een portfoliopagina waarin je tevens meldt in wiens dienst je werkte en wat jouw bijdrage aan het project was?

[Edward]

Imigo vroeg toestemming om zijn werk in een portfolio te plaatsen die bijvoorbeeld aan andere werkgevers getoond werd. Dat klinkt als iets wat iedereen doet bij sollicitaties. Hij plaatste daarentegen links op de site van zijn eigen zaak, wat de indruk zou kunnen wekken dat deze sites door de nieuwe onderneming gemaakt waren. Is dat geen onrechtmatige daad ten opzichte van zijn voormalige werkgever?

 

“bijvoorbeeld”, geeft al aan dat er meer mogelijkheden zijn. De werkgever had hier zelf bij na moeten denken, hetgeen zeker bij vormgevers in zijn algemeenheid op zijn plaats is in een voorkomende gevallen. Dat een indruk wordt gewekt is niet meer dan een interpretatie. Voor zover de links mij bijstaan gaf Imigo enkel aan “een voorbeeld” en heeft hij nergens aangegeven dat de gelinkte websites in opdracht door Imigo zijn gebouwd. Deze twee feiten maken dat Imigo geen onrechtmatige daad kan worden verweten.

 

Een ander punt betreft nog de auteursrechtelijke aspecten. Primair rusten die bij de maker van een werk (lees Nathan) en in het geval er sprake is van gezagsverhouding in arbeidsrechtelijke zin dan kan de werkgever aanspraak maken op het auteursrecht. Uit de onderhavige casus blijkt niet of er wel sprake is van een gezagsverhouding in arbeidsrechtelijke zin. Maar ook indien er sprake is van een gezagsverhouding, dan speelt wederom de gevraagde en verkregen toestemming een rol.

 

Hoe dan ook, Imigo heeft op basis van de reacties besloten om de links te verwijderen en dat kan, gelet op deze discussie, niet anders worden aangemerkt dan een verstandig besluit om iedere schijn te vermijden. Aldus is de vraag sec voor dit geval een gepasseerd station.

 

Hoe kun je zoiets nou op een correcte manier doen? Een portfoliopagina waarin je tevens meldt in wiens dienst je werkte en wat jouw bijdrage aan het project was?

 

De vraag is eigenlijk retorisch. Indien je hierover absoluut geen enkel misverstand wilt laten bestaan dan vermeldt je in het portfolio nadrukkelijk wie de opdrachtnemer is en wie voor welk deel van een site verantwoordelijk is. Maar voor zover het werk volkomen van jouw hand afkomstig is, dan is de toegevoegde waarde van die verklaring ver te zoeken als een werkgever zijn toestemming verleent tot gebruik zonder daarbij een voorbehoud te maken.

 

 

 

 

[wooter]

Ik heb een nogal lastige vraag.

 

Wanneer iemand op google iets intoetst over grafische machines krijgt ie een hele lijst met die trefwoorden, niks bijzonders op zich. Uiteraard zou ik graag willen dat mijn site als eerste gevonden word en dat wanneer diegene op mijn link klikt gelijk wordt doorverwezen naar het kopje grafische machines en dus niet eerst naar mijn homepage. Mijn vraag luidt: hoe kan ik dit verwezenlijken?

 

Het gaat mij dus puur om het doorlinken naar de juiste pagina, zodat hij niet eerst op mijn homepage terecht komt en daar ook nog eens moet zoeken.

[NathanW]

Als jij het niet over Grafische Machines hebt op je homepage zal Google deze ook niet indexeren op deze keywords. Wel naar de pagina waar je dit onderwerp aanhaalt. Met andere woorden, je kunt elke pagina afzonderlijk optimaliseren voor de zoekmachines.

 

Ik heb overigens mijn twijfels over je website. UIteraard kan ik dit niet beoordelen zonder deze gezien te hebben, maar het klinkt niet echt gebruiksvriendelijk als men zou moeten 'zoeken' naar het product wat je aanbiedt. Je homepage is toch de start voor je bezoekers?

 

Groeten, Nathan

[wooter]

Ja dat is de start voor de bezoekers, maar omdat de content op mijn site zo veel en divers is wil ik dat de bezoeker meteen op de pagina komt waar hij naar gezocht heeft. dan slaat hij de home page als het ware over.

[nonex.nl]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe jij iemand op de home-page laat 'landen' terwijl de keywords op andere pagina's staan. Is je site al in de lucht, kunnen we het uittesten?

[wooter]

allereerst bedankt voor je reactie, nee hij is nog niet in de lucht. ik ben nog in de ontwikkelingsfase,deadlineligt op een week van vandaag.

 

Maar als ik goed begrijp wat je zegt is, dat wanneer je keywoords in de pagina staan en de metatags en de titelpagina een dekkende lading heeft de bezoeker niet op mijn homepage terecht komt maar op de pagina waarnaar hij/zij zocht.

[nonex.nl]

Klopt: kijk bij deze zoekactie maar op positie nummer 1: Google: swarovski+design+award+nonex

Je hoeft dus niets anders te doen dan de content van iedere pagina zo op te maken dat de juiste keywords gerelateerd aan het onderwerp erop voorkomen.

[wooter]

bedankt voor je hulp!! echt tof van je!! als ik ooit iets terug kan doen je weet me te vinden...