Ik heb even een vraag:

 

Ik ben 2,5 jaar geleden een bedrijf begonnen (BV) met 3 andere aandeelhouders. Ik ben zelf geen groot aandeelhouder en heb 20% van de aandelen. Ik sta ook op de loonlijst als werknemer en niet als directeur. Na wat onenigheid hebben de andere aandeelhouders is besloten faillissement aan te vragen omdat de zaken slecht lopen. Het liep erg slecht en heb hier ook mee ingestemd.

 

Nu is het zo dat ik graag een doorstart/nieuwe start wil maken met een eenmanszaak in dezelfde branche maar met een compleet andere naam.

 

Van de oude onderneming staat er een belastingschuld waarvoor uitstel/een regeling is aanvraagt en goedgekeurd. Daarnaast ook nog een starterskrediet waarvoor we privé niet hebben hoeven mee tekenen.

 

Kan er aanspraak gemaakt worden door de belastingdienst of eventuele andere debiteuren naar mijn nieuwe eenmanszaak aangaande de eventuele schulden?

Dag Papegaai

 

Als je hoofdelijk aansprakelijk bent gesteld voor de schulden van de oude BV, dan wel ja. De eenmanszaak en jij zijn immers een en dezelfde.

 

groet

Joost

Wanneer wordt je daarvoor hoofdelijk aansprakelijk gesteld dan? We hebben prive niet hoeven mee tekenen voor het krediet bij de bank en we hebben qua administratie alles netjes voor elkaar.

 

Dit las ik ook, ik ben dus bestuurder in de BV

 

Tot op het moment dat aan alle oprichtingseisen is voldaan, zijn de oprichters van de bv hoofdelijk aansprakelijk. Wanneer aan de eisen is voldaan, zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de bv. De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Er moet dan wel sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en dat moet tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn

Als je nu nog niet hoofdelijk aansprakelijkheid bent gesteld, zal er weinig aan de hand zijn.

[...]

 

Dit las ik ook, ik ben dus bestuurder in de BV

 

[...]

Je bent aandeelhouder, werknemer en daarnaast ook nog bestuurder? Ik vind dat zo'n vreemde combinatie maar het kan wellicht?

Je bent aandeelhouder, werknemer en daarnaast ook nog bestuurder? Ik vind dat zo'n vreemde combinatie maar het kan wellicht?

 

Jazeker Luc, een aandeelhouder die arbeid verricht voor de BV waarin hij aandelen houdt, is per definitie werknemer van die BV. Vaak heeft een aandeelhouder ook bestuurstaken, dus de combinatie van deze drie komt zeer frequent voor.

 

Bij eenmans-BV's (ook holding-structuren) is hier vrijwel altijd sprake van.

 

groet

Joost

Ik vraag me nog steeds af of TS nu inderdaad bestuurder is:

 

... en niet als directeur. ...

 

Papegaai, je zegt later van wel, maar ik kan hier vandaan niet zien in hoeverre je ingevoerd bent in de terminologie: Ben je aangesteld als bestuurder, of alleen als werknemer en vormen de andere twee aandeelhouders het bestuur?

 

Heeft de curator al wat van zich laten horen? Ik weet niet of je bij de doorstart dingen mee wil nemen uit de BV, maar dan kan het handig zijn om met hem te overleggen. Dan weet je ook meteen hoe hij erin staat.

Je bent aandeelhouder, werknemer en daarnaast ook nog bestuurder? Ik vind dat zo'n vreemde combinatie maar het kan wellicht?

 

Jazeker Luc, een aandeelhouder die arbeid verricht voor de BV waarin hij aandelen houdt, is per definitie werknemer van die BV. Vaak heeft een aandeelhouder ook bestuurstaken, dus de combinatie van deze drie komt zeer frequent voor.

 

Bij eenmans-BV's (ook holding-structuren) is hier vrijwel altijd sprake van.

 

groet

Joost

Vanuit de holdings ken ik het inderdaad. Hij is echter geen directeur wat me een beetje verbaasde. Het is een beetje een mix, de BV is voor een deel van de topicstarter maar als werknemer, als niet-directeur, heb je vervolgens te luisteren naar de directie. Zit je bij een vergadering van de aandeelhouders echter juist weer wel. Dat lijkt me zo'n gekke situaties opleveren.

Vergelijk het met personeelsaandelen. De werknemer heeft wel aandelen, maar is geen bestuurder. Hij mag wel naar de AVA, maar de AVA neemt geen bestuursbeslissingen. Dat is voorbehouden aan het bestuur. De AVA controleert het bestuur en kan op hoofdlijnen bijsturen en de directie ontslaan/benoemen. Als werknemer kun je dan dus (zij het doorgaans theoretisch door het minderheidsbelang) je baas ontslaan.

 

Maar bestuurdersaansprakelijkheid loop je daar niet mee, want je bent dan dus geen bestuurder. Vandaar ook mijn vraag hoe het nu bij Papegaai echt zit.