Parttime werken, een mogelijkheid om de kostenpost managementfee te drukken?

[Marcel Vermeer]

Goedemorgen,

 

Stel, we hebben een strandtent BV met 2 DGA's en iedere maand moet er een managementfee betaald worden worden van 7200 euro, zijnde 4400 euro voor de 2 salarissen en 2800 euro loonbelasting (hang me niet op aan de exacte bedragen).

 

Die 7200 kan niet iedere maand verdiend worden (in de winter niet bijvoorbeeld) dus kunnen we besluiten om beide (of 1) DGA geen salaris uit te betalen. De kostenpost managementfee zou dan van 7200 euro naar 2800 euro kunnen worden terug gebracht. Klopt he?

 

Stel dat ook die 2800 euro een keer niet verdiend kan worden, is het dan mogelijk om voor 1 of 2 DGA's om parttime te werken gedurende de winter? En is het dan ook zo dat je makkelijk kan zeggen: gedurende de winter gaan we allebei 50% parttime werken en in de zomer weer fulltime zodat we in de winter ook de loonbelasting terug kunnen brengen naar 50% van die 2800 euro.

 

Zal de BD dit accepteren en zo ja, hoeveel procent mag je dan parttime werken? Moet er dan steeds een arbeidscontract worden gewijzigd/opgesteld?

 

Of is dit onzin en trapt de BD daar niet in?

[Vincent Drees]

Beste Marcel,

 

Je vraag heeft alles van doen met het gebruikelijk loon voor de DGA tenminste bepaald op € 41.000 voor 2010 tenzij er werknemers zijn die meer verdienen dan dit loon dan geldt het hogere loon.

 

Dit gebruikelijk loon is het uitgangspunt en kan ook afhankelijk van het arbeidscontract parttime worden uitgekeerd dus bijv. 50% van 41k. Overigens kan dit loon lager worden gesteld volgens art. 12a LB indien aannemelijk is dat er ter zake van soortgelijke dienstbetrekkingen een lager loon gebruikelijk is.

 

Met vriendelijke groet,

Vincent

[Marcel Vermeer]

Duidelijk,

 

Maar kun je dan ook beide DGA's partime laten werken in de winter en weer fulltime in de zomer en dat zo steeds ieder jaar?

[Vincent Drees]

Hallo Marcel,

 

Ik denk dat dat bij andere strandtenten houders ook zo wordt gedaan dus het antwoord is Ja.

In het betreffende wetsartikel 12a LB komt dit begrip "hetgeen gebruikelijk is" in de branch sterk naar voren.

Voor de juiste beantwoording van de vraag is het dus ook nodig om te kijken naar wat andere strandtenthouders aan salaris halen uit hun strandtent. Voor echte zekerheid zal de inspecteur geraadpleegd moeten worden.

 

Met vriendelijke groet,

Vincent

 

 

 

[Joost Rietveld]

Hoi Marcel,

 

Als de fee 7200 is elke maand, dan hoop ik toch wel dat de strandtenten in de zomer dermate goed draaien dat ze meer opbrengen dan die 7200. Ik neem aan dat in die maanden de jaaromzet verdiend wordt.

 

Dan zou de BV dus ook in staat moeten zijn om in de winter de fee te kunnen betalen.

 

De gebruikelijk loonregeling kent geen bepalingen t.a.v. parttime werken of seizoensinvloeden. De regeling is dus over het jaar heen gelijk. Ik zie geen reden om in de winter een lager DGA loon in aanmerking te nemen omdat er dan minder omzet verdiend wordt of minder arbeid verricht wordt.

 

Nu de belastingheffing op jaarbasis plaats heeft, zie ik er zelfs geen fiscaal voordeel in!

 

groet

Joost

 

 

[Louis van Trotsenburg]

Net als Joost ben ik de mening toegedaan, dat het gebruikelijke loon op jaarbasis beoordeeld zal moeten worden.

Uiteraard mag je je salaris de ene maand wat hoger en de andere maand wat lager stellen, maar uiteindelijk zal de Belastingdienst het een en ander toch op jaarbasis gaan beoordelen.

En over dat parttime-deel: tegenover je kortere werkweken in de off-seasonperiode staan langere werkweken in het hoogseizoen, zo zou de fiscus je voor de voeten kunnen werpen.

Als je op jaarbasis een bepaald salaris hebt genoten en de fiscus vindt dat te laag, dan is het aan de Belastingdienst om aannemelijk te maken dat je loon ongebruikelijk laag is, hetgeen(o.a.) betekent meer dan 30% lager dan wat je normaliter in een dergelijke functie zou kunnen verdienen.

Als je (op jaarbasis) jezelf een redelijk salaris toekent, dan zal de Belastingdienst niet al te snel gaan komen met de stelling dat dit te laag is, zo makkelijk is de positie van de Belastingdienst in die discussie niet.

[4711]

Sterker nog, ik denk dat het zelfs nadelig kan zijn om verschillende salarissen in verschillende maanden ‘op te nemen’ als DGA. Als je minder dan het gebruikelijke salaris wil hanteren, bedoel ik nu.

Dat zou toch op willekeur kunnen duiden, lijkt mij, iets waar zij bij de belastingdienst doorgaans niet zo gecharmeerd van zijn in dit soort situaties.

 

Maar ik spreek niet uit ervaring, meer aan de hand van mijn gevoel.

 

[Louis van Trotsenburg]

Op het gebied van het fictieve loon kun je ook bijna alleen maar op je gevoel afgaan, want het is gewoonweg een zeer grijze bepaling. Er komt wel het een en ander voor de rechter, maar dit zijn toch vooral uitspraken die bepaald zijn door de betreffende situatie, zonder dat die situatie door te trekken valt naar een algemener verband.

In je eigen praktijk kom je het ook niet veel tegen, ik ben het pas 1 keer tegengekomen en dat was in een situatie waar we het salaris van de DGA op nihil hielden, terwijl hij een paar ton verdiende. Zelfs in die situatie heeft het een aantal jaren geduurd voordat de fiscus aan de bel trok!

We hebben toen alsnog bij compromis hetvoor de latere jaren te betalen loon bepaald. (Waarbij men niet eens moeilijk heeft gedaan over de oudere jaren!)

De beste politiek is in zijn algemeenheid: neem een verdedigbaar standpunt in (ik heb het Joost al een aantal malen zien zeggen op HL), de kans op gezeur is dan niet zo heel erg groot.

 

Groeten,

 

Louis