Franchise met ZZP-ers -> fictief dienstverband?

[Johannes Regelink]

Dag allemaal,

 

Ik zit sinds enkele dagen over een franchise formule na te denken. Een formule voor ZZP-ers om zo een landelijk (en zeer lokaal) netwerk te krijgen van een dienst die ZZP-ers uitstekend uit kunnen voeren.

 

Een van de voordelen die ik bedacht heb is dat ik het geheel kan presenteren als een grotere organisatie. Voordeel zou dan ook kunnen zijn dat we mee kunnen doen aan openbare aanbestedingen. Echter is hiervoor noodzakelijk dat je centraal factureert en één bedrijf hebt waar een grote omzet in zit.

 

Nu dacht ik: dat hoeft geen probleem te zijn. Je laat de franchisegever administratie doen, waaronder factureren naar de opdrachtgevers. Vervolgens factureren de ZZP-ers door naar de franchisegever. Echter hebben de ZZP-ers maar één partij waar ze aan factureren. Ziet de belastingdienst dit snel als fictief dienstverband?

 

Ook als de ZZP-er voldoet aan de volgende zaken:

- moet zorgen voor eigen opdrachten

- krijgt alleen en pas betaald als de opdrachtgever betaald heeft

- krijgt niet betaald bij ziekte enz.

 

Is er anders nog een mogelijkheid dat te voorkomen?

[Norbert Bakker]

Is er anders nog een mogelijkheid dat te voorkomen?

De franchise-overeenkomst en toebehoren (m.a.w. businessplan, hoe administratie, facturatie, hoe aan klanten te komen etc) vooraf ter goedkeuring voorleggen aan de Belastingdienst. Scheelt een hoop gedoe achteraf.

[Johannes Regelink]

Is er anders nog een mogelijkheid dat te voorkomen?

De franchise-overeenkomst en toebehoren (m.a.w. businessplan, hoe administratie, facturatie, hoe aan klanten te komen etc) vooraf ter goedkeuring voorleggen aan de Belastingdienst. Scheelt een hoop gedoe achteraf.

Ok, maar daarmee is het dus prima mogelijk wel zo'n constructie op te zetten zonder dat ze het beoordelen als (fictief) dienstverband?

[Norbert Bakker]

@Johannes: Uiteraard ja! Dat is de bedoeling van vooraf toestemming vragen. Wij (voornamelijk de jou ook bekende Robert) zijn o.a. actief voor een franchise-organisatie die heel erg veel moeite vooraf heeft gedaan om toestemming van de belastingdienst te krijgen voor de zelfstandigheid van de franchisenemers. Dat is/was soms echt milimeterwerk : de franchiseorganisatie vereist in de franchiseovereenkomsten bepaalde dingen van de franchisenemers (o.a. verzekeringen, dat is ons aandachtspunt), maar uiteraard mag dit niet ten koste gaan van het zelfstandig ondernemerschap en de eigen ondernemersverantwoordelijkheid daarin.

Met het vooraf voorleggen van de overeenkomst aan de Belastingdienst wordt voorkomen dat ondernemers achteraf alsnog als werknemer worden aangemerkt

[Ferry]

Een van de voordelen die ik bedacht heb is dat ik het geheel kan presenteren als een grotere organisatie. Voordeel zou dan ook kunnen zijn dat we mee kunnen doen aan openbare aanbestedingen. Echter is hiervoor noodzakelijk dat je centraal factureert en één bedrijf hebt waar een grote omzet in zit.

 

Is een coöperatie dan geen oplossing?

Als eerste zorg je dat de franchiseformule opgezet wordt. De zzp-er's blijven zelfstandig binnen de formule werken. Ze kunnen wel lid worden van de bovenliggende coöperatie. Zodra het nodig is om als organisatie naar buiten te treden om zo een aanbesteding te krijgen dan kan dat. Zo kom je ook niet in de knoei met het fictief dienstverband, toch?

 

Voor de duidelijkheid: de franchisegever is geen coop. De franchisegever biedt de franchisenemer de mogelijkheid om naast de andere activiteiten binnen de franchiseformule deel te nemen in een coop om zo ook bij grotere aanbestedingen hier voordeel van te hebben. De franchisenemer factureert de coop.

Is dat wat?

 

Ferry

 

 

 

[William12-04]

Via de Belastingdienst zijn er richtlijnen om duidelijk aan te geven wat het verschil tussen een fictieve loondienstbetrekking en het zelfstandig ondernemerschap. Er zijn hier een 18-tal criteria voor opgesteld, waaraan je jouw constructie kunt toetsen of dit geen problemen zal opleveren. Zal eerst dit uitwerken voordat je de constructie definitief uitwerkt in een businessplan, contract en franchisehandboek. Dat scheelt veel tijd, energie, maar ook geld!

 

 

[Norbert Bakker]

Via de Belastingdienst zijn er richtlijnen om duidelijk aan te geven wat het verschil tussen een fictieve loondienstbetrekking en het zelfstandig ondernemerschap. Er zijn hier een 18-tal criteria voor opgesteld, waaraan je jouw constructie kunt toetsen of dit geen problemen zal opleveren.

 

Heb je wellicht een link naar deze criteria?

[anymous]

Ik weet dat er sowieso één bedrijf is/was voor ZZP-ers die helpen om bijv. gezamelijk leasevoordeel te behalen door het gezamelijk afsluiten van Leasecontracten. Ik weet niet of zoiets ook in je straatje lag?

 

Maar ik kan het fijne niet ff uitzoeken voor je aangezien de website plat ligt. dus ik heb ook geen flauw idee of ze nog bestaan.

[Joost Rietveld]

Heb je wellicht een link naar deze criteria?

 

Tuurlijk is die er en wel iets langer dan 18 criteria ;). Het Besluit Beleidsregels Beoordeling Dienstbetrekking:

 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2006-141-p10-SC76064.pdf

 

groet

Joost

[William12-04]

Ik heb de 18-tal criteria uitgewerkt in een memo voor een bestaande klant die dit wilde gebruiken voor zijn groeistrategie: franchising. Kan niet de gehele memo geven, maar zal een aantal criteria kortopsommen voor jullie.

 

Criteria die hierbij bij de toetsing in ogenschouw genomen worden zijn onder andere:

1. Is er sprake van bedrijfskapitaal en hoeveel;

2. Heeft de franchisenemer zelf investeringen gedaan;

3. Heeft hij personeel in dienst;

4. Loopt hij/zij een debiteurenrisico;

5. Wordt er echt ondernemersrisico gelopen;

6. Is er een eigen orderportefeuille;

7. Mag hij zelf bij meerder leveranciers goederen of diensten betrekken;

8. Werkt de franchisenemer zonder toezicht en controle;

 

 

[Joost Rietveld]

thnx, dat zijn toepasbare criteria, maar echt hard zijn ze niet. Je kunt niet op voorhand tegen iemand zeggen aan hoeveel van de 18 criteria voldaan moet worden. Dat blijft een afweging van het geheel en dan is er nog een hoop grijs gebied.

 

Het besluit uit mijn vorige post bevat de zienswijze bij al dan niet verkapte dienstverbanden, resultaat uit overige werkzaamheden, etc.

 

groet

Joost

[William12-04]

Dat klopt. Deze criteria zijn niet heilig te noemen. Het geeft een indicatie, de elementen waarbij je rekening mee dient te houden als je een formuleconstructie gaat uitwerken. Uiteraard zijn er tal van criteria en zorgt dit voor grijze gebieden. Ik kan alleen maar aangeven dat je de constructie op alle formulematige elementen moet uitwerken en telkens deze case daarnaast moet neerleggen. Bepaal de elementen, de systemen, de taken en verantwoordelijkheden en verdienmodellen tussen franchisegever -en frachisenemer. Helderheid in samenwerking en juridische bewapening zorgt voor duidelijkheid.