Is klant participatie bij radicale innovatie een dilemma?

[Gerard G]

( Een radicale innovatie is een innovatie met een uniek origineel product, systeem of businessmodel, dat reeds bestaande anderen overbodig en of achterhaald zal maken en waarbij de onzekerheid van succes hoog is door de mate van nieuwheid en onbekendheid van benodigde ontwikkelingsinspanning, technologie, kennis en markt.)

 

Klant participatie lijkt hierbij een dilemma?

A. Te snel je idee aanhouden tegen iemand kan de creativiteit blokkeren en kan ook bedreigend zijn omdat je idee gekopieerd kan worden.

B. Je idee niet of nauwelijks met potentiële klanten bespreken lijkt lastig voor de aansluiting op klant wensen en behoeften en bepaalt wellicht het latere succes?

 

Graag jullie mening,

 

Groet

Gerard

[Raoul K]

software branche -

 

 

B - na release in 2 weken een update met door klanten aangedragen verbeteringen. Ben te "bang" voor copy-pasters als ik er voor release over praat.

[Hans van den Bergh]

Je vraag sluit eigenlijk aan bij je poll over acquisitie. Je hebt een innovatief concept wat iets oplost voor een bepaalde doelgroep. Dan is het zaak die doelgroep te zoeken, te vinden die een bepaald probleem kent en daarom wellicht warm te krijgen is voor de oplossingsrichting die jij daarvoor biedt. Wellicht is er binnen die groep een prospect te vinden die vervolgens bereid is het idee te omarmen om het concept met jou te co-creëren op basis van wederzijds voordeel.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Gerard G]

Hans,

 

Je kiest hier gelijk voor optie A. Zoal in rk zijn reactie te lezen is, is dat niet wat iedereen gelijk doet of wil.

 

Wanneer vind jij zelf dan het vroeg benaderen een goed idee?

Wat is je mening ver co-creatie? Daar zitten toch ook nadelen aan?

 

Groet

Gerard

[Hans van den Bergh]

Wanneer vind jij zelf het vroeg benaderen een goed idee?

Als je je eerst beperkt tot het vinden van prospects met het specifieke probleem (waar jij de oplossing voor hebt) en dus nog niets over het concept - de oplossing - prijs geeft.

 

Wat is je mening ver co-creatie? Daar zitten toch ook nadelen aan?

Daarom benadruk ik 'op basis van wederzijds voordeel', dat is dus het kader wat je met elkaar (en ook ieder voor zich) neerzet.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Jelle.]

Ik ben het eens met wat Hans hierboven al zei. Je kunt veel informatie uit prospects halen, zonder daarbij je idee of concept uit de doeken te doen. Sterker nog, als je prospects zou vragen naar hun mening over het concept/idee is er een grote kans dat ze er op dat moment positiever tegenover staan dan wanneer ze het in hun 'dagelijks leven' tegen zouden komen.

[jlnsol]

Klant participatie lijkt hierbij een dilemma?

A. Te snel je idee aanhouden tegen iemand kan de creativiteit blokkeren en kan ook bedreigend zijn omdat je idee gekopieerd kan worden.

B. Je idee niet of nauwelijks met potentiële klanten bespreken lijkt lastig voor de aansluiting op klant wensen en behoeften en bepaalt wellicht het latere succes?

 

Stelling A is mij te algemeen gesteld. Het kan namelijk ook heel goed gebeuren dat de 'iemand' een klant of medewerker van de klant is die zelf juist creatief is, die gebaat is bij vernieuwing omdat een bestaand product aan het eind van zijn levenscyclus gekomen is en waarbij de wil om te vernieuwen groot is. Dit met het doel een innovatief opvolgend product in de markt te kunnen plaatsen. Dus blokkeren....misschien...maar aanzwengelen, momentum geven....best goed mogelijk !

Het hangt bij een gezamenlijke 'brainstorm' heel veel af van de afspraken om elkaar niet af te branden wat ideëen generatie betreft.

 

Stelling B, ben ik het mee eens. Het lukt zonder marktonderzoek bijna niet om alle in's en out's te overzien waardoor inderdaad de aansluiting op klantwensen in gevaar kan komen.

[Ekkie]

Waar verandering is, is in eerste instantie weerstand.

Het is mijn inziens geen dilemma, maar een keuze.

 

Een keuze of je je energie wil steken in klant participatie, en hen geleidelijk aan "het nieuwe" wilt laten wennen, ofdat je kiest voor de klanten die hier makkelijk in mee gaan. En mikt op de nieuwe klanten die je hierin aan zult trekken.

 

In principe is de mens in eerste instantie niet dol op verandering. Innovatie houdt soms in dat je op andermans tenen gaat staan. ;)

 

Met vriendelijke groet,

Ekkie

[Mark.]

gerard,

 

Zou je eens wat voorbeelden kunnen geven wat volgens jouw definitie een radicale innovatie is?

Goed als het is wat ik denk dan een paar schrijfsels van mij.

 

Co-creatie van klanten alleen als het moet, bij een "incrementele innovatie" OK, maar een radicale innovatie NO WAY. Er zijn legio facetten welke een probleem kunnen gaan vormen om te beginnen met hoe ga je met IP om, ten tweede klanten zullen voornamelijk alleen hun eigen interesse naar voren brengen wat betekent dat dit product voor een andere klant weleens niet interessant is, het wordt pas helemaal leuk als de klant zijn interesse verliest.

 

Soms moet het gewoon omdat je anders geen product hebt.

 

[Gerard G]

@Ekkie,

 

Ja dat herken ik goed. In het literatuur onderzoek wat ik gedaan heb kom je ook tegen dat er veel weerstand kan optreden. Met name ook emotionele (angst, onzekerheid), soms ook rationele omdat een klant kosten (tijd, opleiding) moet maken om de innovatie te kunnen gebruiken.

Met name door klant anticipatie kan je de weerstand verminderen maar het is helaas niet altijd mogelijk. Denk aan prototypen van producten die nog niet 'fool-proof' zijn of er gewoon nog niet 'smart' uitzien, die verhogen de weerstand alleen maar.

 

Wat is jouw ervaring met de balans tussen veel of weinig klant participatie? Product afhankelijk wellicht ook?

 

Groet

Gerard

 

[Gerard G]

Zou je eens wat voorbeelden kunnen geven wat volgens jouw definitie een radicale innovatie is?

Goed als het is wat ik denk dan een paar schrijfsels van mij.

 

In de literatuur heb ik er diverse gevonden. Ik heb het als volgt samengevat.

DEFINITIE: Een radicale innovatie is een innovatie met een uniek origineel product, systeem of businessmodel, dat reeds bestaande anderen overbodig en of achterhaald zal maken en waarbij de onzekerheid van succes hoog is door de mate van nieuwheid en onbekendheid van benodigde ontwikkelingsinspanning, technologie, kennis en markt.

 

De mate van radicaliteit bepaal ik in mijn eigen onderzoek door acht verschillende vragen over de innovatie te stellen.

Innovatie loopt via incrementeel (kleine logische aanpassing) via architecturaal (wel enigszins bestaand maar in een nieuwe samenstelling samengebracht) naar radicaal (heel erg anders).

In mijn onderzoek wordt de mate van radicaliteit uiteindelijk uitgedrukt schaal van 1 tot 50 waarbij 1 minimale innovatie(zeer incrementeel) is en 10 (zeer radicaal) is. Denk bij dat laatste ook aan termen als de Blue Ocean.

 

Groet

Gerard

[Ekkie]

@groeneg

 

Die producten/diensten die niet foolproof zijn of er nog niet naar wens uitzien zou ik nog niet direct op de grote markt brengen, maar apart traject voor creeren.

Voor de innovatieve medemens onder ons. Die groep zou ik betrekken in het onderzoek/verdere ontwikkeling.

Levert wellicht in eerste instantie minder winst of verlies op, maar dan heb je wel een goed product voordat je het definitief lanceert.

 

Je zou hiervoor verschillende trajecten kunnen samenstellen. Je "innovatieve" klant zal graag aan dit traject meedoen, en als je product/dienst goed is doet mond op mond reclame een hele mooie duit in het zakje.

 

Hierbij zou je in eerste instantie kunnen denken aan gratis gebruik van product/dienst. Jij krijgt er goeie feedback voor terug en mond op mond reclame. Hoe meer je je product/dienst verfijnd, hoe eerder en meer geld je voor kan vragen.

 

Zo groeit je product/dienst toe naar acceptatie in de markt en zijn uiteindelijke marktwaarde. Mensen willen niet graag veranderen, maar wel graag het nieuwste van het nieuwste als ze weten/horen dat het werkt en bij de buren zien.

 

Vriendelijke groet,

Ekkie

[Mark.]

Beste Gerard,

 

Dat is geen antwoord op mijn vraag. De blue ocean strategie is vooral goed in het achteraf verklaren van successen en voegt weinig of niks toe aan de huidige marketing modellen. Hierin wordt vaak het voorbeeld genoemd van Nintendo. Nou de Wii is voor oma inderdaad geweldig maar voor een fervente gamer?

 

Als ik de de reacties lees dan gaan deze meestal over de introductiefase. Maar jij vernoemt radicaal.

De uitvinding van de wiel is volgens mij een voorbeeld van een hele radicale innovatie. De Ipad is dit om een ander voorbeeld te noemen volgens mij niet. Of grafeen een radicale innovatie is zal de toekomst moeten uitwijzen.

je merkt het ik snap er niks van. ;D

 

[Christine]

"radicale innovatie" is niet zo'n duidelijke term. Ik gebruik liever de engelse termen "disruptive innovation" en "sustaining innovation" zoals b.v. door Clayton Christensen worden gebruikt. Voor disruptive innovatie is het per definitie lastig klanten te vinden. Een vroege klant is alleen handig als die klant ook gelijk heel veel omzet oplevert, dus als je innovatie om een groot en duur product gaat, of als je klant een handelaar is die mogelijk heel veel van je product gaat afnemen. In andere gevallen heb je niet veel voordeel van vroege klanten en wel veel nadeel.

 

Welke innovatie heb je bedacht?

[Ekkie]

wellicht vinden jullie dit een boeiend artikel.