Garantie voor investeerders

[mg1972]

Ik ben een starter en richt een bedrijf op samen met een compagnon. We hebben beide een persoonlijke holding opgericht en richten een werkmaatschappij op samen met een investeerder. Voor de opstartfase hebben we een investeerder gevonden die in ruil voor 100k investering een aandeel van 20% krijgt in het bedrijf. Nu wil de investeerder een garantie hebben en het geïnvesteerde bedrag , indien het fout en dus om een faillissement gaat, desnoods privé op ons kunnen verhalen. Ons lijkt dit niet redelijk en meer een vorm van financiering dan investering.

 

Mijn vraag is of dit gebruikelijk is. Ik ben benieuwd naar jullie adviezen.

 

gr,

Ondernemer

[anymous]

Als die aandelen krijgt hoort ie ook het risico te delen.

 

Bij kans op winst willen maken hoort ook het (ondernemers) risico bij van verlies maken.

 

-Edit- het klinkt dus of deze 'investeerder' geen risico wil lopen en geen verlies kan maken. mooie deal voor hem, slechte voor jullie.

[Joost Rietveld]

Bij kans op winst willen maken hoort ook het (ondernemers) risico bij van verlies maken.

 

Dat is bezien vanuit de investeerder een misvatting. De investeerder is geen ondernemer, maar zoekt gewoon zekerheden.

 

@mg1972: heb je al gesproken over deelname via enkel een lening?

 

De vragen die relevanter zijn:

100K voor 20% betekent dat je bedrijf nu al 0,5 miljoen waard is. Hoe zie jij dit? Hoe hard heb je de investeerder nodig? Kun je een ander vinden die tijdig op betere condities in kan stappen? Bankfinanciering? Wil de investeerder wellicht een middenweg nemen (deel aandelen en een deel lening)? Hoeveel valt er eigenlijk privé te halen bij jullie? etc.

 

Volgens mij hebben jullie nog wel wat te bespreken met jullie investeerder ;)

 

groet

Joost

 

 

[djluc]

Wat ga je met die ton doen? Wellicht kan je als je daar iets waardevast mee koopt een soort onderpand geven voor een deel van de ton. Dat stuk neem je dan op als lening.

[member123]

klinkt een beetje als:

 

Ik investeer een ton in je bedrijf en krijg daarvoor 20% van de winst zolang als je winst maakt.

Zodra je echter geen winst meer maakt of failliet gaat betaal je me die ton maar lekker uit prive terug.

Lekker weinig risico voor de "investeerder" dus.

 

zou het zo toch zeker niet doen.

 

zou dan eerder nog kijekn naar een constructie waarbij hij dus een ton aan jullie leend en in ruil daarvoor 20% van de winst krijgt.

En hoemeer van het bedrag terugbetaald is hoe kleiner zijn aandeel wordt tot dat dat hij uiteindelijk b.v. 2 ton aan winst uitkering ontvangen heeft en dat dan zijn aandeel helemaal 0 is of hooguit een paar %

[Frans Sijtsma]

Een investeerder investeert geld in je bedrijf. Zie het als een bank.

 

Natuurlijk zoekt de investeerder zekerheden, net zoals een bank doet, en daarnaast commitment om wat van de toko te maken.

 

Zo vreemd is het dus niet in mijn ogen

 

Frans

 

Edit: Zie onderstaande reactie van Ties. Ik houd mij voortaan weer bezig met andere dingen dan investeerders ;)

[Ties [r.i.p.]]

Hoi mg1972,

 

Aan de vraag en (sommige) antwoorden erop destilleer ik onbekendheid met het vak investeren.

 

Een quote uit mijn artikel over business angels hier op ons prachtige forum:

Gemeenschappelijke kenmerken van investeerders zijn: toekomstgericht (terwijl b.v. banken gericht zijn op de historie), risicozoekend (banken zijn risicomijdend), kopen aandelen (banken lenen), beperkte investeringshorizon (tijdelijk betrokken), op zoek naar (seriële) ondernemers en managers.

 

Mijn inschatting uit je beknopte verhaal is dat deze investeerder onervaren is. In een start-up 100k investeren voor 20% van de aandelen is extreem risicovol zowel v.w.b. de prijs als het belang:

- Prijs: onze mede-higherleveler Joost Rietveld gaf al aan dat dit een impliciete waardering van 500k betekent. Voor de meeste investeerders krijgt een onderneming pas waarde als er omzet is.

- Belang: een investeerder met een belang van "maar" 20% kan niets afdwingen. Het percentage is daarvoor niet hoog genoeg terwijl er geen aandeelhoudersovereenkomst lijkt te zijn. Daardoor heb jij mg1972 samen met je partner als DGA's (directeur/grootaandeelhouder) de directie over het bedrijf in handen en tevens de meerderheid in de vergadering van aandeelhouders (AvA).

 

Om deze risico's te verminderen zoekt de investeerder zekerheid in de vorm van een persoonlijke garantie van mg1972. Dit lijkt weinig zinvol want als jij 100k zou hebben heb je de investeerder niet nodig. Psychologisch zou het wel kunnen werken maar het zou ook wel eens het tegengestelde effect kunnen hebben.

 

Volg het advies van Joost op: ga uitgebreid discussiëren met je potentiële investeerder.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[mg1972]

Heren, allereerst dank voor de moeite die jullie hebben genomen om te reageren. Wij zijn idd onervaren en de investeerders zijn door ervaringen voorzichtig geworden. We starten overigens een zakelijke dienstverlener en hebben zeer waarschijnlijk de 100k niet eens volledig nodig. Wat mij vreemd overkomt is dat wij beide 18k inleggen via onze BV's, de investeerder zeg 50k via zijn bv voor 15% van de aandelen. Idd bij goede resultaten krijgen zij dividend uitgekeerd en bij faillissement krijgen zij hun geld terug en zijn wij beide 18+25=43k kwijt (18k plus de schuld aan de investeerders). Dit lijkt ons een wel erg gemakkelijke en risicoloze investering , 0 risico voor hen . En voor ons 100% risico. Volgens mij is dit een financieringsconstructie en geen investering. Of maak ik hier een denkfout?

 

Wij hebben ook advies ingewonnen bij specialisten en krijgen unaniem te horen dit niet te doen, deze constructie is niet gebruikelijk. De investeerders komen met het tegenovergestelde. Hun fiscalist heeft aangegeven dat bovenstaande constructie eerder regel dan uitzondering is. Kunnen jullie hierin adviseren? Wat is de waarheid of ligt die in het midden?

[Joost Rietveld]

de waarheid ligt altijd in het midden ;)

 

Tuurlijk zegt hun fiscalist dat. Die wordt daarvoor betaald!

 

Als jullie ieder al 18K inleggen dan heb je 36K om van start te gaan. Is dat niet voldoende? Of brengt de investeerder ook nog een enorm netwerk en expertise in? Kan een bank wellicht het manco financieren?

 

Of het nu een financieringsconstructie is of een investering is niet relevant. Feit blijft dat je veel weggeeft voor geld dat je deels niet nodig hebt. Dat maakt het waarschijnlijk al een slecht plan.

 

groet

Joost

[Arthur Tolsma]

Dit lijkt ons een wel erg gemakkelijke en risicoloze investering , 0 risico voor hen . En voor ons 100% risico. Volgens mij is dit een financieringsconstructie en geen investering. Of maak ik hier een denkfout?

 

Volgens mij denk je heel goed :).

Het typerende aan een investeerder is juist dat hij risico neemt. Daarvoor krijgt hij ook een fiks percentage als het goed is. Hij verwacht dat de waarde van dat percentage hard omhoog gaat (bijv. 5 x zoveel wordt). Het risico dat hij zijn geld kwijt is hoort daarbij (bijv. 25%). Omdat hij vaak in meerdere bedrijven investeert spreidt hij de risico's (speltip #1 :) ) en komt hij gemiddeld uit op winst (als je in 4 bedrijven investeert met 25% kans, zou er 1 moeten lukken om 5x rendement te krijgen, en daarmee heb je winst).

Als ik jou was zou ik dus met het voorstel niet akkoord gaan.

 

Wat wel voorkomt is dat de investeerder niet voor 100K aandelen koopt (20%), maar bijv. voor 10K deze aandelen koopt, en daarnaast nog voor 90K een lening geeft (aan de BV!). Mocht hij zekerheid willen dat hij zijn geld ooit terug krijgt (bij succes van het bedrijf), dan heeft hij op deze manier altijd recht op het geld van de lening.

Dit is natuurlijk wel sterk in zijn voordeel, omdat hij bij succes EN de aandelen heeft, EN de lening nog terugkrijgt. Dus je kan hier een beter percentage uitonderhandelen.

 

Succes, en laat het bij vragen vooral hier weten. Ook horen we graag waar jullie uiteindelijk voor gekozen hebben!

 

Groeten, Arthur

[Manon GJ]

We starten overigens een zakelijke dienstverlener en hebben zeer waarschijnlijk de 100k niet eens volledig nodig.

 

Wat je niet nodig hebt, sowieso niet via investeerder binnenhalen. Zeker als dienstverlener heb je zeer vaak de mogelijkheid om gewoon iets rustiger van start te gaan en je winst steeds opnieuw te investeren. Dat maakt het op de korte termijn iets moeilijker maar is wel een gezondere manier van ondernemen. Laat eerst zien dat het gaat lukken voordat je een ton investeert (via wie dan ook)

 

 

Wat mij vreemd overkomt is dat wij beide 18k inleggen via onze BV's, de investeerder zeg 50k via zijn bv voor 15% van de aandelen. Idd bij goede resultaten krijgen zij dividend uitgekeerd en bij faillissement krijgen zij hun geld terug en zijn wij beide 18+25=43k kwijt (18k plus de schuld aan de investeerders). Dit lijkt ons een wel erg gemakkelijke en risicoloze investering , 0 risico voor hen . En voor ons 100% risico. Volgens mij is dit een financieringsconstructie en geen investering. Of maak ik hier een denkfout?

Geen denkfout, het enige is dat het niet risicoloos is want als jullie die 50k zelf zouden hebben, zou je geen investeerder nodig hebben, dus het is niet zo dat jij die 50k meteen kunt teruggeven na een faillissement. Feit blijft dat een investeerder risico wil nemen om daarmee een hoger rendement te behalen. Als ze een lening willen verstrekken, wat zeker niet risicoloos is, dan kan dat natuurlijk ook maar dan niet tegen aandelen maar tegen een rente die verband houdt met het risico. Oftewel, als je geen zekerheden kunt geven dan wordt de rente ook hoger.

 

Wij hebben ook advies ingewonnen bij specialisten en krijgen unaniem te horen dit niet te doen, deze constructie is niet gebruikelijk. De investeerders komen met het tegenovergestelde. Hun fiscalist heeft aangegeven dat bovenstaande constructie eerder regel dan uitzondering is. Kunnen jullie hierin adviseren? Wat is de waarheid of ligt die in het midden?

Ik hecht persoonlijk niet veel waarde aan wat 'gebruikelijk' is. Voor jou is dit in ieder geval niet de deal die je nodig hebt.

 

Mijn vraag zou zijn: hoeveel heb je nou echt nodig? En waar kun je dat geld allemaal vandaan halen? En wat heb je er voor over om dat geld te krijgen?

 

[Neverending]

Beste MG1972,

 

Volgens mij is het meeste al wel gezegd. Het is inderdaad belangrijk om niet geld te vragen van externen wat niet direct nodig is, hiermee geef je wellicht onnodig belang weg. Start eerst met eigen geld, zoals Manon aangeeft, en wanneer je merkt dat het goed gaat, kun je altijd nog aan externe financiering nadenken.

 

Deze externe financiering kan via een lening of door het verkopen van aandelen, zoals Arthur al aangaf. Een lening is wat riskanter bij de start van de onderneming, maar wanneer je weet dat je concept werkt, is het risico van deze lening beter in te schatten. Aandelen verkopen is minder riskant, alleen dan krijg je te maken met aandeelhouders.

 

Heel veel succes en hopelijk heeft Nederland er weer een nieuwe ondernemer bij!

 

PS Mooi om te zien dat er zulke positieve en informatieve reacties zijn op dit forum.