Eenmanszaak, BV of BV met partner en VC

[liquidos]

Ik heb samen met een partner een startup waarmee we flink mee aan de weg aan het timmeren zijn. Ik ben hiermee begonnen als eenmanszaak en mijn partner is er later bijgekomen. We hebben de afspraak gemaakt dat ook hij voor een deel eigenaar gaat zijn in de toekomst. Weliswaar een kleiner deel dan mij aangezien zijn inbreng (tijd,kennis) beperkter is dan van mij. Maar even kort door de bocht. Deze afspraak is nog niet fiscaal geregeld en staat ook nog niet op papier. Gentlemen's agreement zullen we maar zeggen.

 

Omdat alles al aardig serieus wordt willen we de stap naar een BV maken. Dan hebben we gelijk de juiste aandelenverdeling op papier staan en valt hier niet meer over te discussiëren. Daarnaast zijn we bezig met een aantal VC's waar wij denken dat we als BV serieuzer en geloofwaardiger overkomen.

 

Nu heb ik een drietal vragen:

 

1) Vinden jullie het een slimme stap om richting een BV te gaan i.v.m. de afspraken die we onderling hebben gemaakt of is een VOF veel slimmer en goedkoper. Minder kosten, minder administratie en verplichtingen bijv?

 

2) Indien we een BV opzetten, lijkt het mij het beste om met 2 beheer BV's te werken (1 voor hem en 1 voor mij) en 1 werk BV waar alles gebeurd. Echter, tel ik hier 3 BV en 3x 18K is ineens wel heel erg veel. Nu weet ik dat de ABN AMRO in het verleden een regeling heeft gehad waar zij deze 18K voorzien voor de accountant/notaris. Als ik dan €501,- op die rekening stort, dan wordt de lening van €17.449,- een renteloze lening. Hebben jullie hier ervaring mee en is deze manier aan te raden?

 

3) Maakt het in jullie ogen uit of ik als eenmanszaak, VOF of BV naar een VC stap? Denkt een VC bijv. dat als ik een BV heb ik er toch al het nodige geld in heb zitten en serieuzer wordt genomen. Of denkt men juist bij een VOF, omdat ik dan hoofdelijk aansprakelijk ben, dat ik meer risico loop en daarom een streepje voor heb. Wellicht zijn hier personen die als VC of adviseur werken en hier een kijk op hebben.

 

4) Als laatste nog deze vraag. Mijn partner die zal zich meer als investeerder profileren dan werkelijk de kar mee trekken. Een soort van stille vennoot. Omdat hij in heel wat bedrijven investeert wilt hij zijn deelname vooralsnog geheim houden. Hoe kan ik dat het beste regelen aangezien hij met zijn deel altijd in de boeken komt te staan volgens mij.

 

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

 

[Jag_uar]

Een VC constructie denk ik het beste past bij alleen inbreng geld kapitaal. Geheim blijft zijn ID niet . Voor ieder belangstellende voor uw bedrijf kan men achterhalen wie de eigenaren zijn. behalve als hij via buitenlands (vb LTD) constructies deelneemt als investeerder.

[liquidos]

Excuses, ik zag een fout in de titel.

Het zou moeten zijn: Eenmanszaak, VOF of BV i.v.m. partner en VC

[ronaldinho]

Je gaat je bedrijf verkopen omdat je denkt dat je daarmee serieuzer genomen wordt? Meestal wordt die stap gezet omdat er liquiditeiten nodig zijn en de bank die niet in voldoende mate wil verstrekken.

 

De rechtsvormkeuze omvat iets meer dan de keuze bij de bakker of je een halfje wit of een meergranenbrood wilt. Op basis van de gegeven informatie is daar onmogelijk iets over te zeggen.

[4711]

Als ik dan €501,- op die rekening stort, dan wordt de lening van €17.449,- een renteloze lening.

 

Oh?

Ik wil je natuurlijk niet ontmoedigen, maar kan mij niet geheel aan de indruk onttrekken dat het niet echt zo makkelik zal gaan zoals je hier stelt.

En een renteloze lening van Gerrit Zalm...

[liquidos]

Je gaat je bedrijf verkopen omdat je denkt dat je daarmee serieuzer genomen wordt? Meestal wordt die stap gezet omdat er liquiditeiten nodig zijn en de bank die niet in voldoende mate wil verstrekken.

 

Nee, de vraag is enkel. Maakt het voor een VC niets uit of je als eenmanszaak, VOF of BV naar ze toestapt? Zijn ze met name geinteresseerd in de ondernemer zelf en het product of dit toekomst heeft. Of is het ook dat ze kijken naar de rechtsvorm aangezien je bij een BV toch al wat in hebt moeten brengen.

[liquidos]

[quote}

 

Oh?

Ik wil je natuurlijk niet ontmoedigen, maar kan mij niet geheel aan de indruk onttrekken dat het niet echt zo makkelik zal gaan zoals je hier stelt.

En een renteloze lening van Gerrit Zalm...

 

Ik kwam deze info tegen hier elders op higherlevel waar een tijd geleden over een stamrecht BV dit werd gezegd. Nu heb ik het denk ik niet helemaal correct verwoord. ABN stort dus die 18K voor de notaris/accountant verklaring. Daarna boekt men dit weer terug. Zij hebben er een zakelijke klant bij. Ik heb dan wel een schuld naar de BV. Als ik deze onder de 17,5K hou is deze renteloos. Dus niet een renteloze lening bij de ABN ;)

[Norbert Bakker]

Maakt het voor een VC niets uit of je als eenmanszaak, VOF of BV naar ze toestapt?

 

Het lijkt mij dat een VC risicodragend kapitaal wil bieden en daarvoor is een aandelenbelang benodigd. Dat kan niet in een eenmanszaak of VOF.

 

VC onder de 100K is sowieso ongebruikelijk, daarvoor kun je beter vreemd vermogen aantrekken via bank of familie.

Daarmee gelijk je vraag beantwoordend of je bij een VC met een BV meer indruk maakt vanwege de 18K eigen inbreng: nee. Bij BV praten we meestal over tonnen tot miljoenen, die 18K eigen inbreng is dan echt een schijntje, of wordt als veel te weinig eigen inbreng beschouwd.

 

De BV is voor de VC meer het vehikel om aandelenbelang te krijgen, en de aansprakelijkheid te beperken tot het ingebrachte kapitaal (dat laatste zou in theorie ook in een CV kunnen, maar dan heeft een VC nauwelijks management control).

 

Een deel van het kapitaal - bijv pre-seed kapitaal in de eerste opstartfase -kan ook als vreemd vermogen (dus als een lening) verstrekt worden. Die lening wordt dan meestal verstrekt aan de DGA in Privé, of de DGA tekent mee voor hoofdelijke aansprakelijkheid. Hier geen beperking van jouw eigen (privé) aansprakelijkheid dus, daarmee ook gelijk het andere deel van de vraag (of je met een VOF serieuzer genomen wordt omdat je privé aansprakelijk bent) beantwoordend: nee, een beetje VC zorgt er wel voor dat je ook in de BV een deel persoonlijk risico loopt, of je moet je eigen inbreng in de BV aanzienlijk verhogen (waarvoor je dan meestal ook weer privé moet lenen en dus privé aansprakelijk bent).

[Jazzy]

Ik kwam deze info tegen hier elders op higherlevel waar een tijd geleden over een stamrecht BV dit werd gezegd. Nu heb ik het denk ik niet helemaal correct verwoord. ABN stort dus die 18K voor de notaris/accountant verklaring. Daarna boekt men dit weer terug. Zij hebben er een zakelijke klant bij. Ik heb dan wel een schuld naar de BV. Als ik deze onder de 17,5K hou is deze renteloos. Dus niet een renteloze lening bij de ABN ;)

Het zit iets anders. Jij stort 18k van je eigen vermogen in de BV zodat de notaris vast stelt dat aan alle voorwaarden is voldaan en je BV een feit is. Vervolgens leen je een bedrag aan de DGA (jij dus) van onder de 17.500 omdat je BV dan geen rente hoeft te berekenen aan jezelf. Het verschil is nu dat het geld bij een bank vandaaf komt en jij met die lening van 17.500 de bank weer afbetaalt.

 

Sommige mensen zeggen dat dit heel gangbaar is en vrijwel risicoloos, ik denk dat er inderdaad geen haan naar kraait als je dit in je holding doen. Maar zou je de inleg in je werk BV er direct weer uithalen en je onderneming gaat richting een failissement, dan kan de curator de bestuurder aansprakelijk stellen wegens wanbeleid en verhaal gaan halen bij jou.

 

Als je het mij vraagt is dit een te calculeren risico, maar je moet zelf bepalen of die weg in wilt slaan.

[liquidos]

Dank je Jazzy. Jouw verhaal is me helemaal helder.

Het risico met hoofdelijke aansprakelijkheid ben ik me ook van bewust, echter zie ik dit niet gebeuren. We maken nog redelijk weinig kosten op dit moment gelukkig.

 

Dan nog iets anders wat wellicht een optie is maar ik niet zeker van ben. Voor onze bedrijfsvoering hebben we software (11K) laten ontwikkelen dat ook aan ons gefactureerd is. Weliswaar door een wederdienst hebben we dit bedrag niet hoeven te betalen en hebben we de bedragen in onze administratie tegen elkaar kunnen wegstrepen.

 

Ondanks dat het geen auto of onroerend goed is lijkt het mij dat het wel mogelijk is dat deze software op onze balans komt te staan, omdat het iets is dat we aangeschaft hebben. Is het een mogelijkheid dat je de volstorting van 18K zo kan hard maken dat 11K vanuit de software in natura komt vanuit de balans en de 7K in geld wordt toegevoegd om zo tot deze 18K te komen. De notaris zal ongetwijfeld de factuur van de software en de huidige balans moeten inzien om tot een akkoord te komen. Maar wellicht dat anderen een soortgelijke ervaring hebben.

[ronaldinho]

De notaris hoeft de facturen niet zo nodig te zien, die heeft voldoende aan de verklaring van een accountant dat de waarde (inclusief de cash) tenminste 18.000 euro bedraagt.

 

Die accountant zal de factuur wel willen zien en vervolgens willen nagaan of die software dat inderdaad wel waard is (met name omdat er geen geld over tafel is gegaan).

 

Vergeet ook niet de wederdienst als omzet aan te geven - waar dat moet, zul je zelf moeten bepalen aan de hand van de gemaakte afspraken, als je er maar rekening mee houdt dat de BV niet haar eigen aandelen vol kan storten: dat moeten de aandeelhouders doen (wat dat betreft kunnen de inkomsten dus beter in privé vallen, want anders heb je weinig in te brengen...).

[4711]

(...) als je er maar rekening mee houdt dat de BV niet haar eigen aandelen vol kan storten

 

Maar dat speelt niet, lijkt mij, want de software is al gekocht begrijp ik uit het verhaal en de omzet (de wederprestatie) is ook al gerealiseerd. Toch?

En een BV bestaat nog niet, dus de omzet moet voor de heren (dames?) persoonlijk zijn (in hun eenmanszaken, VOF of ‘overige werkzaamheden’).