Beeindiging zakelijk krediet en overige bankzaken

[peter71]

Goedenavond,

 

Sinds 2005 heb ik een rekening courant met een krediet faciliteit van 25K. Daarnaast maak ik ook gebruik van de faciliteit "verpakt storten" middels sealbags. Alvorens ik de sealbags daadwerkelijk afstort, geeft de bank mij de mogelijkheid om op voorhand al het bedrag in te voeren, via internet bankieren, wat er in de de sealbag zit zodat wanneer ik de sealbag afstort het geld ook onmiddelijk op mijn rekening staat. Indien het niet klopt wordt het enkele dagen later gecorrigeerd op je bankrekening. Nu is het echter zo dat het vanuit mijn bedrijf veelvuldig misgaat met de invoer via internetbankieren en de daadwerkelijke inhoud. Niet alleen ik doe geld in sealbags maar ook mijn personeel. Nu is het in 2011 maar liefst 15 keer misgegaan. Soms waren de verschillen zelffs 20K. Ik krijg dan van de bank een briefje waarop staat dat het bedrag wat ik via internet heb ingevoerd noet klopt en dat ze het onmiddelijk corrigeren op mijn rekening. Zelden heeft dit geresulteerd in een overschrijding van mijn limiet en indien dit wel het geval was, zorgde ik onmiddelijk dat mijn rekening weer binnen de afgesptoken limiet was.

 

Nu kreeg ik 3werkdagen geleden een telefoontje van mijn accoutmanager bij de bank. Ze hadden bij toeval gezien dat er wat mis was gegaan bij een storting en de bijbehorende invoer via internet bankieren. Ze wilden een afspraak met me maken zodat ik telst en uitleg kon geven. Deze afspraak was vandaag. Tijdens binnenkomst, kreeg ik meteen te horen dat de bank alle zakelijke rekeningen en faciliteiten per direct gaat beeindigen. Ik vroeg hen waarom. Als antwoord kreeg ik fraude en misbruik van hun systeem als antwoord. Ik gaf daarop aan dat dit de eerste keer is dat wij uberhaupt hier over praten. Waarom niet 2 jaar geleden las een een gesprek hierover? Zij gaven aan dat ze het nu pas bij toeval hadden geconstateerd. Ook gaf ik aan dat er geen benadeelden zijn daar ik nooit mijn limiet heb overschrden en als dat incidenteel al eens voor is gekomen dat ik binnen enkele dagen zorgde dat mijn rekening weer binnen de afgesproken limiet was.

 

Zij blijven bij hun standpunt. Alle zakelijke rekeningen worden opgezegd en ik moet onmiddelijk mijn krediet terug betalen.

 

Mijn vraag:

 

Kan dit zo maar? Als ik zelf al een beetje speur op internet krijg ik sterk de indruk van niet. Banken lijken een zorgplicht te hebben en dienen bepaalde procedures te volgen en dienen gegronde redenen te hebben om over te gaan op dit soort rigoreuze maatregelen. Zij hebben naar mijn mening geen enkele procedure grvolgt en ook de reden is mijn inziens niet gegrond daar ik niemand heb benadeelt en geen problemen heb gekent met mijn limiet.

 

Graag zie ik jullie antwoorden tegemoet.

 

Met vriendelijke groet,

 

[Marcel D]

Ik denk inderdaad niet dat ze dat zomaar kunnen maken. Hebben ze ook aangegeven waar je de algemene voorwaarden en/of contractvoorwaarden niet hebt nageleefd en vooral HOE je dat dan hebt gedaan?

 

Ik vind het belachelijk dat je accountmanager laat opdraven onder het mom van een constructief gesprek en je vervolgens als persona non grata bij de bank verklaard....

 

Ik kan me er in vinden dat ze je nalatigheid verwijten, maar ik denk ook dat dit makkelijk op te lossen moet zijn en dat ze je hier ook de kans voor moeten gegeven.

[Quibke]

Pfff.... in 8 jaar tijd dat ik sealbags heb afgestort (minimaal 2x per week) denk ik niet dat er ooit 10 fouten zijn geconstateerd, en dan nog praten we over 5 of 10 euro tekort of teveel....

 

Ik ken dit nieuwe systeem niet, maar wanneer er in een jaar tijd 15 x meer dan grove "fouten" gemaakt worden (20K "misrekenen" ?? ??) dan gaan er bij mij toch ook alarmbellen rinkelen.

 

Ik kan het standpunt van de bank dan ook begrijpen, en denk echt wel dat ze meer onderzoek gedaan hebben. Dit lijkt gewoon structureel....

 

Of het precies mag wat de bank nu doet, durf ik niet te zeggen, niet met de gegevens zoals ze nu weergegeven worden.

[peter71]

De bank heeft mij nooit te kennen gegeven; als dit nog eens voorkomt heeft het consequenties.

Het enige wat ik kreeg was een briefje dat er een verschil was geconstateerd en dat dit verrekend zou worden. Het gebeurde ook in mijn nadeel. En het feit dat de accountmanager het bij toeval ontdekt komt omdat er eigenlijk nooit benadeelden zijn geweest.

[StevenK]

In de algemene bankvoorwaarden is opgenomen dat je gehouden bent de bank naar waarheid te informeren en ongetwijfeld is dat ook nog eens expliciet opgenomen in de sealbagovereenkomst, maar daar heb ik nog nooit mee te maken gehad, dus dat weet ik niet met zekerheid.

 

In ieder geval heb je door verkeerde bedragen opgegeven die algemene bankvoorwaarden overtreden en dat is een grond voor beëindiging.

 

En een gemiddelde van meer dan 1000,- per fout vind ik toch wel erg veel. Dat de bank daarvan zegt 'tot hier en niet verder' lijkt mij gerechtvaardigd.

[peter71]

De bank verwijt mij dat ik niet eerder maatregelen had genomen en ze verwijten mij integriteit probleem. Ze verwezen naar de algemene voorwaarden dat de bank gerechtigd is een krediet en andere faciliteiten te beeindigen.

Ik heb me verweerd: als ik nooit door de bank ben gewezen op deze nalatigheid en slordigheid, enkel een briefje kreeg dat het niet klopt en dat het wordt verrekend, dat ik daar ook niet zo zwaar aan heb getilt. Zeker daar ik nooit limiet overschrijdingen gekend heb. En dat een bank over integriteit begint, vind ik ergens nog wel hilarisch gezien alle commotitie die er de afgelopen tijd is ontstaan rondom banken.

[peter71]

"tot hier en niet verder". Prima maar dan moeten ze me wel de kans geven om dit vanaf heden ook probleemloos te doen. Er werd niet geluisterd naar mijn kant van het verhaal er werd mij simpel medegedeeld, je hebt fouten gemaakt, dat we daar nu voor het eerst over praten maakt ons niet uit, we stoppen er mee....als ze mij nu eerder hadden gewaarschuwd en mede hadden gedeeld watvde consequenties zouden kunnen zijn, dan vind ik het een ander verhaal maar dat is niet aan de orde!

[member123]

het zijn ook wel erg grove fouten als je er soms wel 20.000 euro naast zit. Neem in elkgeval aan dat je er nooit zoveel onder zat maar altijd boven.

Kan me voorstellen dat de bank daar genoeg van heeft (je zou immers in tussentijd er met dat geld vandoor kunnen gaan).

Was misschien netter geweest als bank eerst een waarschuwing had gegeven maar goed je wist heel goed wat je deed aangezien je steeds berichten van correcties kreeg.

 

En een bank blijft nu eenmaal altijd een organisatie die je een paraplu leent als de zon schijnt en deze weer afneemt als het begint te regenen.

 

Of de bank dit nu wel of niet zomaar mag doen weet ik niet maar het komt in elkgeval zo te lezen door zeer grove nalatigheid.

[peter71]

Klopt maar de bank corrigeert dit al weer binnen enkele dagen. En ik ben er niet vandoor gegaan, sterker nog ik heb nooit limiet overschrijdingen gekend en de bank heeft mij nooit gewezen op nalatigheid.

[StevenK]

Voor de beeldvorming, hoeveel geld heb je in die periode gestort?

[peter71]

Er werd gemiddeld voor 15 K per week gestort. Er zaten een paar flinke fouten bij. Ook kleine en ook fouten die in mijn nadeel waren.

Enkele jaren geleden kom ik nog gewoon aan de kas afstorten. Daar stond een dame die telde het geld en stortte het vervolgens op mijn rekening. Dat kon op een gegeven moment niet meer en ik moest deze wijze hanteren. En eerlijk gezegd gaat het al jaren geregeld mis als gevolg van tel fouten, typefouten, door mij zelf of door mijn personeel. en nog nooit heb ik te horen gekregen dat dit niet meer voor mag komen tot gisteren. Ik gaf ook nog aan dat het een optie zou kunnen zijn om de sealbags vooraf niet meer in te kunnen geven zodat het uberhaupt nooit meer zou kunnen voorkomen maar men was resoluut.

[member123]

Klopt maar de bank corrigeert dit al weer binnen enkele dagen. En ik ben er niet vandoor gegaan, sterker nog ik heb nooit limiet overschrijdingen gekend en de bank heeft mij nooit gewezen op nalatigheid.

 

dat je het niet gedaan hebt betekend niks...

Binnenkort sta je misschien wel op rand faillisement en stort je een keer 500 euro maar geef je 600.000 euro op. dag erna staat het op je rekening en neem je het op en vlieg je naar het buitenland. Bank kan dan wel leuk verrekennen maar als je er vandoor bent zijn ze hun geld toch echt kwijt.

dat is toch echt het idee erachter dat ze zo strikt zijn.

 

 

[peter71]

Het maximale wat je kunt storten is 15.000 en geen 600.000

Daarnaast gebeuren deze fouten al minimaal 4 jaar

[peter71]

En daarnaast biedt het systeem van de bank de mogelijkheid dat deze fouten uberhaupt kunnen ontstaan.

[Gast Verwijderd account]

Het maximale wat je kunt storten is 15.000 en geen 600.000

Daarnaast gebeuren deze fouten al minimaal 4 jaar

 

 

Je personeel maakt al 4 jaar deze fouten en je accepteerd dat?? Zou ze na 2 waarschuwingen op straat zetten.

 

Je zegt dat je er weleens 20 k naast zat terwijl je later zegt dat maximale storting 15k is ???

 

Kan me niet voorstellen dat je het 4 jaar laat gebeuren en dat dat niet met een reden is.

 

Danny

[peter71]

Ik zeg zeker niet dat ik het goed heb aangepakt. Het is het goed recht van de ban om daar wat van te zeggen. Maar het jaren "toestaan" en vervolgens zonder enige waarschuwing meteen alles beeindigen, met alle gevolgend van dien, is volgens mij ontoelaatbaar

[Gast Verwijderd account]

Ik zeg zeker niet dat ik het goed heb aangepakt. Het is het goed recht van de ban om daar wat van te zeggen. Maar het jaren "toestaan" en vervolgens zonder enige waarschuwing meteen alles beeindigen, met alle gevolgend van dien, is volgens mij ontoelaatbaar

 

Geef nou is antwoord op de vraag. 20 k verschil met max 15k storting? Waarom heb je het gedaan? Het gebeurd niet 4 jaar ,je accepteerd dat gewoon niet van personeel. Hoe check je diefstal dan? Ik denk dat je tijdelijke cashflow problemen had van steeds een paar dagen en dan zo oploste.

 

 

Maar goed,de bank staat dus in zijn recht. Wil je hiertegen gaan procederen dan denk ik dat je kansloos bent oa door de hierboven door andere leden gegeven argumenten. Je kan 2 dingen doen. Maanden door modderen tegen de bank of je fouten accepteren,andere bank zoeken en knallen met je zaak!

 

Oh ja, en zet je personeel op straat..... ;D 4 jaar jang foutemaken met muntjes tellen...

[Marjan]

Wat mij verbaast is dat je dit al vier jaar lang laat gebeuren zonder (structurele) maatregelen te nemen om deze fouten te voorkomen. Je krijgt wel keer op keer correctieberichten maar blijkbaar doe je die nogal schouderophalend af ("nah het is gecorrigeerd dus wat is het probleem?") zonder het werkelijke probleem te onderkennen.

Je wist dus dondersgoed dat je fout zat (al vier jaar lang) en nu kom je hier klagen dat de bank geen zaken meer met je wil doen. Ik vind dat de bank het nog lang heeft uitgehouden met je temeer daar je zelf al die tijd blijkbaar geen enkele verantwoordelijkheid hebt genomen.

Ik kan de gedachtengang van Danny wel volgen inzake de tijdelijke cashflow problematiek.

[Arjen van Muyden]

Helemaal mee eens (vier jaar lang laat gebeuren zonder (structurele) maatregelen te nemen om deze fouten te voorkomen)

Getuigt niet van snel handelen en problemen in je interne organisatie onderkennen. Met andere woorden het vertrouwen wat de bank in je had gesteld door je een krediet te verstrekken is geschaad. Dit geeft hun het recht om de overeenkomst direct te beeindigen. (RC is namelijk direct opzegbaar en opeisbaar) Bank handelt dus volkomen terecht.

[Marco van den Maagdenberg]

Kan dit zo maar? Als ik zelf al een beetje speur op internet krijg ik sterk de indruk van niet. Banken lijken een zorgplicht te hebben en dienen bepaalde procedures te volgen en dienen gegronde redenen te hebben om over te gaan op dit soort rigoreuze maatregelen. Zij hebben naar mijn mening geen enkele procedure grvolgt en ook de reden is mijn inziens niet gegrond daar ik niemand heb benadeelt en geen problemen heb gekent met mijn limiet.

 

Banken hebben inderdaad een zorgplicht, maar die heb jij ook. Jouw sealbag-overeenkomst geeft exact aan hoe jij jouw stortingen moet inrichten. Als ik dan lees dat jij gemiddeld 15/m per week stort en dat daarbij afwijkingen voorkomen van 20/m. kan ik met met gemak voorstellen dat de bank zegt dat zij deze overeenkomst met jou wil staken, omdat jij niet in staat bent om jouw afstoringen correct in te leveren. ( vraag me trouwens af hoe jouw kassasysteem werkt).

En dat lijkt me om in jouw termen te blijven een gegronde reden.

 

Het vervolg van deze stap is het opzeggen van jouw kredietfaciliteit en de relatie. Dit doet de bank volgens de, en met verwijzing naar algemene kredietvoorwaarden. (Krediet is door partijen dagelijks opzegbaar.)

 

In plaats van hier te jammeren, zou je beter op zoek gaan naar een andere bankier waar jij je kasgeld kun opbernegen, want bij de huidige bankier heb je het verbruid.

[peter71]

Ik snap heus wel dat ik fout ben geweest en het is overigens niet zo dat het 4 jaar lang bij iedere storting mis is gegegaan, het kwam wel eens voor.

Is het niet zo dat door een uitspraak van het rechtshof in Arnhem in 2003, banken verplicht zijn zich te houden aan een zorgplicht.

Banken mogen niet naar willekeur een krediet opzeggen of beperken. Een kredietopzegging door een bank kan door de rechter worden getoetst aan de eisen van redelijkheid en billijkheid. Op grond van deze eis heeft de rechter meerdere malen een bank teruggefloten en verplicht het krediet voort te zetten of zelfs om schade te vergoeden die als gevolg van de kredietopzegging is geleden.

 

In de rechtspraak is uitgemaakt dat banken een bijzondere zorgplicht hebben uit hoofde van hun maatschappelijke functie. De reikwijdte van die zorgplicht hangt af van de omstandigheden van het geval.

 

Toetsingscriteria

1. De grond voor opzegging moet voldoende zwaarwegend zijn bij afweging van alle betrokken belangen. Het gaat dan bijvoorbeeld om vragen als:

 

* Is sprake van een (snel) verslechterende positie van de onderneming en/of een (snel) dalende waarde van de zekerheden?Antwoord is "nee

* Is sprake van een overstand en zo ja, wordt die al dan niet teruggebracht?Antwoord: is niet van toepassing

* Hoe lang en hoe exclusief is de relatie tussen de bank en de onderneming? Antwoord: Relaties duurt al ruim 6 jaar en is niet excusief

* Hoe (on)betrouwbaar heeft de onderneming zich gedragen en hoe is de informatievoorziening door de onderneming geweest? Antwoord: Slechte informatie voorziening ondernemer en onzorgvuldig werken

* Wat zijn de toekomstperspectieven? Antwoord: Prima.

 

De besluitvorming en de gevolgde procedure moeten zorgvuldig zijn:

 

* Is er voldoende overleg gepleegd? Antwoord: er is helemaal geen overleg geweest

* Heeft de bank de onderneming tijdig gewaarschuwd voor de gevolgen?: Antwoord: Nee, nooit een waarschwuing ontvangen

* Zijn alternatieve maatregelen onderzocht en besproken? Antwoord: Nee

* Zijn de redenen voor opzegging voldoende onderbouwd? Antwoord: Nee, enkel een verwijzing naar Algemende Voorwaarden

* Heeft de bank verwachtingen gewekt ten aanzien van het voortzetten van het krediet? Antwoord: Ja, men heeft er nooit eerder een propleem van gemaakt terwijl het toch werd geconstateerd (weliswaar niet door mijn accountmanager)

 

Dit zijn uitspaken van een Gerechtshof. Dus in hoeverre heeft de bank correct gehandeld?

 

 

[Sandra.]

Even hele andere vraag, verwacht je grote nadelen van het overstappen op een andere bank? Kun je niet beter tijd stoppen in het zoeken naar andere bank? Ik neem aan dat jij nu ook je vertrouwen in hun kwijt ben, nu ze je niet hebben gewaarschuwd.

[peter71]

Ik snap je punt. Dat is iets waar ik zelf ook zeker over nadenk..

Ik heb een andere bank als grootste bank. Echter de economische tijden zijn van dien aard dat ik niet snel verwacht dat ik dat krediet daar gemakkelijk kan onderbrengen.

[TR6]

Hallo Peter 71

 

Je hebt natuurlijk geen kredietfaciliteit meer nu, ik zou gewoon verschillende banken benaderen en mijn zaakjes ergens anders onderbrengen, je cashstroom is voor iedere bank interessant.

 

Intussen ook maar eens je systeem waterdicht maken!!

 

TR6

[harry-nak]

na 15 jaar als zelfstandige en elke week stortingen te doen op de oude en nieuwe manier heb ik misschien2 x een foutje gemaakt (een kleintje 5, 10 euro gulden) hoe langer ik er over nadenk hoe gekker ik de situatie vindt.

ik vindt het dan ook niet vreemd dat de bank zo reageert

[Quibke]

Alles bij elkaar nog eens 3x doorgelezen te hebben, zeg je de volgende punten :

 

Er wordt al 4 jaar (bijna structureel zou ik bijna zeggen) foutief afgestort dmv de sealbags, met verschillen tot 20K.

 

Je verwijt de bank nu dat men de samenwerking wil stopzetten en vraagt je af of dit kan.

Buiten het feit of dit wel of niet kan, dit zul je een advocaat moeten vragen. (hoewel ik betwijfel of er een advocaat is die hier zijn vingers aan wil branden..... )

 

Een sealbagafstorting is niet meer dan briefjes tellen en op een formuliertje invullen. Niet meer en minder. Schijnbaar kun je het dus nu volgens het nieuwe systeem dus melden, maar dat terzijde.

 

In mijn ogen (en met mij meerdere leden zo te lezen) heb je een liquiditeitsprobleem gehad, en dit op deze manier voor enige dagen kunnen oplossen.

 

Ik kan hiervan dan ook niet meer maken dan frauduleus handelen. Je hebt mij met je antwoorden niet overtuigd van het tegendeel, je hamert er alleen maar op om de bank aan te pakken.