Innovatie Nederlandse bedrijven faalt

[Nils de Witte]

(bron: www.zibb.nl)

 

MAARSSEN - Driekwart van de innovatieprojecten binnen Nederlandse bedrijven faalt. Vooral binnen middelgrote en grote ondernemingen lopen deze trajecten stuk. Dit blijkt uit onderzoek van Resources Connection, het voormalige Ernst & Young Interimmanagement. (lees verder...)

 

Dus innovatieprojecten binnen bestaande bedrijven hebben zo'n beetje de zelfde kans op succes als nieuwe innovatieve bedrijven. Goh :o. Waarom probeert VNO-NCW dan zo krampachtig alle innovatiebudgetten naar zich toe te trekken? Haar leden bereiken niks meer met dat geld dan de starters.

[Gast PeterD]

Dat komt volgens mij omdat er binnen die bedrijven te weinig kennis aanwezig is. Dat is tenminste mijn ervaring. Iemand binnen het bedrijf moet toch minstens weten wat er op informatiegebied gaande is binnen een bedrijf. Tot op heden heb ik zelfs maar weinig bedrijven gezien die op dat gebied een goede functieomschrijving kunnen maken, en men al helemaal niet welke kannis voor een project nodig is.

Ik heb zelf ervaring met een groot bedrijf die van armoe de productie van een groot automatitiseringsproject (>1 miljoen), inclusief het projectbeheer moest uitbesteden. Onnodig te zeggen dat het jaar dat het volgens de begroting zou duren, nu al vijf jaar gaande is, en nog niet optimaal.

[msteer]

Dat komt volgens mij omdat er binnen die bedrijven te weinig kennis aanwezig is.

 

in het bericht staat: "De belangrijkste oorzaak van dit falen is het ontbreken van voldoende draagvlak onder medewerkers. "

 

en verderop: "De ondervraagde bedrijven geven aan innovatieprojecten vooral te starten met het doel de bestaande dienstverlening en de contacten met de klanten te verbeteren. Ook hopen ze de productiviteit van de medewerkers te doen stijgen."

 

het is lastig innoveren als je je medewerkers niet hebt kunnen overtuigen van het nut. dus gooi je er nog een project tegenaan. en dus heb je meer geld nodig en daar schakel je het vno/ncw voor in.

[Gast PeterD]

En dat ligt volgens mij omdat er binnen een bedrijf meestal geen aanspreekpunt is met voldoende kennis van zaken. De medewerkers worden onzeker omdat zij hun werk op een ander manier moeten doen en hun vragen alleen kwijt kunnen aan de projectleider of ondersteuner van het traject, en die is meestal weer afkomstig van één van de adviesbureaus van accountantskantoren, en weten weer niets van de techniek.

Ik heb het zelf vaak genoeg meegemaakt. Ik mag geen namen noemen, maar ik ken een bedrijf, waar meer dan 500 mensen werken, en waar er afdelingen zijn die echt het bijltje erbij neergooien.

Een stukje kennis binnen het bedrijf zou die mensen geruststellen.

Op een paar projecten doe ik dat ook, meer tijd heb ik niet.

[Carolien]

Wat heerlijk dit soort berichten!

 

Laat dit nou mijn beroep zijn! ;D

 

Ik wil bedrijven 'helpen' met innoveren. Uitgangspunt is dat innovatie begint met ideeen (of dat nu ideeen voor interne processen/producten zijn of voor de externe kant van het bedrijf). Medewerkers hebben heel veel ideeen, echt waar. Maar zoals al aangegeven, ze moeten wel het gevoel hebben dat er wat gedaan wordt met hun idee en vaak ook dat ze er wat voor krijgen (materieel of immaterieel).

 

maw: zorg dat de directie het ook in daden ondersteunt, zorg dat er uren en budget dus vrijgemaakt wordt om goede ideeen te kunnen implementeren. Zorg dat het middenmanagement wordt afgerekend op het aantal ingevoerde ideeen en de snelheid ervan... Iedereen in de organisatie dient te weten dat het kan en hoe het kan en bij wie het kan. Mocht het nu zo zijn dat er een wereldsidee uitkomt voor een nieuw product of markt, dan is de wereld groot genoeg om iemand te vinden die wel de juist kennis (tijdelijk beschikbaar) heeft.

 

nahja, voordat ik volledig uit de doeken ga doen wat ik doe en vervolgens beschuldigd word van promotie ed... laat ik stoppen!

 

Maar het onderzoek en de uitspraken hebben mij getriggered, dus ik heb wat te doen dit weekend! ;-)

 

Carolien

[TwaBla]

Iemand binnen het bedrijf moet toch minstens weten wat er op informatiegebied gaande is binnen een bedrijf.

 

Innovatie is iets anders dan informatie. Je kan prima innoveren zonder IT.

[Gast PeterD]

Je kunt niet innoveren zonder informatie. Informatie is niet alleen het adressenbestandje, maar ook functieboek, organisatiestructuur, organisatie van diensten, enz. Zonder deze informatie kun je niet meer innoveren dan misschien de laatste soort nietmachine kopen.

[Particularia]

Er is een duidelijke innovator in Nederland met wereldfaam, de tuinbouwsector. Misschien dat men daar eens 'licht' op kan doen, of een vergelijking kan trekken waarom in die sector de slagingskans zoveel hoger is. Het gaat om kleine bedrijven die middels een 'middenveld' (vertegenwoordigende organisaties) een verbinding hebben met overheidsinstituten en zo succesvol zijn op het innovatievlak. Het gaat om succesvol uitvinden (op de Uni) en toepassen (innoveren) door de branche.

Het feit dat het kleine bedrijven zijn kan al de doorslag geven, het onderzoek van RC gaat nl. over middelgrote en grote ondernemingen. Maar lijkt me toch de moeite waard om te bekijken waar de verschillen zitten.

 

Ín reply op de Witte: ik vind het logisch dat het VNO/NCW aanjagen van innovatie als zijn taak ziet, middenveldorganisaties brengen nl. verschillende hoofdjes met aanvullende kennis en dezelfde belangen bij elkaar.

 

Het onderzoek van resources connection vind ik overigens nergens terug, ook niet op hun site zelf. Jammer, houd ons op de hoogte als er meer van het onderzoek publiekelijk bekend is.

 

 

[Annedien Hoen]

Is het ook niet een beetje het 'imagoprobleem' van innovatie? Nederlanders hebben ook dit concept verpoldermodeld volgens mij- terwijl de beheersbaarheid van het verschijnsel misschien een stuk lager is dan bedrijven (vanuit hun besef dat innovatie hun overlevingskansen vergroot) in hun wishful thinking aannemen.

"Geen draagvlak" betekent binnen bedrijven toch meestal dat de behoefte niet zichtbaar of voelbaar is, anders zou dat draagvlak er binnen de kortste keren zijn.

Ondernemingen zijn misschien ook te resultaatgericht bezig met innovatie, terwijl zo'n proces toch impliciet een stuk rebellie, 'disruptiveness' en (serieuze, toegepaste doch onvoorspelbare) creativiteit inhoudt.

"Geen draagvlak" betekent in mijn ogen dat er geen pijn is, geen passie, of geen ruimte voor toevalligheid en fouten.

Ik begrijp wel dat innovatie te stimuleren en begeleiden is, maar in hoeverre zijn de verwachtingen ook gewoon onrealistisch?

In hoeverre is het aantal gefaalde projecten een voorwaarde voor geslaagde projecten? (Evolutionaire voorwaarden?)

 

[Annedien Hoen]

Van Tom Peters uit "Re-imagine!":

 

"‘...because I’m pissed off! I happen to believe that all innovation comes, not from market research or carefully crafted focus groups, but from pissed-off people!"

 

 

[Carolien]

" innovatie begint met irritatie "

 

( en dan ideeen om de irritatie op te lossen natuurlijk!)

[LuuRoo]

Je kunt niet innoveren zonder informatie. Informatie is niet alleen het adressenbestandje, maar ook functieboek, organisatiestructuur, organisatie van diensten, enz. Zonder deze informatie kun je niet meer innoveren dan misschien de laatste soort nietmachine kopen.

 

Hier ben ik het niet mee eens. Mijn persoonlijke definitie van innovatie:

 

Innovatie is vernieuwing met het oog op de toekomst; maak gebruik van bestaande en nieuwe technologieën om (conventionele) problemen op te lossen. Bedrijfseconomische en commerciële factoren dienen hierbij leidend te zijn. Copyright ©2003,2004 L. Roovers"

 

Het is wel zo dat men snel aan ICT denkt. Doch laten we niet vergeten dat dat een hulpmiddel is en geen doel op zich....