Zover ik het heb kunnen onderzoeken draait C&A Nederland in een commanditaire vennootschap.

Ik kan dat haast niet geloven, want je bent namelijk privé aansprakelijk.

Waarom kiest zo'n grote keten niet gewoon voor een B.V. vorm?

 

Ik hoorde laatst iemand zeggen dat ze nu geen cijfers openbaar hoeven te brengen.

Wie weet hoe het nu echt zit?

 

 

 

Vraag eens na bij Quote... ;)

 

Groet,

 

Highio

Wellicht staat hier het antwoord in? Vond dit stukje na in Google "rechtsvorm C&A" in te tikken.

De C.V.

De commanditaire vennootschap is een bijzondere verschijningsvorm van de vennootschap onder firma. Het belangrijkste verschil is dat er twee soorten vennoten worden onderscheiden. Dit zijn de beherende vennoten en de commanditaire vennoten.

De beherende vennoot van de C.V. is aansprakelijk voor alle schulden van de C.V. De commanditaire vennoot of stille vennoot is dit niet.

Een commanditaire vennoot is financier van de vennootschap en verder voor de schulden niet aansprakelijk. Zijn positie is te vergelijken met een aandeelhouder bij een vennootschap, met als groot verschil dat er voor een C.V. geen minimum gestort kapitaal nodig is. Ook kan de commanditair vennoot arbeid inbrengen.

 

De beherend vennoot is aansprakelijk voor alle schulden van de vennootschap. In de praktijk zien we dat hiervoor meestal één of meerdere rechtspersonen optreden.

De C.V. is een interessante rechtsvorm voor taxplanning doeleinden. In het verleden is een van de opmerkelijkste constructies de Barbizon-constructie geweest waarbij de toenmalige staatssecretaris de ondernemersstatus aan een zeer grote groep beleggers moest toekennen.

Maar ook in het heden zien we diverse C.V.constructies optreden als bouw-, beleggings- scheepvaart- of film-C.V.’s.

Vele grote concerns als Makro en C&A maken al jaren gebruik van C.V.constructies.

 

Enige belangrijke voordelen boven de B.V.:

 

geen gestort kapitaal nodig

geen antecedentenonderzoek nodig

geen publicatie jaarcijfers

geen notariële overdracht

geen salarisverplichtingen (volledige loondienst mogelijk)

geen voorheffing IB zoals bij een eenmanszaak.

 

 

De C.V. is er belastingtechnisch in twee verschijningsvormen: de open C.V. en de gesloten C.V.

Bij de open C.V. kunnen de vennoten vrij in- en uittreden. Er bestaat meestal geen recht op de stille reserves. Deze vorm wordt door de fiscus fiscaal behandel als de B.V. en N.V. en is dus vennootschapsbelasting plichtig.

Bij de gesloten C.V. kunnen de vennoten niet vrij in- en uittreden. Deze vorm is fiscaal transparant en aldus niet belastingplichtig.

 

De meest voorkomende C.V. is de gesloten vorm. Wij zullen ons verder dan ook beperken tot deze gesloten C.V.

 

Alle vennoten, zowel de beherende als de stille vennoten, zijn aan elkaar gelijkwaardig. Het is niet zo dat de stille vennoot uitsluitend geld inbrengt en zich vervolgens nergens meer mee bemoeit.

Hij of zij is volledig medegerechtigd in de vennootschappelijke goederengemeenschap.

Ook kan hij of zij zijn positie niet zonder toestemming van de andere vennoten overdragen aan een derde.

 

Weliswaar is dus het uitgangspunt dat alle vennoten gelijkwaardig zijn (naar evenrechtigheid van hun inbreng).De beherend vennoot is echter de aansprakelijke partij.

 

Ook het tegenovergestelde is mogelijk. Alle ondernemersrisico’s liggen bij de commanditaire vennoot.

De beherend vennoot treedt slechts op als bestuurder van de onderneming die voor rekening en risico van de stille vennoten wordt gedreven. Zij zijn de werkelijke ondernemers, de beherend vennoot is als het ware slechts directeur.

 

 

Dat een commanditaire vennoot geen beheershandelingen mag verrichten betekent niet dat hij geen werkzaamheden voor de vennootschap mag verrichten.

Ook kan hij hierover een vergoeding of salaris ontvangen buiten zijn winstdeel om.

 

bron

De crux zit hem doorgaans in het gebruiken van een BV (of andere rechtspersoon) als beherend vennoot. Dus er is niemand van de familie B. privé aansprakelijk.

 

Het is altijd leerzaam en vermakelijk om te kijken hoe de grote jongens hun bedrijf georganiseerd hebben.

 

Wat ook opmerkelijk is, is de manier waarop overheden met hun belastingtactiek omgaan. Gemeente's gebruikten jaren allerlei "routes" (IJsland-route?) om btw te ontwijken en er staat me iets bij over een prinses met een trust op een Kanaaleiland.

 

Hoe kun je dan een Griek verwijten dat hij geen belasting wil betalen?

komt een CV niet vaker voor in familiebedrijven? vaak is dan de vader de stille vennoot met het vermogen.

 

voor de Brenninkmeijertjes komt het natuurlijk goed uit dat ze dan geen publicatieplicht hebben.... ;)

Zover ik het heb kunnen onderzoeken draait C&A Nederland in een commanditaire vennootschap.

Ik kan dat haast niet geloven, want je bent namelijk privé aansprakelijk.

Waarom kiest zo'n grote keten niet gewoon voor een B.V. vorm?

Staat er in de wet dat de vennoten in een CV natuurlijke personen moeten zijn?