geschil met opdrachtgever

[pvd1984]

Beste leden,

 

We hebben een geschil met een grote opdrachtgever. Wij(eenmanszaak) zijn door dit grote bouwbedrijf ingehuurd. Nu beweert opdrachtgever dat we een overeenkomst hebben waarbij we voor een X bedrag een project zouden maken. We hebben alleen gepraat en er is nooit een contract ondertekend. Wel hebben ze een fax gestuurd waarin staat wat de werkzaamheden zijn en het X bedrag wat ervoor zou staan. Wij zijn aan deze werkzaamheden begonnen. Echter zit er veel meerwerk in wat volgens ons niet in de gestuurde fax staat. Opdrachtgever beweert van wel. Wij zijn dan ook niet van plan dit project af te maken. Opdrachtgever dreigt met een schadeclaim voor het te laat opleveren van het project.

 

Onze vraag is nu of wij juridisch ons gelijk kunnen halen. Er is immers nooit een contract getekend!

 

In afwachting van jullie reacties..

 

Met vriendelijke groet,

Pvd1984

 

[Hans van den Bergh]

De kwestie is nog wat algemeen beschreven en de inhoud van de fax is onbekend, dus moeilijk te beoordelen waar je staat in dit verhaal. Er is wel sprake van een overeenomst ook al is er nooit iets ondertekend, echter wordt die nu door partijen verschillend uitgelegd. Misschien dat StevenK nog online komt, maar ik gok dat ook hij zal zeggen, dat er pas meer over te zeggen is, wanneer de stukken (in dit geval de fax e.d.) inhoudelijk doorgenomen zijn.

 

Succès en groet,

 

Hans

[John B]

Als ik het goed lees betwist je niet dat je een opdracht hebt gekregen voor een X bedrag voor het uitvoeren van de werkzaamheden zoals beschreven in de fax. Je stelt alleen dat het werk dat je nu moet uitvoeren meer omvat dan wat in de fax staat.

 

Wordt er in de fax verwezen naar geldende voorwaarden voor deze klus? Staat er in de fax (of in de voorwaarden) iets over hoe er met meerwerk wordt omgegaan?

 

Verder ben ik het met Hans eens dat het lastig is om hier inhoudelijk iets over te zeggen zonder inzicht te hebben in de fax en de daadwerkelijke werkzaamheden.

[TwaBla]

 

De werkzaamheden zijn omschreven. Is het meerwerk omschreven? Is dat voor interpretatie vatbaar? Is de opdrachtgever tijdig op de hoogte gesteld van het meerwerk?

 

Soms wordt een opdracht omschreven in termen van eindresultaat. Aannemer doet wat nodig is om eindresultaat te realiseren. Dat is hier niet het geval?

[RiVe]

Ik denk dat het meeste al gezegd is.

Je hebt een fax (lees: opdrachtbevestiging) gehad, en die heb je geaccepteerd.

 

En dan is bepalend voor wat er in die bevestiging staat.

 

Is het een opsomming van werkzaamheden of een verwacht eindresultaat.

Is het meerwerk vooraf gemeld en goed gekeurd.

Is de boeteclausule voor te late oplevering vooraf gemeld.

 

[StevenK]

Beste leden,

 

We hebben een geschil met een grote opdrachtgever. Wij(eenmanszaak) zijn door dit grote bouwbedrijf ingehuurd. Nu beweert opdrachtgever dat we een overeenkomst hebben waarbij we voor een X bedrag een project zouden maken. We hebben alleen gepraat en er is nooit een contract ondertekend. Wel hebben ze een fax gestuurd waarin staat wat de werkzaamheden zijn en het X bedrag wat ervoor zou staan. Wij zijn aan deze werkzaamheden begonnen. Echter zit er veel meerwerk in wat volgens ons niet in de gestuurde fax staat. Opdrachtgever beweert van wel. Wij zijn dan ook niet van plan dit project af te maken. Opdrachtgever dreigt met een schadeclaim voor het te laat opleveren van het project.

 

Onze vraag is nu of wij juridisch ons gelijk kunnen halen. Er is immers nooit een contract getekend!

 

In afwachting van jullie reacties..

 

Met vriendelijke groet,

Pvd1984

 

Dat er niet getekend is boeit niet zo: er is de fax en er is overeenkomst aangevangen, dus er was kennelijk voldoende overeenstemming, dus dat werk moet je uitvoeren. En dat moet je ook gewoon afmaken. Het meerwerk, daar heeft de wet van alles voor geregeld, waarbij het belangrijkste is dat bij substantieel meerwerk (meer dan 10%) je eerst moet melden dat het er is en het goedgekeurd moet worden, voor je het doet.

 

Zo op basis van deze informatie lijkt het 'we maken het niet af' standpunt me weinig verstandig, maar een keiharde opstelling over het meerwerk lijkt me wel verstandig.