Hoe vaak mag belastingdienst zich vergissen?

[Hans van den Bergh]

Een paar vragen:

 

Over 2005 heb ik, door achteraf nog positieve verrekeningen te hebben kunnen doen op mijn verlies in 2008, d.m.v. 'carry back' teveel belasting teruggekregen. Dit vond ik heel plausibel, dus ik heb netjes en op tijd de navorderingsaanslag betaald. Echter, ik krijg vorige week het bedrag teruggestort met de mededeling 'teveel betaald'.

 

Nu valt vanmorgen weer de blauwe envelop in de bus, hierin zit dezelfde navordering, dus met hetzelfde bedrag, hetzelfde aanslagnummer en hetzelfde kenmerk. De Belastingdienst maar even gebeld, maar zij kunnen mij dit niet uitleggen. Ze zien dat ik de aanslag heb gekregen, dat ik deze heb betaald en dat deze weer is teruggstort wegens 'teveel betaald', maar de navordering staat volgens hen wel open.

 

Ik heb het maar opnieuw overgemaakt, maar ik vraag mij nu toch af of ik dit - zonder nadere uitleg - had moeten doen (dik €2.000 is toch wèl geld)? En in het hypothetische geval dat dit verhaal zich herhaalt, zou ik dan nog verplicht zijn te betalen?

 

Succès en groet,

 

Hans

 

[Hans van den Bergh]

Update: het pakt toch weer anders uit, want vandaag ontvang ik een betalingsherinnering ??? met de mededeling dat ik uiterlijk 26 januari betaald moet hebben, anders volgt een aanmaning plus incassokosten.

 

Even rekening gecheckt, er is niets teruggestort en dus BD hierover gebeld en u begrijpt het wel...: ook dit is een vergissing.

 

Succès en groet,

 

Hans

[odeon]

[Klopt, er staat ook op de pagina "Als er geen nieuw feit is, kunnen wij in bepaalde gevallen toch een navorderingsaanslag opleggen. Bijvoorbeeld als uw loonheffingen niet goed zijn verrekend met uw inkomstenbelasting. Of als blijkt dat u bewust hebt gezorgd voor een te lage aanslag."

 

Je hebt het hier over de gronden waarop de fiscus (eventueel) een navorderingsaanslag kan opleggen, maar in het geval van Hans gaat het om een 2de navorderingsaanslag over hetzelfde feit. Ik lees in de wet geen gronden om 2 keer dezelfde navorderingsaanslag op te leggen voor hetzelfde feit.

[Sandra.]

@Odeon: de vraag is 'hoe vaak mag de belastingdienst zich vergissen'. Enige dat ik weet, is dat ze vroeger 'definitieve aanslag' niet meer mochten corrigeren als je zelf alles correct heb geleverd, en dat er inmiddels wijziging komt waardoor ze ook dan mogen wijzigen. Dat zei ik ook in eerdere post, dat ik het over 'definitieve aanslag' heb. Voorlopige aanslagen mogen wel gewoon gewijzigd worden.

[radeoxx]

@Odeon: de vraag is 'hoe vaak mag de belastingdienst zich vergissen'. Enige dat ik weet, is dat ze vroeger 'definitieve aanslag' niet meer mochten corrigeren als je zelf alles correct heb geleverd, en dat er inmiddels wijziging komt waardoor ze ook dan mogen wijzigen. Dat zei ik ook in eerdere post, dat ik het over 'definitieve aanslag' heb. Voorlopige aanslagen mogen wel gewoon gewijzigd worden.

 

 

Als er sprake is van een nieuw feit mag de belastingdienst (sowieso binnen 5 jaar na afloop van de definitieve aanslag) de aanslag nog corrigeren. Er moet dus wel sprake zijn van een nieuw feit.

"Navorderingsaanslag

 

Als binnen 5 jaar na een afgerond belastingjaar blijkt dat de aanslag niet klopt, kunnen wij een navorderingsaanslag opleggen. Dit houdt in dat u het verschil tussen het nieuwe en het oude belastingbedrag moet bijbetalen, verhoogd met heffingsrente. Als de definitieve aanslag onjuist is opgelegd door een fout van u, kunt u daarbovenop ook nog een boete krijgen.

 

Nieuw feit

Bij het opleggen van een navorderingsaanslag moeten wij ons aan bepaalde regels houden. Zo moet er bijvoorbeeld een nieuw feit zijn. Dit is een feit dat bij het vaststellen van de definitieve aanslag niet bekend was.

Als er geen nieuw feit is, kunnen wij in bepaalde gevallen toch een navorderingsaanslag opleggen. Bijvoorbeeld als uw loonheffingen niet goed zijn verrekend met uw inkomstenbelasting. Of als blijkt dat u bewust hebt gezorgd voor een te lage aanslag."

 

http://www.belastingdienst.nl/particulier/aangifte_doen_hoe_werkt_dit/aangifte_doen_hoe_werkt_dit-17.html

[Hans van den Bergh]

Er wordt nu behoorlijk uitgeweid over het al dan niet rechtmatig opleggen van een navorderingsaanslag. Even voor de helderheid: deze navordering is terecht, zoals ik meende eerder in dit topic al te hebben aangegeven. Het probleem waar ik kond van doe, doet zich als volgt voor:

 

1. De aanslag wordt netjes en op tijd door mij betaald, echter een week later wegens 'teveel betaald' teruggestort. (is blijkbaar een vergissing)

2. De aanslag blijkt bij navraag wel open te staan bij de BD, ik maak het bedrag opnieuw over onder hetzelfde kenmerk en hetzelfde aanslagnummer.

3. Voor dezelfde aanslag ontvang ik vandaag echter weer een betalingsherinnering, bij navraag blijkt ook dit een vergissing.

 

Verder is al de kennis die nu in en aan dit topic wordt gerelateerd wel leerzaam.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Sandra.]

@Odeon: de vraag is 'hoe vaak mag de belastingdienst zich vergissen'. Enige dat ik weet, is dat ze vroeger 'definitieve aanslag' niet meer mochten corrigeren als je zelf alles correct heb geleverd, en dat er inmiddels wijziging komt waardoor ze ook dan mogen wijzigen. Dat zei ik ook in eerdere post, dat ik het over 'definitieve aanslag' heb. Voorlopige aanslagen mogen wel gewoon gewijzigd worden.

 

 

Als er sprake is van een nieuw feit mag de belastingdienst (sowieso binnen 5 jaar na afloop van de definitieve aanslag) de aanslag nog corrigeren. Er moet dus wel sprake zijn van een nieuw feit.

"Navorderingsaanslag

 

Als binnen 5 jaar na een afgerond belastingjaar blijkt dat de aanslag niet klopt, kunnen wij een navorderingsaanslag opleggen. Dit houdt in dat u het verschil tussen het nieuwe en het oude belastingbedrag moet bijbetalen, verhoogd met heffingsrente. Als de definitieve aanslag onjuist is opgelegd door een fout van u, kunt u daarbovenop ook nog een boete krijgen.

 

Nieuw feit

Bij het opleggen van een navorderingsaanslag moeten wij ons aan bepaalde regels houden. Zo moet er bijvoorbeeld een nieuw feit zijn. Dit is een feit dat bij het vaststellen van de definitieve aanslag niet bekend was.

Als er geen nieuw feit is, kunnen wij in bepaalde gevallen toch een navorderingsaanslag opleggen. Bijvoorbeeld als uw loonheffingen niet goed zijn verrekend met uw inkomstenbelasting. Of als blijkt dat u bewust hebt gezorgd voor een te lage aanslag."

 

http://www.belastingdienst.nl/particulier/aangifte_doen_hoe_werkt_dit/aangifte_doen_hoe_werkt_dit-17.html

dat weet ik, zoals ik zei heb ik gehoord dat er wets wijziging is, en zoals ik zei, staat het nog niet op de website. bij deze nogmaals mijn post.

Stel belastingdienst geeft een 'definitieve aanslag' en zij blijken zelf een fout gemaakt te hebben, dan mocht het niet meer gecorrigeerd worden. Mocht, want ik had iets gehoord dat dat bij wet is veranderd, maar kan het niet vinden. Als ik google kom ik wel uit op:

http://belastingdienst.nl/particulier/aangifte_doen_hoe_werkt_dit/aangifte_doen_hoe_werkt_dit-17.html#P366_20202

 

waar oa al staat "Bij het opleggen van een navorderingsaanslag moeten wij ons aan bepaalde regels houden. Zo moet er bijvoorbeeld een nieuw feit zijn. "

 

dus stel je hebt alles correct geleverd, zij maken 'n fout, dan staat er eigenlijk al dat ze het niet meer mogen wijzigen. Maar ben dus wel benieuwd in hoeverre deze info nog klopt. En voor de zekerheid nogmaals, ik post over 'definitieve aanslag', gewone aanslagen mogen ze blijven wijzigen. Ik had ook ooit dat ik geld terug kreeg en toch weer moest storten, maar zou natuurlijk ook kunnen dat ik toen verkeerde kenmerk had vermeld.

Er is nl 'n geval geweest waarbij zij duidelijk zelf fout hebben gemaakt en het niet terug mochten draaien (rechtszaak tot bij hoge raad geweest). Er komt hierdoor alsnog wetswijziging, kan het alleen zelf ook niet vinden op het internet.

[Ryan16600]

Het klinkt alsof het inningproces niet soepel loopt. Qua aanslag is er niet veel aan de hand. Of ze een betaalherringering versturen of een kopie van de aanslag. Een kopie aanslag is eenvoudiger want daar zit ook het betalingskenmerk aan.

 

Het is niet netjes dat ben ik sowieso met jullie eens. Het invorderingsproces laat alleen wat steken vallen. Was wel meer fout gegaan met betalingen geloof ik de afgelopen tijd.