Accountant trekt goedkeurende verklaring met terugwerkende kracht in. Niet de eerste keer dat er vreemde zaken worden geconstateerd, en dan worden kleinere kantoren vaak naar beneden gehaald.

Nee, je moet er echt een grote jongen bij hebben.

 

Tuurlijk maken kleine kantoren ook fouten, maar ik constateer bij elke nieuwe klant wel zaken die vreemd zitten. Grote fouten/kleine fouten bij grote en kleinere kantoren. En ik weet zeker dat er bij mij ook wel iets geconstateerd kan worden.

 

Wat is een RA titel nog waard?

Terechte vraag/opmerking.

 

In vervolg daarop: wie controleert de controleur? (de accountant in dit geval)

 

Dat is de reden dat iedere ondernemer zoveel kennis van boekhouden moet hebben dat hij zijn accountant kan controleren.

 

Heb je daar geen tijd of geen zin in? Laat dan ieder jaar een student stage bij je lopen die je financiële administratie controleert cq schaduwberekeningen maakt of adviezen geeft. Daar hebben beide partijen baat bij.

 

Dan krijg je dus een ondernemersverklaring bij een accountantsverslag. Waarom huur je die gasten dan eigenlijk in?

Natuurlijk doet KPMG dat. Als ik de accountant was van een bedrijf waar plotsklaps een fraudezaak aan het licht komt waar giga-miljoenen mee gemoeit zijn zou ik ook in allerijl die handtekening weg gaan gummen.

 

Ben ik toch benieuwd of dit geen staartje gaat krijgen voor KPMG ...

Ik zou het interessant vinden als kranten bij dergelijke fraudezaken direct erbij zouden vermelden welke accountant de afgelopen jaren de jaarrekening goedkeurde. Op die manier valt er voor accountants iets te verliezen. Tuurlijk kan een geinteresseerde dat ook gewoon op internet opzoeken, maar de meeste mensen doen dat niet, en daarom verdienen de marketing-investeringen zichzelf nog gewoon terug, ook als er geen of minder investeringen in kwaliteit zijn.