auteursrecht 'eigen' applicatie

[loois]

Dag allemaal,

een collega van mij en ik werken bij een grote verzekeraar. Mijn collega is software-engineer. Hij heeft in eigen beheer (zonder opdracht van de werkgever_ een applicatie ontwikkeld die onze werkgever nu inzet voor zijn procesvoering. Mijn collega wil deze applicatie nu zelf op de markt gaan brengen. Kan dit? Of is onze werkgever nu auteursrechterlijk eigenaar, omdat de applicatie door een werknemer is ontwikkeld?

Bedankt!

[lvl]

Volgens mij hangt dat af van het contract van je collega. Ik heb wel eens gelezen over clausules die stellen dat het auteursrecht van alles wat de werknemer maakt, ook al is het op eigen initiatief en in eigen tijd, bij de werkgever ligt.

 

Heb het altijd maar een vreemde clausule gevonden, geen idee of er rechtspraak is die bevestigt dat zo'n clausule ook daadwerkelijk standhoudt?

[willemj]

Artikel 7 van de Auteurswet zegt dat de werkgever het auteursrecht toekomt op alles wat je maakt dat past binnen je functieomschrijving. Of dat nu thuis is of op het werk, op je eigen PC of de laptop van de zaak is niet relevant.

 

Bron blog.iusmentus.com

[Micha van Veen]

Even een zijdelings vraagje...

 

Als een delphi programmeur in zijn vrije tijd iets ontwikkeld puur voor eigen gebruik. Bijvoorbeeld een home automation app zonder raakvlak met het programmeer werk voor zijn werkgever?

 

Als een delphi programmeur in zijn vrije tijd iets ontwikkeld puur voor eigen gebruik. Bijvoorbeeld een home automation app. Dit omdat het hem leuk leek en zijn baas heeft gevraagd om eens te kijken naar het ontwikkelen van apps? Om bijvoorbeeld de kennis in huis te krijgen.

 

Als een delphi programmeur in zijn vrije tijd iets ontwikkeld puur voor eigen gebruik. Bijvoorbeeld een home automation app. Dit omdat het hem leuk leek en zijn baas heeft gevraagd om eens te kijken naar het ontwikkelen van apps? Om de kennis in huis te krijgen. Alleen nu is de app een voortvloeisel van de dienstverlening van het bedrijf. Omdat zij home automation doen, maar nog geen apps hiervoor hadden. Dus leuk voor thuis en leuk voor de baas.

 

Bij de laatste lijkt mij wel logisch dat de auteursrecht bij de werkgever ligt. Maar gaat dit ook op voor de eerste 2 voorbeelden?

 

Micha

 

ps delphi is gebruikt om aan te geven dat ervaring in een taal totaal anders is dan de taal voor het ontwikkelen van apps. Geen idee of dat het ook zo is, ben ook maar een simpele vormgever.

 

[member123]

belangrijkste vraag is inderdaad of hij het in eigen tijd ontwikkeld heeft of in de tijd van zijn werkgever.

Indien in de tijd van de werkgever is het auteursrecht vrijwel zeker van werkgever.

 

Indien in eigen tijd kan het nog afhangen van de contract voorwaarden van werkgever.

 

[Christine]

 

 

Hij heeft in eigen beheer (zonder opdracht van de werkgever_ een applicatie ontwikkeld die onze werkgever nu inzet voor zijn procesvoering.

 

Ehm, begrijp ik nu goed dat je collega zelf in eigen tijd voor eigen rekening iets heeft gebouwd, dat 'ie dat vervolgens om niet aan z'n werkgever heeft gegeven om "in de procesvoering" te gebruiken? Erkent je collega daarmee niet impliciet dat 'ie het voor de werkgever heeft gebouwd?

[Josef K]

Indien de applicatie niet gezien kan worden als behorende tot de normale werkzaamheden van werknemer, ligt het auteursrecht bij werknemer.

 

[renep]

Indien de applicatie niet gezien kan worden als behorende tot de normale werkzaamheden van werknemer, ligt het auteursrecht bij werknemer.

 

Het gaat over een software-engineer in loondienst die software heeft ontwikkeld die zijn werkgever inzet voor de bedrijfsvoering. Dan lijkt het me wel duidelijk dat het gezien kan worden als behorende tot de normale werkzaamheden van werknemer.

 

De basisregel lijkt me in dit geval dat het auteursrecht bij de werkgever ligt, tenzij er bijzonderheden zijn en sterke bewijsmiddelen.

[P.J.]

Dat valt in mijn optiek onder de "niet 9-5 mentaliteit". Werknemers die (gewoon) geacht worden zich optimaal in te zetten voor de werkgever. Die mentaliteit wordt meestal met een leuk salaris beloond.

[willemj]

Indien de applicatie niet gezien kan worden als behorende tot de normale werkzaamheden van werknemer, ligt het auteursrecht bij werknemer.

 

Mits je dat in je eigen tijd hebt gedaan en je, dus, geen opdracht hebt aangenomen van je werkgever om het te maken.

En als je iets maakt in opdracht, ligt het auteursrecht bij je werkgever. Ook als het totaal niet tot je werkzaamheden behoort om het te maken.

 

Bron: zelfde artikel dat ik eerder linkte. Daar staan ook wat beschrijving van 'opdracht'. Situatie beschreven in het artikel lijkt wat op die van de TS; ook daar was geen sprake van een (expliciete) opdracht maar heeft de ontwikkelaar de zaak verloren.

[Josef K]

Het klassieke voorbeeld is de tramconducteur die in de baas zijn tijd een bordspel bedenk en uitwerkt (sinds de komst van de chipknip is dat natuurlijk ook makkelijker geworden). In voornoemd geval ligt auteursrecht volledig bij de tramchauffeur. In het geval van een software ontwikkelaar dient heel goed naar specifieke casus gekeken te worden.

[brood]

Wie weet hoe dat zit met de licentie van de ontwikkelingssoftware ?

 

Als de werknemer gebruikt maakt van de ontwikkelingssoftware van de werkgever, mag volgens mij de werknemer een gemaakt product uit deze software nooit aan zichzelf toekennen zonder toestemming van de licentiehouder. Maak je het product zonder licentie van de ontwikkelingssoftware en is dat traceble, dan kunnen daarvan toch problemen komen.

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

In dit soort gevallen is het beste om eerst maar eens te praten met de werkgever. Standpunten uitleggen. Puntje is natuurlijk wel dat de software al 'om niet' aan de werkgever is geleverd. De werkgever zal er waarschijnlijk van uit gaan dat ze een zeer ijverige werknemer in dienst hebben die zoveel hart voor de zaak heeft, dat ie zelfs in zijn vrije tijd aan nieuwe producten werkt die de werkgever in kan zetten.

 

Maar wellicht is hier wel een deal te maken. Programmeur blijft in privétijd werken aan de app, de werkgever mag de software gratis gebruiken, maar de commerciele rechten blijven bij de programmeur. Werkgever heeft dan gratis software en kan meedenken over de ontwikkeling hiervan, en de programmeur heeft een kanjer van een referentie voor nieuwe klanten.

 

In goed onderling overleg kan er een hoop gebeuren. Schermen met 'rechten' en 'licenties' en wat dies meer zij kan altijd nog.

[loois]

 

 

Hij heeft in eigen beheer (zonder opdracht van de werkgever_ een applicatie ontwikkeld die onze werkgever nu inzet voor zijn procesvoering.

 

Ehm, begrijp ik nu goed dat je collega zelf in eigen tijd voor eigen rekening iets heeft gebouwd, dat 'ie dat vervolgens om niet aan z'n werkgever heeft gegeven om "in de procesvoering" te gebruiken? Erkent je collega daarmee niet impliciet dat 'ie het voor de werkgever heeft gebouwd?

Het gaat om de inzet van een op internet vrij verkrijgbaar programma, waar hij wat maatwerk omheen gebouwd heeft. Niet in oprdracht van de werkgever, maar uit eigen initiatief in eigen tijd. Dit maatwerk wordt nu bij de werkgever ingezet.

 

We gaan er nu maar van uit dat het auteursrecht van dit maatwerk bij de werkgever ligt.

Dank allemaal!

[loois]

In dit soort gevallen is het beste om eerst maar eens te praten met de werkgever. Standpunten uitleggen. Puntje is natuurlijk wel dat de software al 'om niet' aan de werkgever is geleverd. De werkgever zal er waarschijnlijk van uit gaan dat ze een zeer ijverige werknemer in dienst hebben die zoveel hart voor de zaak heeft, dat ie zelfs in zijn vrije tijd aan nieuwe producten werkt die de werkgever in kan zetten.

 

Maar wellicht is hier wel een deal te maken. Programmeur blijft in privétijd werken aan de app, de werkgever mag de software gratis gebruiken, maar de commerciele rechten blijven bij de programmeur. Werkgever heeft dan gratis software en kan meedenken over de ontwikkeling hiervan, en de programmeur heeft een kanjer van een referentie voor nieuwe klanten.

 

Onze CAO schreef zelfs voor dat we voor alle commerciele activiteiten 'erbij' toestemming moeten hebben van de werkgever. Die toestemming is nu aangevraagd.

 

(quotes aangepast - mod)