De bank voorbij

[KarenRomme]

Van alle veranderingen is het meest ingrijpende gevolg van de komst van internet dat de afgelopen tien jaar meer en meer mensen zichtbaar zijn geworden voor anderen. Internet heeft de zorgvuldig rondom bedrijven opgebouwde muren stukje bij beetje afgebroken.

 

En niet alleen de mensen ín bedrijven zichtbaar gemaakt, maar juist ook bij dienstverlenende bedrijven leveranciers en klanten met elkaar in contact gebracht. Niets voor niets hebben allerlei tussenpersonen steeds meer last van internetplatformen die aanbieders en zoekers met elkaar in contact brengen.

 

De sector die in 2011 ongetwijfeld de grootste ontwikkeling op dat gebied heeft doorgemaakt is die van de bedrijfsinvesteringen. Na enkele jaren met uitprobeersels zijn afgelopen jaar de serieuze crowdsourcingplatformen als paddestoelen uit de grond geschoten. Maar of die platformen een succes worden betwijfel ik, want steeds meer ondernemers bedenken zelf creatieve constructies om het door hen benodigde kapitaal bij elkaar te brengen en benaderen daarmee vervolgens hun netwerk.

 

Een financieringsgeval volgens zo’n creatieve constructie, speelt zich op dit moment af in cyberspace. En in Zeeland. Daar woont en werkt slijter Petra de Boevere. Die loopt sinds kort met een plan rond, #plan2012 genaamd. Een uitstekend plan. Kosten €100.000.

 

Bedenkend hoe ze daaraan kan komen, heeft ze tweede kerstdag thuis voor haar webcam een filmpje opgenomen en op internet gezet. Daarin legt ze uit hoe ze 100 wijn- of whiskyliefhebbers met een inleg van € 1000, een rendement biedt van 20% op hun ‘investering’. Geïnteresseerden leggen nu € 1000 in en krijgen in ruil daarvoor 24 tegoedbonnen van € 50 (in totaal dus voor € 1200). De bonnen zijn vanaf 1-1-2013 te verzilveren. Bedrijven en particulieren die investeren kunnen die bonnen vervolgens uitdelen als relatiegeschenken of gebruiken om zelf drank bij haar te kopen.

 

Als slijter maakt Petra marge op de drank die haar investeerders kopen. Daarom hoeft ze niet de gebruikelijke 100% van een lening vermeerderd met rente en kosten aan een bank terug te betalen. Maar betaalt zij – ondanks een investeerdersrendement van 20% – beduidend minder dan de honderdduizend euro die ze nodig heeft. Een klassiek gevalletje win-win. Het zal dus niemand verbazen dat ze in de eerste vier dagen na het delen van het internetfilmpje de eerste 25 ‘investeerders’ binnen had. En met zo’n rendement laten de andere 75 laten ongetwijfeld niet lang op zich wachten.

 

Wat internet de komende jaren nog meer gaat veranderen weet ik niet, maar ik weet wel dat een actie als die van Petra geen uitzondering zal blijven. En dat ondernemers in 2012 steeds vaker banken en platformen zullen passeren als ze geld nodig hebben. Zij zijn gewaarschuwd.

[Right]

Simpelweg omdat het rendement nihil is/ontbreekt.

Okay, daar wringt jou schoen.

 

Jouw definitie van rendement is dus: hoeveel euro's levert het MIJ op.

 

Daar is op zich niks mis mee. Zo denkt de gemiddelde bankier nog steeds. We leven wel in een andere tijd. Als je namelijk geld hebt in een hoeveelheid dat je op de piramide van maslov stappen kunt gaan maken dan kom je op een punt dat je het rendement op je geld ruimer gaat zien dan enkel die euro's. En juist in een tijd dat de rente laag is (3%) is juist het "euro-rendement" bijna oninteressant te noemen.

 

Van jou als zelfverklaard acquisitieprofessional had ik verwacht dat je kennis van andere en meer koopmotieven zou hebben dan enkel ROI. Daar zitten namelijk de motieven voor mensen om hun geld beschikbaar te stellen aan deze mevrouw.

 

Mijn excuses dat mijn verwachting van het woord professional een voor mij verkeerd beeld opleverde. Ik zal voortaan mijn verwachtingspatroon naar beneden bijstellen.

LoL! :) Ik vind het allemaal heel nobel, ingeleefd en humaan van je hoor, daar niet van. Maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: zou jij hier als (blijkbaar super ervaren en serieuze) ondernemer een paar duizend euro insteken?

[Right]

Kijk je serieus naar het begrip "crowdfunding", dan heeft deze business-case daar natuurlijk geen ene zak mee te maken.

 

Crowd funding != Angel investing/Aandeeluitgifte. Het zijn twee verschillende dieren. Het kan wel de vorm aannemen die jij exclusief eraan toedicht, maar er zijn er meer.

 

Een klassiek voorbeeld van crowd funding is de restauranthouder die nu waardebonnen van 10 euro uitgeeft die over een jaar tegen 12 euro kunnen worden verzilverd om zijn verbouwing te bekostigen.

Exact! En daarmee dicht je met die waardebon (even los van de inflatie die die euro in dit geval praktisch teniet doet) waarde toe aan de investering. Maar een beetje korting op drank die praktisch al minder is dan het rentepercentage over een jaar, is geen serieus te nemen Business-case, en doet in dit geval het (naar mijn persoonlijke mening zeer potentierijke) principe van crowdfunding tekort. :)

[Thor]

Ik vind het allemaal heel nobel, ingeleefd en humaan van je hoor, daar niet van. Maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: zou jij hier (als blijkbaar super ervaren en serieuze) ondernemer een paar duizend euro insteken?

Nee. Ik zou hier geen euro insteken. Ik heb niks met sterke drank. En ik geef aan mijn relaties ook geen drank of wijn. Dus het zou voor mij een deal zijn die weinig interessant is.

 

Dat is nu net het mooie.

 

Bij een bank is het zwart-wit. Het is óf "ja, je krijgt een ton" óf "nee, je krijgt helemaal niks".

 

Bij crowdfunding (in de meest ruime definitie) heb je duizenden kansen op een kleine opbrengst. Dus je kunt duizenden "nee's" oogsten, maar met de paar honderd "ja's" die je krijgt, toch je doel bereiken.

 

Daar zit voor mij ook een parallel met verkopen/sales.

[Barry Mooibroek AA RAB]

Beste schrijvers, het zal niet de bedoeling zijn op elkaar te 'vitten'...

 

Wel vind ik daartussen de terechte vraag "zou jij hier (als blijkbaar super ervaren en serieuze) ondernemer een paar duizend euro insteken?": nee, ik niet (op basis van de gegevens). Maar er zijn blijkbaar voldoende mensen die dat wel doen, zonder de gebaande wegen te bewandelen.

 

Nu volgens velen de bestaande modellen hebben afgedaan, worden alternatieven acceptabel. Dit blijkt ook uit deze case, want in welk model is de 'gunfactor' die mevr. de Boevere heeft ontvangen voldoende uitgeschreven?

Ja, ik weet het, bij een zakelijke financieringsaanvraag wordt ook / voornamelijk gekeken of de aanvrager een ondernemer is. Dan kun je de gunfactor daaronder scharen...

Het punt is, dat mensen / wij anders gaan denken en dat we daarin een keuze moeten maken.

[Right]

Ik vind het allemaal heel nobel, ingeleefd en humaan van je hoor, daar niet van. Maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: zou jij hier (als blijkbaar super ervaren en serieuze) ondernemer een paar duizend euro insteken?

Nee. Ik zou hier geen euro insteken. Ik heb niks met sterke drank. En ik geef aan mijn relaties ook geen drank of wijn. Dus het zou voor mij een deal zijn die weinig interessant is.

 

Dat is nu net het mooie.

 

Bij een bank is het zwart-wit. Het is óf "ja, je krijgt een ton" óf "nee, je krijgt helemaal niks".

 

Bij crowdfunding (in de meest ruime definitie) heb je duizenden kansen op een kleine opbrengst. Dus je kunt duizenden "nee's" oogsten, maar met de paar honderd "ja's" die je krijgt, toch je doel bereiken.

 

Daar zit voor mij ook een parallel met verkopen/sales.

Allemaal leuk en aardig, maar ook bij (grootschalige) crowdfunding speelt het rendement gewoon een (logische) rol. Jouw argument over drank: vervang die drank wat mij betreft voor sojabonen of druipkaarsen. De vraag blijft gewoon hetzelfde: zou jij als investeerder een paar duizend euro in een dergelijke propositie investeren?

[Thor]

Allemaal leuk en aardig, maar ook bij (grootschalige) crowdfunding speelt het rendement gewoon een (logische) rol. Jouw argument over drank: vervang die drank wat mij betreft voor sojabonen of druipkaarsen. De vraag blijft gewoon hetzelfde: zou jij als investeerder een paar duizend euro steken in een dergelijke propositie investeren?

Ja, op het moment dat het voor mij als ondernemer zinvol is geef ik geld uit. Soms zijn dat kosten, soms te betitelen als investering en dan schrijf je op het meer jaren af. Wat ik als ondernemer zelden zal doen is ergens geld in stoppen wat een paar procent oplevert aan rente (dat noem ik liquide middelen parkeren).

 

Ik geef je een ander voorbeeld:

stel ik kan voor 1000 euro onderdeel worden van een netwerk van 100 mensen die ook 1000 euro investeren in een andere onderneming/ondernemer. Voor bepaalde ondernemers in bepaalde bedrijfstakken kan alleen dat al een enorm rendement opleveren. Dat is namelijk een tientje per lead. Als ik in ruil voor die 1000 euro dan ook nog de tools in handen krijg om een ingangetje te hebben bij die mensen (een bijzondere fles wijn of een unieke whisky) dan ik kan ik jou een rendement voorrekenen waar je stil van wordt.

 

Maar waarom moet ik dat uitleggen aan een acquisitie-professional?

[Right]

Allemaal leuk en aardig, maar ook bij (grootschalige) crowdfunding speelt het rendement gewoon een (logische) rol. Jouw argument over drank: vervang die drank wat mij betreft voor sojabonen of druipkaarsen. De vraag blijft gewoon hetzelfde: zou jij als investeerder een paar duizend euro steken in een dergelijke propositie investeren?

Ja, op het moment dat het voor mij als ondernemer zinvol is geef ik geld uit. Soms zijn dat kosten, soms te betitelen als investering en dan schrijf je op het meer jaren af. Wat ik als ondernemer zelden zal doen is ergens geld in stoppen wat een paar procent oplevert aan rente (dat noem ik liquide middelen parkeren).

 

Ik geef je een ander voorbeeld:

stel ik kan voor 1000 euro onderdeel worden van een netwerk van 100 mensen die ook 1000 euro investeren in een andere onderneming/ondernemer. Voor bepaalde ondernemers in bepaalde bedrijfstakken kan alleen dat al een enorm rendement opleveren. Dat is namelijk een tientje per lead. Als ik in ruil voor die 1000 euro dan ook nog de tools in handen krijg om een ingangetje te hebben bij die mensen (een bijzondere fles wijn of een unieke whisky) dan ik kan ik jou een rendement voorrekenen waar je stil van wordt.

 

Maar waarom moet ik dat uitleggen aan een acquisitie-professional?

Goed dat je zelf ook terugkomt op dat (ietwat warrige) humanitaire gelul over geld en Maslow. En investeren in een netwerk? Natuurlijk! Maar dat heeft geen ene snars te maken met deze Business-case. Jij hebt (neem ik aan) niet meer feiten dan dat ik heb, en dan komen we uit op een propositie met een paar kortingsbonnen die nog minder waard zijn dan het rentepercentage van 1000 euro over een jaar. Nogmaals: leuk voor een liefhebbende pa, ma, vrienden, vriendinnen die graag toeleggen. Heeft niks te maken met serieuze crowdfunding.

[P.J.]

Als top-ondernemer moet je je markt als een roofdief kunnen bestuderen en besluipen en dan de aanval doen met een totaal onverwachte actie. Je ziet je potentiële klanten als slachtoffers, die overweldigd worden en er daardoor geen weerstand tegen kunnen bieden. Het is duidelijk dat Petra dat helemaal heeft uitgevoerd. Right kan van alles in zijn profiel plaatsen en zichzelf allerlei titels toe-eigenen, maar ik zie eigenlijk geen enkele gedachtengang van ondernemerschap in deze antwoorden. Is hij wel ondernemer of doet hij zich enkel voor als ondernemer?

[Right]

Als top-ondernemer moet je je markt als een roofdief kunnen bestuderen en besluipen en dan de aanval doen met een totaal onverwachte actie. Je ziet je potentiële klanten als slachtoffers, die overweldigd worden en er daardoor geen weerstand tegen kunnen bieden. Het is duidelijk dat Petra dat helemaal heeft uitgevoerd. Right kan van alles in zijn profiel plaatsen en zichzelf allerlei titels toe-eigenen, maar ik zie eigenlijk geen enkele gedachtengang van ondernemerschap in deze antwoorden. Is hij wel ondernemer of doet hij zich enkel voor als ondernemer?

Hoi, roofdier! :) Ik had je eerder een vraag gesteld over het feit of je al dan niet zou investeren in deze propositie: tot nogtoe geen antwoord. Ik wil het natuurlijk ook zelf wel even voor je invullen, dat antwoord is nee. Geen weldenkende ondernemer (en ik ga er vanuit dat je dat bent) zou hier zijn/haar geld insteken. Geeft niet hoor. En wat "Petra" heeft uitgevoerd is vast en zeker goed voor haar (al heeft ze blijkens de O.P tot nogtoe alleen haar vader en moeder meegekregen) bedrijf, maar zullen we zaken en sentiment even gescheiden houden? P.S: dikke kudos voor je avaters. Eerst Onslow, en nu weer die fietsende Urbanus. Moet ik altijd erg om lachen. ;D

[Hans v N]

Zit deze discussie met enige verbazing te volgen. Als ik een ROI van 20% kan behalen zonder al te veel of geen risico dan zou ik dat zeker doen. (hoezo 2% ???)

 

Bij mij als ondernemer (verre van top ;) ) gaan alle signalen op donker oranje juist door het hoge rendement wat geboden wordt. Dat versterkt namelijk het cash flow probleem. De gemiddelde marge op sterke drank is volgens Petra zelf 25%, Ze moet dus heel veel drank extra verkopen om een positieve cashflow te krijgen. De investering zorgt daarnaast niet voor lagere kosten maar financiert een verhuizing naar groter en daardoor duurder. De kosten gaan dus in de eerste jaren flink omhoog en de opbrengsten zijn beperkt. Bovendien hebben de beste klanten voor jaren voldoende drank in huis waardoor er na de moeilijke eerste jaren een dip in de verkopen te verwachten is.

 

Ik zou best eenmalig 1000 Euro investeren om voor 1200 Euro drank te kunnen kopen als ik daar een kennis mee zou helpen. Maar ik zou haar/hem adviseren om (zie post Ard-Sc na die van Karen) de financiering uit te balanceren. Of dit een succes blijft? We zullen zien.

 

Ik nam destijds als startkapitaal een extra aflossingsvrije hypotheek tegen 4,2%. Die ik overigens weer vrij snel heb afgelost.

[member123]

en dan komen we uit op een propositie met een paar kortingsbonnen die nog minder waard zijn dan het rentepercentage van 1000 euro over een jaar

 

bij welke bank krijg je dan 200 euro rente in 1 jaar op 1000 euro spaartegoed? dat is maar liefst 20% en lijkt mij persoonlijk voor iemand die regelmatig drank koopt een erg leuke en interessante deal.

 

en het mooie van crowdfunding is dat er niet een vastomlijnde manier is waarin er rendement gemaakt of geboden moet worden maar dat elke ondernemer daar zelf een invulling aan kan geven.

En is die invulling interessant genoeg dan zullen er mensen/bedrijven instappen om daar hun geld in te beleggen.

En aan de investerende kant is ook een grote mate van verschil waarom ze dat doen.

Dat kan zijn omdat ze rendement willen maken, maar ook omdat ze een initiatief erg leuk vinden en dat graag willen steunen. Kunnen ze later van zeggen: dat heb ik mede mogelijk gemaakt.

Of ze hebben gewoon genoeg van de banken en lenen daarom liever rechtstreeks aan bedrijven zodat ze zelf invloed hebben over hoe hun spaargeld gebruikt wordt.

 

Dat vind ik persoonlijk juist het mooie eraan dat iedereen invloed heeft op wat er met zijn eigen geld gebeurd en als alles goed gaat ook nog eens een veel hoger rendement heeft als dat ze bij de bank zouden hebben.

[Dennis_van_Dijk]

Ik had je eerder een vraag gesteld over het feit of je al dan niet zou investeren in deze propositie: tot nogtoe geen antwoord. Ik wil het natuurlijk ook zelf wel even voor je invullen, dat antwoord is nee. Geen weldenkende ondernemer (en ik ga er vanuit dat je dat bent) zou hier zijn/haar geld insteken.

 

 

Dag Right,

 

Kun jij aan mij uitleggen waarom jij het steeds hebt over weldenkende ondernemers? Jij redeneert vanuit het standpunt dat alleen investeerders gebaat zijn bij investeringsprojecten. Dat is, denk ik, omdat zij denken in grote getallen - die gaan meestal niet voor € 1.000,00 hun portemenee trekken. Je hebt er dus minder van nodig om je plannen te realiseren.

 

Ik vermoed dat Petra er al snel achter kwam dat ze daar niet moest zijn. Geen weldenkende ondernemer ou een ton investeren in een slijterij in een krimpregio, en zeker niet zo dicht bij de Belgische grens. Daarvoor zijn de statistieken veels te ongunstig en kun je net zo goed het geld meteen in zee gooien. Grote ondernemers zijn dus geen optie voor haar.

Maar wat nu als je de instapdrempel verlaagd. Wat zij nodig heeft is € 100.000,00, hoe die samengesteld zijn is totaal niet relevant. Dus of het nou 4x €25k, 2 x €50k, 1 x €100k of 100 x € 1.000,00 is maakt haar niet uit - als de target maar gehaald wordt. Eigenlijk heeft ze haar doelgroep gigantisch vergroot door de dtap om te investeren te verkleinen.

De motieven om te investeren worden ook anders. De gemeenteraad wil graag verbetering van de winkelkwaliteit, de loksle ondernemersvereniging wil haar relatiegeschenken in de gemeente kunnen halen, de veeldinker wil graag om de hoek goede wijn kunnen kopen, de volger wil zijn favoriete blogger steunen, pappa en mamma steunen dochterlief - het maakt niet uit wat het motief is.

 

Dat is wat Petra gedaan heeft. Kijk niet nasr de weinigen met vel geld masr nasr de velen die een beetje geld kunnen en willen missen. Ik vind het briljant, het is de paradigmaverschuiving waar (voorheen) monopolisten bang voor zijn. Je kunt dus (grote) bedragen financieren buiten grote partijen om.

Hier in Nijmegen is een hotel/restaurant gefinancierd op exact deze manier. Ook lees je vaak dat investeerders in op te richten kroegen barkrukken kunnen kopen. ROI speelt bij deze projecten een ondergeschikte rol het gaat veel meer om de sympathy vote. Als ik een project bij Voordekunst steun is de ROI gering in geld uitgedrukt. In voldoening en plezier is de ROI heel groot: in plaats van de overheid maak ik uit welk projvt ik met mijn centen wil ondersteunen.

 

De motivering speelt dus geen rol, waar het om gast is dat je het resultaat haalt. Door de vraagprijs realistisch te maken (ik vraag € 1.000,00 per persoon en die krijgt daar € 1.200,00 voor terug doet Petra een (blijkbaar!) zeer reële propositie voor haar doelgroep. En dan zit er nog eens een rendement in van 20% ook. Ik ken geen bank die mij dat geeft. Leg mij nou eens uit waarom dit geen crowdfunding zou zijn? Het is zoals kickstarter ook werkt. Volgend mij is dit juist crowdfunding zoals het bedoeld is: financiering door de massa en niet door de happy few.

 

Maar Ik heb het antwoord op de vraag van P.J. nog niet gezien:

 

Kun jij ons één voorbeeld geven waarmee je aantoont dat je je klanten een betere methode te bieden hebt?

 

Dit gaat dus niet over de casus van Petra maar over jouw klantenkring.

[Right]

Zit deze discussie met enige verbazing te volgen. Als ik een ROI van 20% kan behalen zonder al te veel of geen risico dan zou ik dat zeker doen. (hoezo 2% ???)

 

Bij mij als ondernemer (verre van top ;) ) gaan alle signalen op donker oranje juist door het hoge rendement wat geboden wordt. Dat versterkt namelijk het cash flow probleem. De gemiddelde marge op sterke drank is volgens Petra zelf 25%, Ze moet dus heel veel drank extra verkopen om een positieve cashflow te krijgen. De investering zorgt daarnaast niet voor lagere kosten maar financiert een verhuizing naar groter en daardoor duurder. De kosten gaan dus in de eerste jaren flink omhoog en de opbrengsten zijn beperkt. Bovendien hebben de beste klanten voor jaren voldoende drank in huis waardoor er na de moeilijke eerste jaren een dip in de verkopen te verwachten is.

 

Ik zou best eenmalig 1000 Euro investeren om voor 1200 Euro drank te kunnen kopen als ik daar een kennis mee zou helpen. Maar ik zou haar/hem adviseren om (zie post Ard-Sc na die van Karen) de financiering uit te balanceren. Of dit een succes blijft? We zullen zien.

 

Ik nam destijds als startkapitaal een extra aflossingsvrije hypotheek tegen 4,2%. Die ik overigens weer vrij snel heb afgelost.

Eens. Als Petra een kennis van me was zou ik ook meedoen met haar project. Gewoon, omdat je een bekende wat gunt. en omdat het qua opzet geniaal is. Maar dan wel eenmalig duizend euro, en vanuit privé vermogen. Simpelweg omdat ik het alleen al zakelijk niet zou kunnen verantwoorden tegenover mijn B.V om klakkeloos geld uit te lenen zonder rendement (mijn BV is geheelonthouder ;)) Ik denk dat het woord "vriendendienst" in dit geval beter de lading dekt dan het woord "investering". Met echte crowdfunding, waarbij ondenemers/investeerders de rol van bank overnemen, heeft het allemaal vrij weinig van doen :)

[member123]

Ik denk dat het woord "vriendendienst" in dit geval beter de lading dekt dan het woord "investering". Met echte crowdfunding, waarbij ondenemers/investeerders de rol van bank overnemen, heeft het allemaal vrij weinig van doen

 

misschien je eens in de verschillende vormen van crowdfunding gaan verdiepen?

 

dus als iemand niet keiharde euro's krijgt voor zijn investering is het een vriendendienst?

 

die persoon had wel heel erg veel vrienden (68.929 vrienden om precies te zijn).

 

de ene investeerder wil graag harde euro's terugkrijgen voor zijn investering, de andere vind een rendement van 200 euro aan gratis drank weer een goed resultaat voor zijn investering.

 

Deze investeerders hebben wel degelijk de rol van de bank overgenomen door haar geld beschikbaar te stellen in ruil voor een door de lening neemster aangeboden rendement.

 

Lijkt me eerder een schoolvoorbeeld van crowdfunding.

 

Sokkel waarop het vrijheidsbeeld in amerika staat is ook via crowdfunding tot stand gekomen, hebben die mensen ook niet direct geldelijke winst aan.

Campagnes van Amerikaanse presidenten worden ook voor groot deel gefinancierd door middel van crowdfunding en daar heeft een investeerder ook niet direct rendement aan.

Betekend allemaal nog niet dat het daarom geen crowdfunding zou zijn.

[Thor]

In een poging om toe te lichten hoe slim dit in elkaar zit, een vervolg op mijn betoog. (Bedoeld voor de geïnteresseerde lezer. Right lees lekker mee).

 

De financier koopt voor 1000 euro, 24 waardebonnen van 50 euro.

 

Vandaag ontvang jij dus 1000 euro.

 

Vervolgens mogen de bonnen pas over een half jaar ingeleverd worden.

 

Nu begint het spel.

 

Als een bedrijf die bonnen als relatiegeschenk gaat weggeven (het is een origineel geschenk met een heel verhaal eraan) dan gaat "iemand" dus een waardebon ontvangen.

 

Kunnen er 2 dingen gebeuren:

- hij levert de bon in

- hij levert de bon NIET in (kassa voor de bonuitgever)

 

Wanneer iemand de bon in levert kunnen er 3 dingen gebeuren:

- hij koopt iets onder de 50 euro, levert de bon in > extra marge voor de bonuitgever

- hij koopt iets exact voor 50 euro

- hij koopt iets boven de 50 euro > extra marge voor de bonuitgever

 

Vervolgens heeft de bonuitgever ook de kans dat van de 2400 bonnen die uitgegeven worden er klanten zijn die een herhalingsaankoop doen. Daarnaast leveren de 2400 bonnen, ook 2400 mini-ambassadeurs op (die mensen zijn allemaal in het bezit van een "verhaal" wat ze kunnen vertellen).

 

Daarnaast levert de hele actie een partij publiciteit op die 10000-en euro's waard is.

 

Ga voor de aardigheid eens doorrekenen wat het totale rendement zou kunnen zijn.

 

Waarom koopt iemand dan voor 1000 euro 24 waardebonnen is misschien nog de vraag?

Kom ik graag nog een keer op terug, ga nu mijn hondjes voeren ...

[Right]

@ Vossie/Dennis Fantastisch, maar het is natuurlijk helemaal niks nieuws om geld op te halen bij vrienden en bekenden. Maar ik ben het met jullie eens dat het goed is om zaken ook eens vanuit een ander perspectief te bekijken: als je de benodigde fondsen vanuit particuliere hoek kunt betrekken, waarom niet? Sterker nog: kennelijk werkt het bij Petra fantastisch! Vind ik deze case daarmee een serieus betoog voor Crowdfunding? Nee. Althans, niet op wat grotere schaal dan lokaal en dus (in lijn met de column) als toekomstig, algemeen alternatief voor banken. Het is al eens eerder geprobeerd met een grootschalig project als Sellaband. Werkte niet, ging failliet. :)

[member123]

@ Vossie/Dennis Fantastisch, maar het is natuurlijk helemaal niks nieuws om geld op te halen bij vrienden en bekenden

 

hoeveel mensen van die 68.929 denk je dat er vrienden/bekenden zijn van degene die het crowdfunding project starte in het voorbeeld dat ik af in het vorige bericht?

[Right]

@ Vossie/Dennis Fantastisch, maar het is natuurlijk helemaal niks nieuws om geld op te halen bij vrienden en bekenden

 

hoeveel mensen van die 68.929 denk je dat er vrienden/bekenden zijn van degene die het crowdfunding project starte in het voorbeeld dat ik af in het vorige bericht?

Geen idee. Wat ik wel zie is in ieder geval een serieuze propositie met een serieus rendement. :)

[P.J.]

Er verschijnt al enige nuance...... Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw alternatief Right. Ofwel datgene dat jouw positie zo uniek maakt voor je klanten.

[Right]

Er verschijnt al enige nuance...... Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw alternatief Right. Ofwel datgene dat jouw positie zo uniek maakt voor je klanten.

Die vraag snap ik niet helemaal. Graag iets meer duiding! Verder wacht ik nog steeds op een antwoord: zou jij als investeerder vanuit je bv meer dan een paar duizend euro in de propositie uit de OP steken? :)

[P.J.]

Die vraag is niet zo relevant. Petra heeft de ondernemers op persoon aangesproken en zal het geld deels vanuit zakelijk en deels vanuit privé hebben opgehaald. En zeg niet dat het zakelijk niet kan want provinciale en gemeentelijke instellingen hebben ook een wijnvoorraad ter beschikking om aan hun "klanten" te kunnen schenken. Waarom een onderneming dan niet?

 

Ik zou dus best een bedrag van €1000 willen betalen voor de aankoop met een waarde van €1200. Waarom niet?

 

Jij zult je klanten een meerwaarde moeten bieden inzake acquisitie, anders komen er weinig opdrachten binnen in je BV. Gezien jouw afwijkende mening over de actie die deze column beschrijft, ben ik (en ik denk met mij velen) dus erg benieuwd naar die specifieke meerwaarde die je biedt. Als een autoverkoper een auto aanbiedt, soms hij altijd eerst alle technische snufjes e.d. op en begint daarna met de financiële afronding. Op het internet worden artikelen al evenzo aangeboden omdat het potentiële kijkers en klanten over de brug moet trekken om die aankoop te doen. Wat is jouw "verhaal"?

[member123]

Er verschijnt al enige nuance...... Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw alternatief Right. Ofwel datgene dat jouw positie zo uniek maakt voor je klanten.

Die vraag snap ik niet helemaal. Graag iets meer duiding! Verder wacht ik nog steeds op een antwoord: zou jij als investeerder vanuit je bv meer dan een paar duizend euro in de propositie uit de OP steken? :)

waarschijnlijk zouden BV's hier niet een paar duizend euro insteken nee.

Maar jij gaat er aan voorbij dat ze zich met haar propositie helemaal niet richt op investeerders uit BV's.

Ze heeft voor haar propositie juist een heel andere doelgroep gekozen en daar haar aanbod op afgestemd.

Moet volgens iets volgens jou dan perse door bedrijven/investeerders met een BV worden gefinancierd om crowdfunding te zijn?

[Right]

Die vraag is niet zo relevant. Petra heeft de ondernemers op persoon aangesproken en zal het geld deels vanuit zakelijk en deels vanuit privé hebben opgehaald. En zeg niet dat het zakelijk niet kan want provinciale en gemeentelijke instellingen hebben ook een wijnvoorraad ter beschikking om aan hun "klanten" te kunnen schenken. Waarom een onderneming dan niet?

 

Ik zou dus best een bedrag van €1000 willen betalen voor de aankoop met een waarde van €1200. Waarom niet?

 

Jij zult je klanten een meerwaarde moeten bieden inzake acquisitie, anders komen er weinig opdrachten binnen in je BV. Gezien jouw afwijkende mening over de actie die deze column beschrijft, ben ik (en ik denk met mij velen) dus erg benieuwd naar die specifieke meerwaarde die je biedt. Als een autoverkoper een auto aanbiedt, soms hij altijd eerst alle technische snufjes e.d. op en begint daarna met de financiële afronding. Op het internet worden artikelen al evenzo aangeboden omdat het potentiële kijkers en klanten over de brug moet trekken om die aankoop te doen. Wat is jouw "verhaal"?

Mijn "verhaal" is totaal niet relevant voor deze discussie. Verder gaat het om een businesscase die de effectiviteit van crowdfunding als alternatief voor het bankaire systeem moet aantonen. Deze businesscase vind ik daarvoor iets minder representatief dan bijvoorbeeld de hier genoemde Apple acessoire waarbij kennelijk duizenden particulieren geïnvesteerd hebben, en er duidelijk kans is op een mogelijk rendement. Vond ik voor mezelf een mooie eye-opener. In het geval van de eerste wijnzaak bestaat dat rendement voor de investeerder niet/nauwelijks, aangezien alleen al de rente meer oplevert. Het is dus een gun-verhaal. Als je dat onder crowdfunding wilt scharen, prima.

[Right]

Er verschijnt al enige nuance...... Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw alternatief Right. Ofwel datgene dat jouw positie zo uniek maakt voor je klanten.

Die vraag snap ik niet helemaal. Graag iets meer duiding! Verder wacht ik nog steeds op een antwoord: zou jij als investeerder vanuit je bv meer dan een paar duizend euro in de propositie uit de OP steken? :)

waarschijnlijk zouden BV's hier niet een paar duizend euro insteken nee.

Maar jij gaat er aan voorbij dat ze zich met haar propositie helemaal niet richt op investeerders uit BV's.

Ze heeft voor haar propositie juist een heel andere doelgroep gekozen en daar haar aanbod op afgestemd.

Moet volgens iets volgens jou dan perse door bedrijven/investeerders met een BV worden gefinancierd om crowdfunding te zijn?

Blijkens jouw Apple-voorbeeld niet! Ik was na wat flops op dat gebied (o.a Sellaband) wat pessimistischer geworden, maar jij toont hier weer een heel positief project. Serieuze crowdfunding bevat daarnaast in mijn ogen gewoon een redelijk rendement voor de investeerder. Het verhaal over de wijnzaak is daardoor in mijn ogen meer een "gun verhaal".

[member123]

n het geval van de eerste wijnzaak bestaat dat rendement voor de investeerder niet/nauwelijks, aangezien alleen al de rente meer oplevert

 

nogmaals: leg eens uit hoe je erbij komt dat 1 jaar rente op 1000 euro meer oplevert als die 200 euro die door die wijnzaak wordt aangeboden?

welke bank krijg je dus 20% rente in een jaar?