merknaam in domeinnaam - een gerechtelijke uitspraak

[member123]

er komen regelmatig topics voorbij waarbij wordt gevraagd of je een merknaam in een handelsnaam mag gebruiken.

Toevallig kwam ik net een artikel tegen dat over een dergelijke zaak gaat en waarbij het voor de rechter geweest is en waarbij de webshop eigenaar gelijk gekregen heeft:

 

http://twinklemagazine.nl/nieuws/2012/07/koninklijke-talens-haalt-bakzeil-tegen-talensshop.nl/index.xml

[marcovolo]

Hier kunnen uiteraard geen rechten aan verleend worden, maar aangezien ik zelf verschillende websites exploiteer met merknamen erin is dit interessant leesvoer, bedankt!

[R.I.P. - Benm]

Zeker een interessante uitspraak. De naam/domein van de winkel klinkt wel heel erg misleidend, maar als je naar de site kijkt is wel duidelijk dat het geen winkel van talens is omdat ze ook een hoop producten van andere fabrikanten leveren.

 

Anderzijds, komt dit er nou op neer dat je bijvoorbeeld xeroxshop kunt opzetten en daar xerox printers en supplies verkopen, zolang je ook maar een beetje aanbod van andere leveranciers ertussen mixed? Of is b2b/b2c onderscheid toch een doorslaggevend argument?

[member123]

Zeker een interessante uitspraak. De naam/domein van de winkel klinkt wel heel erg misleidend, maar als je naar de site kijkt is wel duidelijk dat het geen winkel van talens is omdat ze ook een hoop producten van andere fabrikanten leveren.

het leveren van producten van andere fabrikanten zou nu juist 1 van de weinige redenen kunnen zijn waarom het gebruik verboden zou kunnen worden. als je naam met merk erin gebruikt is nu juist eigenlijk de stelregel dat dat mag zolang je maar orgiginele producten verkoopt van enkel dat merk. als je producten van een concurent gaat verkopen op die naam begeef je je juist op een hellend vlak..

 

Ik vind de naam niet misleidend, wordt duidelijk genoeg aangegeven dat het niet de merkhouder zelf is die er verkoopt.

Anderzijds, komt dit er nou op neer dat je bijvoorbeeld xeroxshop kunt opzetten en daar xerox printers en supplies verkopen, zolang je ook maar een beetje aanbod van andere leveranciers ertussen mixed?

die domeinnaam zou moeten mogen zolang je originele xerox producten verkoopt, duidelijk genoeg maakt dat je zelf niet van xerox bent maar een dealer/reseller en of je dan ook producten anders dan xerox moet verkopen.... ik hou het voorlopig op dat dat juist beter is om niet te doen.

Of is b2b/b2c onderscheid toch een doorslaggevend argument?

 

dat is in de uitspraak weer beetje jammer dat dat verschil er was maar zou niet van doorslaggevend belang mogen zijn zolang als aan de andere voorwaarden voldaan is.

 

Ik heb zelf ook nog een paar leuke domeinnamen liggen met een merknaam van een bekend aansteker merk liggen: merkwinkel.nl en merkwinkel.be die wil ik ook nog in gebruik gaan nemen maar weet dat de merkhouder nogal met advocaten bezig is om al die webshops offline te krijgen (deze domeinnamen stonden ook webshops op die zijn beeindigs na een brief van advocaat van merkhouder.

sterker nog: ik heb nog veel meer domeinnamen liggen met een merk erin, b.v. merkproduct.nl en zelfs een aantal domeinnamen met merk.nl en merk.be

 

Ik ben echter op basis van deze uitspraak en andere vergelijkbare (niet voor de rechter gekomen) zaken van mening dat het moet kunnen om op die namen een webshop te beginnen.

[JoeriT]

Daniël heel interessant artikel en geeft mooi weer wat er in de hedendaagse rechtspraak speelt op dit gebied. Soms is de scheidingslijn tussen wat toelaatbaar is a.d.h.v. merknaam en exploitatie nog wel een grijs gebied. Complimenten voor je input, zo begint de vrijdagochtend goed!

[TwaBla]

 

Ik heb zelf ook nog een paar leuke domeinnamen liggen met een merknaam van een bekend aansteker merk liggen: merkwinkel.nl en merkwinkel.be die wil ik ook nog in gebruik gaan nemen maar weet dat de merkhouder nogal met advocaten bezig is om al die webshops offline te krijgen (deze domeinnamen stonden ook webshops op die zijn beeindigs na een brief van advocaat van merkhouder. sterker nog: ik heb nog veel meer domeinnamen liggen met een merk erin, b.v. merkproduct.nl en zelfs een aantal domeinnamen met merk.nl en merk.be

 

 

Essentieel in deze uitspraak is wel dat het gewoon een normale wederverkoper betrof. Die geeft dus naar waarheid aan dat hij een winkel heeft waar merk X verkocht wordt. Je zal dus jouw merk Y moeten kunnen inkopen voordat je die domeinnaam kan voeren. Bij die aanstekers zal het geen probeel zijn, want die worden aan jan en alleman verkocht. Moet de merkhouder maar greep krijgen op zijn distributie.

[member123]

 

Ik heb zelf ook nog een paar leuke domeinnamen liggen met een merknaam van een bekend aansteker merk liggen: merkwinkel.nl en merkwinkel.be die wil ik ook nog in gebruik gaan nemen maar weet dat de merkhouder nogal met advocaten bezig is om al die webshops offline te krijgen (deze domeinnamen stonden ook webshops op die zijn beeindigs na een brief van advocaat van merkhouder. sterker nog: ik heb nog veel meer domeinnamen liggen met een merk erin, b.v. merkproduct.nl en zelfs een aantal domeinnamen met merk.nl en merk.be

 

 

Essentieel in deze uitspraak is wel dat het gewoon een normale wederverkoper betrof. Die geeft dus naar waarheid aan dat hij een winkel heeft waar merk X verkocht wordt. Je zal dus jouw merk Y moeten kunnen inkopen voordat je die domeinnaam kan voeren. Bij die aanstekers zal het geen probeel zijn, want die worden aan jan en alleman verkocht. Moet de merkhouder maar greep krijgen op zijn distributie.

 

Klopt, voor die aanstekers heb ik van merkhouder al paar groothandels doorgekregen waar ik kan inkopen (uiteraard niet bijverteld dat ik dat aanvroeg dat ik onder die domeinnaam wilde gaan inkopen). maar tevens wel de minst beschikbare groothandels dus voor merkhouder ook eenvoudigste om die onder druk te zetten om niet meer te leveren.

 

Voor domeinnamen waarvan ik merk.nl heb kan ik producten bij wel 20 verschillende groothandels inkopen dus dat is al helemaal makkelijk.

[electra]

Bij inschrijving kreeg ik van de KvK al direct het advies mijn bedrijfsnaam als domeinnaam te registreren voor .nl en .eu en .com enzovoort. Maar als je ook nog alles moet registreren waar je berdijfsnaam met een toevoeging in voorkomt, is het einde zoek.

[TwaBla]

Bij inschrijving kreeg ik van de KvK al direct het advies mijn bedrijfsnaam als domeinnaam te registreren voor .nl en .eu en .com enzovoort. Maar als je ook nog alles moet registreren waar je berdijfsnaam met een toevoeging in voorkomt, is het einde zoek.

 

Dat heeft heel weinig met dit topic te maken. Zoek uit wat het verschil is tussen een handelsnaam, een merknaam en een domeinnaam, anders kom je nog voor rare verrassingen te staan. Zie topic over merknamen, handelsnamen en domeinnamen.

[member123]

Bij inschrijving kreeg ik van de KvK al direct het advies mijn bedrijfsnaam als domeinnaam te registreren voor .nl en .eu en .com enzovoort. Maar als je ook nog alles moet registreren waar je berdijfsnaam met een toevoeging in voorkomt, is het einde zoek.

er zit nogal een verschil tussen een handelsnaam en een merknaam.

Bij een merknaam gaat het er (vaak/meestal) om dat je een product op de markt brengt waarvan het de bedoeling is dat het ook door andere partijen verkocht gaat worden. Dit veroorzaakt (meestal) geen verwarring omdat het altijd om dat ene product gaat dat door merkhouder gemaakt wordt. En daarbij is het toegestaan dat de merknaam gebruikt wordt om de verkoop te promoten.

 

Bij een handelsnaam ontplooi je zelf activiteiten onder die naam en is het (meestal/vaak) niet de bedoeling dat andere dezelfde activiteiten onder dezelfde naam gaan ontplooien omdat dat onderlinge verwarring kan veroorzaken.

[Frans Sijtsma]

Wel aardig dat de shop voor zover ik kan zien ook andere merken verkoopt, en dus niet alleen Talens producten aanbiedt.

 

Ik meen met van een eerder geval te herinneren dat de rechter toen aangaf dat je de naam van je leverancier mocht gebruiken mits het ook alleen met producten van die leverancier te maken had.

 

Frans

[RicardoV]

Wel aardig dat de shop voor zover ik kan zien ook andere merken verkoopt, en dus niet alleen Talens producten aanbiedt.

 

Ik meen met van een eerder geval te herinneren dat de rechter toen aangaf dat je de naam van je leverancier mocht gebruiken mits het ook alleen met producten van die leverancier te maken had.

 

Frans

Inderdaad.

 

Ik hoor vaak genoeg dat wanneer men de naam 'apple' in de url heeft staan deze uitsluitend apple producten mag verkopen.

Dat is dus tegenstrijdig met deze uitspraak.

 

Nu zouden we kunnen concluderen dat bijv. 'Appleshop.nl' ook producten van Samsung mag verkopen.

 

In hoeverre deze uitspraak overigens in andere eventuele rechtzaken gebruikt kan worden betwijfel ik, geldt dat niet alleen voor uitspraken die gedaan zijn door de hoge raad?

[Hans v N]

Edit:

 

Toch niet zo vreemd want:

Royal Talens produceert zijn producten onder verschillende merken, zoals Rembrandt, Cobra, Van Gogh en Amsterdam.

 

De rechtbank staat ook uitdrukkelijk toe dat de webshop aanvullende producten aanbiedt zolang die maar niet concurreren met Talens merken.

 

4.11. Naar voorlopig oordeel is het destijds aanbieden van spielatten niet aan te merken als aanbieden van concurrerende producten waar de toets sub b op doelt. Dit criterium heeft het oog op het gebruik van een merk, om producten van dat merk af te zetten, maar ook om als lokaas te dienen om consumenten waren aan te bieden die direct concurreren met die van

de merkhouder. Nu Talens niet heeft gesteld dat haar assortiment ook spielatten omvat, kan het aanbieden daarvan niet als het aanbieden van een concurrerend product worden aangemerkt.

[TwaBla]

In hoeverre deze uitspraak overigens in andere eventuele rechtzaken gebruikt kan worden betwijfel ik, geldt dat niet alleen voor uitspraken die gedaan zijn door de hoge raad?

 

Recht is recht. Het kan niet zo zijn dat de ene rechter een ander oordeel vormt dan de volgende. Je kan dus verwijzen naar deze zaak (die niet voor niets gepubliceerd is) en dan zal de rechter voor een eventueel afwijkend oordeel een aanvullende motivatie moeten geven.

 

Overigens verkoop Apple in zijn eigen shops ook producten van derden. ;D

[member123]

Hans... goed gezien!

 

al met al een interessante uitspraak waar je zeker wat mee kan als je in vergelijkbare situatie zit.

Tot nu toe had ik voornamelijk zaken gevonden waarbij het niet voor de rechter gekomen was maar er of door de shop direct was gecapituleerd of dat er uiteindelijk in gezamenlijk overleg uitgekomen is.

 

Maakt voor mij het gebruik van de aansteker domeinnamen weer iets minder risicovol en kan met meer vertrouwen de brief van hun advocaat tegemoet zien.

[electra]

er zit nogal een verschil tussen een handelsnaam en een merknaam.

Bij een merknaam gaat het er (vaak/meestal) om dat je een product op de markt brengt waarvan het de bedoeling is dat het ook door andere partijen verkocht gaat worden. Dit veroorzaakt (meestal) geen verwarring omdat het altijd om dat ene product gaat dat door merkhouder gemaakt wordt. En daarbij is het toegestaan dat de merknaam gebruikt wordt om de verkoop te promoten.

 

Bij een handelsnaam ontplooi je zelf activiteiten onder die naam en is het (meestal/vaak) niet de bedoeling dat andere dezelfde activiteiten onder dezelfde naam gaan ontplooien omdat dat onderlinge verwarring kan veroorzaken.

 

Ja, klopt. Bij mij zijn merknaam, handelsnaam en domeinnaam gelijk, op advies van de KvK.

Uiteraard met de landen extensies voor de domeinen.

 

[StevenK]

In hoeverre deze uitspraak overigens in andere eventuele rechtzaken gebruikt kan worden betwijfel ik, geldt dat niet alleen voor uitspraken die gedaan zijn door de hoge raad?

 

Recht is recht. Het kan niet zo zijn dat de ene rechter een ander oordeel vormt dan de volgende.

Zo werkt het in Nederland niet. Wel is het zo dat de lagere rechters zich meestal zullen conformeren aan wat de Hoge Raad bepaalt, *maar* case law is in Nederland niet bindend.