Met ons bedrijf hebben we het opzeggen van het huurcontract gemist, dat was in april dit jaar.

Nu moeten wij tot april 2015 blijven zitten, volgens de verhuurder.

 

Klein voordeel is dat wij nooit een contract getekend hebben en ook geen borgsom hebben betaald.

We hebben er wel 4,5 jaar gezeten en netjes onze huur betaald.

 

Hoe zit dit juridisch in elkaar?

Alvast bedankt aan iedereen die zijn tijd in dit vraagstuk steekt!

Als de verhuurder akkoord gaat met opzeggen, zal hij waarschijnlijk de netto contante waarde van de lopende verplichting vorderen.

 

Je meldt geen contract te hebben getekend. Hoe en wat is er dan precies overeengekomen? Denk aan huur, looptijd, verlengperiode, opzeggen, opzegtermijn e.d.

 

INAL, maar zonder schriftelijk overeenkomst geldt vermoedelijk gewoon de wet, en dan specifiek art 7:292 BW (termijn 5 jaar) en art 7:293 BW (opzegtermijn 1 jaar)

als je nooit een contract getekend hebt, hoe kan je dan een opzegtermijn missen?

Door de wet te volgen

als je nooit een contract getekend hebt, hoe kan je dan een opzegtermijn missen?

Zelfde als bij een arbeidsovereenkomst / proeftijd: zonder schriftelijke overeenkomst is er wel een contract van rechtswege (voor onbepaalde tijd dan zelfs) en heb je je aan de geldende (opzeg)termijnen te houden .

Het huurrecht is regelend recht juist om de huurder te beschermen tegen willekeur. Tenzij uitdrukkelijk anders schriftelijk overeengekomen (duur is regelend recht, niet dwingend, kortere termijn mag dus wel), is de huurtermijn 5 jaar, en de daarbij behorende opzegtermijn is 1 jaar

Hm, dat is een teleurstellend bericht.

Dan moeten we nog minimaal een jaar uitzingen.

Dan moeten we nog minimaal een jaar uitzingen.

Dat kan ik niet helemaal volgen. Het lijkt erop alsof je de indruk hebt dat als je nu opzegt, je er volgend jaar vanaf bent. Een opzegtermijn van een jaar houdt doorgaans echter niet in dat je per direct kunt opzeggen, maar dat je tenminste een jaar voorafgaand aan de einddatum van de automatisch te verlengen contractstermijn moet opzeggen.

 

Maar goed, 4,5 jaar en je had in april moeten opzeggen, dus kennelijk een 5 jaarstermijn, dus in april 2013 gaat de nieuwe termijn lopen. Ik kan dan de door de verhuurder genoemde einddatum van april 2015 ook niet helemaal volgen, dat is dan immers een 2-jaarsperiode.

Met ons bedrijf hebben we het opzeggen van het huurcontract gemist, dat was in april dit jaar.

Nu moeten wij tot april 2015 blijven zitten, volgens de verhuurder.

 

Klein voordeel is dat wij nooit een contract getekend hebben en ook geen borgsom hebben betaald.

We hebben er wel 4,5 jaar gezeten en netjes onze huur betaald.

 

Hoe zit dit juridisch in elkaar?

Alvast bedankt aan iedereen die zijn tijd in dit vraagstuk steekt!

Is het inderdaad bedrijfsruimte (winkelruimte, restaurant, hotel, bezorgdienst, etc.), of is er sprake van kantoorruimte? Als er sprake is van het laatste, kun je gewoon opzeggen op een termijn van minimaal één maand, tenzij anders is overeengekomen.

Dag ajos, het is inderdaad een kantoorruimte.

Een maand, en dan zijn mogen we meteen vertrekken?

Dag ajos, het is inderdaad een kantoorruimte.

Een maand, en dan zijn mogen we meteen vertrekken?

De wet zegt in art. 7:228 lid 2 BW:

 

"Een huur voor onbepaalde tijd aangegaan of voor onbepaalde tijd verlengd eindigt door opzegging. Heeft de huur betrekking op een onroerende zaak die noch woonruimte, noch bedrijfsruimte is, dan dient de opzegging te geschieden tegen een voor huurbetaling overeengekomen dag op een termijn van tenminste een maand."

 

Ervan uitgaande dat er inderdaad geen schriftelijke huurovereenkomst tussen partijen is waarin anders is bepaald, betekent dat, dat als er maandelijks wordt betaald op of vóór de eerste van de maand, op dit moment kan worden opgezegd tegen 1 november 2012 (één maand plus het restant van de huidige maand). Wordt elk kwartaal betaald, dan is de eerste datum waartegen kan worden opgezegd 1 januari 2013 (3 maanden plus het restant van de huidige maand). Enzovoort enzovoort.

 

Eventueel kan het anders worden als er wel een conceptovereenkomst is, die weliswaar niet is getekend, maar waarin allerlei specifieke bepalingen zijn opgenomen, en welke specifieke bepalingen wél zijn nagekomen gedurende de huurperiode. In een dergelijk geval zou de kantonrechter kunnen oordelen dat de inhoud van de overeenkomst wel degelijk bindend is, ondanks het ontbreken van een handtekening. Het feit dat je geen waarborgsom hebt betaald, terwijl dat hoogstwaarschijnlijk wel in de (concept)overeenkomst is opgenomen, is echter een aanwijzing dat de schriftelijke overeenkomst NIET stilzwijgend is gaan gelden.

greaat