Briefjes van de belastingdienst, altijd weer een verrassing wat er in staat.

 

"Omdat u teveel vermogen heeft, ontvangt u geen zorgtoeslag in 2013"

 

Dus ik heb als ondernemer door hoge afschrijvingen een laag inkomen, omdat ik geen pensioenregeling heb en allergisch ben voor woekerpolisvolk spaar ik zelf en nu wordt ik in 2013 dus als "beloning" dik € 800,00 netto gekort? Gezellig ...

 

Maar ja het kan morgen weer anders zijn, want zo is er een regel en zo is hij weer weg.

En de vraag is?

Vraag?

 

Een topic hoeft toch niet te starten met een vraag? Ik uit mijn verbazing over de hap-snap regelgeving. Als je het naleest op de site van de Rijksoverheid staat er doodleuk iets in de trant van "als je vermogen hebt, heb je geen inkomensondersteuning nodig".

 

Dat is dus bedacht door een ambtenaar met 37 atv-dagen, 14 ouderverlofdagen, prestatietoeslag, een fiets van het cafetariamodel, een pensioenregeling volgens het middenloon met indexering, een 13e maand, studiokostenvergoeding en bijscholingsverlof ...

 

Vermogen kan volstrekt andere doelen dienen dan huidig inkomen. Daar gaat de Rijksoverheid in al haar wijsheid (ahum) volledig aan voorbij.

Briefjes van de belastingdienst, altijd weer een verrassing wat er in staat.

 

"Omdat u teveel vermogen heeft, ontvangt u geen zorgtoeslag in 2013"

 

Dus ik heb als ondernemer door hoge afschrijvingen een laag inkomen, omdat ik geen pensioenregeling heb en allergisch ben voor woekerpolisvolk spaar ik zelf en nu wordt ik in 2013 dus als "beloning" dik € 800,00 netto gekort? Gezellig ...

Hoezo 'gekort'. Je bedoelt dat je geen gratis geld krijgt omdat je al geld hebt?

Lijkt me dat met de regel op zich niets mis is: zorgtoeslag is niet bedoeld voor multimiljonairs met weinig box 1 inkomen. Maar de drempel van de vermogenstoets (heffingsvrij bedrag + 80K = iets meer dan een ton voor een alleenstaande in 2012) oogt laag. Je zult als ondernemer maar zelf sparen voor je pensioen. Met een ton doe je dan nog niet zo veel....

Hoezo 'gekort'. Je bedoelt dat je geen gratis geld krijgt omdat je al geld hebt?

Steven het gaat mij om het bestedingsdoel van dat geld. Als dat simpelweg voor huidige consumptie bedoeld was, stond het nu niet op mijn bankrekening. Het is echter bedoeld om inkomensverlies op korte termijn op te kunnen vangen (ziekte, economische malaise etc) en uiteindelijk als bijdrage aan mijn pensioeninkomen. Dat is bij elkaar gespaard geld door hard te werken en zuinig te zijn.

 

Ik vind het ietwat aan de simpele kant dat een overheid een regel maakt vanuit het adagium "als je vermogen hebt, heb je geen inkomensondersteuning nodig". Daarnaast is het ook vreemd dat er een zwart-wit effect is, 90.000 euro vermogen dan heb je 800 euro toeslag, 100.000 euro vermogen 0 euro toeslag.

 

Mijn direct besteedbare inkomen daalt dus alleen door dit regeltje al 800 euro. Als iedereen dit soort briefjes gaat krijgen de komende weken dan wordt het sentiment onder consumenten en ondernemers nog beroerder dan het al is.

Om onder die drempel voor de zorgtoeslag te blijven zou je er ook voor kunnen kiezen een deel van je (pensioen)reservering op een geblokkeerde spaarrekening te zetten (bankspaarregeling). Het bedrag dat je hierop weg zet voor je pensioen telt niet mee voor de vermogenstoets box 3.

Hoezo 'gekort'. Je bedoelt dat je geen gratis geld krijgt omdat je al geld hebt?

Steven het gaat mij om het bestedingsdoel van dat geld. Als dat simpelweg voor huidige consumptie bedoeld was, stond het nu niet op mijn bankrekening. Het is echter bedoeld om inkomensverlies op korte termijn op te kunnen vangen (ziekte, economische malaise etc) en uiteindelijk als bijdrage aan mijn pensioeninkomen. Dat is bij elkaar gespaard geld door hard te werken en zuinig te zijn.

 

Ik vind het ietwat aan de simpele kant dat een overheid een regel maakt vanuit het adagium "als je vermogen hebt, heb je geen inkomensondersteuning nodig". Daarnaast is het ook vreemd dat er een zwart-wit effect is, 90.000 euro vermogen dan heb je 800 euro toeslag, 100.000 euro vermogen 0 euro toeslag.

 

Mijn direct besteedbare inkomen daalt dus alleen door dit regeltje al 800 euro. Als iedereen dit soort briefjes gaat krijgen de komende weken dan wordt het sentiment onder consumenten en ondernemers nog beroerder dan het al is.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar als jij ervoor kiest spaargeld aan te houden in plaats een formele voorziening in een afgescheiden vermogen te creëren, dan weet je toch bij voorbaat dat je bij elke kwestie waar een vermogenstoets aan de orde is een uitdaging hebt?

Om onder die drempel voor de zorgtoeslag te blijven zou je er ook voor kunnen kiezen een deel van je (pensioen)reservering op een geblokkeerde spaarrekening te zetten (bankspaarregeling). Het bedrag dat je hierop weg zet voor je pensioen telt niet mee voor de vermogenstoets box 3.

 

Wel opletten dat je niet een reservering doet welke nu gezien je lage inkomen wellicht niet tot een belastingbesparing leidt, maar waarbij de opname straks wel gewoon belast is.

 

Als je nog een finaciering hebt lopen kun je overwegen die gedeeltelijk extra af te lossen, maar je kunt ook wat extra geld in je onderneming laten zitten of er moet ook daar al sprake zijn van overtollige liquiditeiten.

1. Ik vind het ietwat aan de simpele kant dat een overheid een regel maakt vanuit het adagium "als je vermogen hebt, heb je geen inkomensondersteuning nodig".

2. Daarnaast is het ook vreemd dat er een zwart-wit effect is, 90.000 euro vermogen dan heb je 800 euro toeslag, 100.000 euro vermogen 0 euro toeslag.

@1: ik kan me juist vrij goed vinden in dat adagium, al kun je inderdaad een zinvolle discussie voeren over waar je de grens dan legt.

@2: Eens. Nieuwe regels worden vaak bewust eenvoudig gehouden, want dat maakt ze makkelijk uitvoerbaar, is het adagium. Maar voor de uitvoering heb je tegenwoordig computers, dus in dat opzicht is eenvoud niet nodig. Voor de communicatie is het wel praktisch om een regel simpel te houden, want 'bij meer dan een ton geen toeslag' snapt iedereen, terwijl 'de zorgtoeslag is een functie van het box3-vermogen en wel -3X²+70.000X+12 ' nogal verbaasde gezichten op zal leveren, niet in het minst in de Tweede Kamer.

 

(die formule heb ik niet nagerekend, ik denk dus niet dat ie klopt)