Eén jaar Innovatieplatform (Willem Schoonen)

[Gast Columnbot]

In zijn eerste levensjaar heeft het Innovatieplatform van Balkenende vooral kritiek gekregen. Die kritiek is - grotendeels - terecht.

 

Een veel gehoorde klacht luidt dat het Innovatieplatform onzichtbaar is. Na de installatie, nu een jaar geleden, heeft het bijzonder lang geduurd voor er iets naar buiten kwam. Balkenende moest na acht maanden haastig een pak papier naar de Kamer sturen om duidelijk te maken dat het platform nog in leven was.

 

Die klacht is het gevolg van een ronduit beroerde communicatie. Terwijl de betrokken departementen (OCW, EZ) voortdurend verwezen naar het platform, was de club van Balkenende niet aanspreekbaar. Er was geen woordvoering, en pas na een dik halfjaar een functionerende site. Het kostte (en kost) veel tijd om de ontwikkelingen in het platform te volgen. Wie die tijd investeerde wist dat er wel degelijk het een en ander gebeurde. Wát er gebeurde was, tot nu toe, echter niet hemelbestormend.

Het eerste probleem dat het platform ter hand nam, was de beroerde toegang voor buitenlandse kenniswerkers, die Nederland hard nodig heeft. Maar het Nederlandse geklungel op dat gebied is het gevolg van een strijd tussen Justitie, Sociale Zaken, Financiën en Economische Zaken, onder toeziend oog van ... juist: Balkenende. Een Haagse kwestie waar een platform van politiek, kennisinstellingen en ondernemingen zich helemaal niet mee bezig zou moeten houden.

 

Daarna heeft het platform veel tijd besteed aan de inzet van wat extra geld, 150 miljoen, om een begin te maken met het belonen van universitaire onderzoeksgroepen naar prestaties, wetenschappelijke prestaties en succesvolle samenwerkingen met het bedrijfsleven. Waarom? Omdat OCW niet bij machte is de academische cultuur te veranderen.

 

Verder is er lang gedebatteerd over de vraag op welke technologiegebieden de Nederlandse overheid zijn kaarten (en geld) moet zetten. Dat debat heeft tot niets geleid, omdat de vertegenwoordigers van de industrie er fel tegen zijn. De overheid kan niet bepalen wie steun voor innovatie verdient en wie niet, dat moet de markt doen, vinden zij. Die visie werd vorige week nog eens voor het voetlicht gebracht door de Rabobank in zijn rapport 'Innoveren om te presteren' (te vinden op www.rabobankgroep.nl/kennisbank). Volgens de economen van de Rabobank moeten alle technologiesubsidies van EZ worden afgeschaft, omdat ze inefficiënt zijn en omdat de overheid niet kan bepalen wie een kansrijke innovator is en wie niet. In plaats daarvan zou de overheid met generieke middelen, zoals verlaagde belastingen voor starters, het innovatieklimaat moeten verbeteren.

 

Bij de presentatie van dat rapport legde Rabo-topman Bert Heemskerk de vinger op een andere, gevoelige plek. Het innovatiedebat, zei Heemskerk, beperkt zich ten onrechte tot technologische innovaties. Maatschappelijke innovaties die hard nodig zijn, op het gebied van mobiliteit, onderwijs, gezondheidszorg, integratie, veiligheid en duurzame ontwikkeling, komen nauwelijks aan bod.

 

Heemskerk is niet de eerste die dat roept, maar hij heeft een punt. En dat punt heeft alles te maken met de samenstelling van het Innovatieplatform. Daarin zetelen gevestigde belangen, van overheid, onderzoeksorganisaties en industrie. Er zitten geen mensen in die verstand hebben van systeeminnovaties, en die de handen vrij hebben om te wijzen op nieuwe wegen. Daardoor slaagt het platform er niet in uit te stijgen boven het niveau van Haags getouwtrek. En anders dan het verwijt van onzichtbaarheid is dat geen gemakkelijke kritiek. Het gaat hier niet om een beginnersfout, een kinderziekte, maar een fundamentele tekortkoming in de opzet en de taakopvatting van het platform: het is te behoudend om innovatief te kunnen zijn.

[Gast DeDirk]

Beste Willem,

 

Een prima stuk!

 

De stimulerende initiatieven die we de laatste jaren in Nederland hebben gehad zijn waarschijnlijk alleen maar goed geweest voor de daar aan verbonden vergadertijgers, 'investment managers', advocaten, consultants etc.

Ik kan er echt niet bij dat ze een wezenlijke bijdrage hebben kunnen leveren.

(Voor Biotech bijv. waren de bedragen echt een lachertje.)

 

Dus -inderdaad- laat men in Den Haag maar snel ophouden met dergelijke onzinnige initiatieven.

 

Dirk.

[R.I.P. - Benm]

Inderdaad, veel van deze clubs lijken vooral te bestaan ter meerdere eer, banksaldi en glorie van de Haagse heren.

 

Het stimuleren van innovatie en ondernemerschap is een mooi streven, maar hoe duurder de initiatieven worden, hoe minder uit lijkt te komen. Een paar miljoen die besteed wordt om wat mensen in hun eigen hokje te laten babbelen over allerlei mogelijke oplossingen haalt weinig uit, dan liever een club die naar buiten komt met praktische bijdragen zoals goede informatie en advies.

 

Wat mij betreft mag er zeek kritisch gekeken worden naar de besteding van publieke gelden aan dit soort zaken en subsidies. Trajecten met veel kosten en/of weinig kans van slagen hoeven uberhaupt niet ingeslagen te worden. Als men graag iets wil stimuleren gaat dat vaak prima door het beperken van de papierwinkel en belastingen voor de gewenste tak van sport... snel, safe, simpel, en waarschijnlijk goedkoper ook.

[Merkava]

Zo door het jaar heen bezoek ik een aantal seminars en beurzen, de leidraad is daarbij innovatie.

In veel gevallen heb ik het innovatieplatform nog eens extra geprikkeld om ook te komen.

Nog nooit heb ik iemand ontmoet van het innovatieplatform.

 

Het idee van Balkende is dat van de Amerikaanse presidenten van direkt na WOII. Hier zie dus ook dat kopieeren niet werkt !

 

De man moet eerst maar eens met twee benen op de grond leren staan.

 

Merkava

 

[R.I.P. - Benm]

De man moet eerst maar eens met twee benen op de grond leren staan.

 

Gezien zn problemen met de voet kun je daar langer dan verwacht op wachten ;)

[Nils de Witte]

Ha Willem,

 

Ik ben het helemaal met je eens. Maar heb je ook suggesties voor zinvolle acties? De opmerkingen van Heemskerk, dat we ons niet op technische innovaties moeten richten maar op maatschappelijke innovaties, gaat helemaal niets veranderen aan het nut van het innovatieplatform. Het is een top-down instelling om de gevestigde belangen te waarborgen. Wat zijn je suggesties om die impasse te doorbreken?

 

Groeten,

Nils

[Ewout Wolff]

Okay, het Raboverhaal net gescand en er enthousiast voor geworden. Goed verhaal.

 

En tja, dat Innovatieplatform : vond het wel mooi gezegd in het rapport : "Creative Destruction" : Edison moest vechten voor zijn electrische lamp tegen de gaslamp-belangen en toen zijn vinding geaccepteerd was, vocht hij weer tegen de opkomst van de wisselstroom. Mooi.

Oftewel : "Belangen bepalen waarnaar u uw oren laat hangen"

 

En inderdaad : de leden van het platform staan stijf van de belangen van ambtenaren, Hogescholen (meer ambtenaren), Universiteiten (nog meer ambtenaren) en grote bedrijven zoals Shell (ministerie van Aardolie), Philips (ministerie van DVD), ING (Financien), Schiphol (Milieu) en ga zo maar door. Tuurlijk zitten er ook anderen in, maar een Kleisterlee laat zich heus de les niet lezen door een MKB-er.

 

Suggesties om de impasse te doorbreken : maak speciale Bother Free Zones, a la de FreeTrade/TaxFree Zones : speciaal aangewezen gebieden, waar startende bedrijven zonder regels kunnen beginnen met ondernemen.

 

Dit betekent : vrijwel verwijdering van alle ambtelijke en fiscale ellende die ondernemers wordt aangedaan. Plus : jonge ondernemingen zijn uitgezonderd van belasting voor de eerste 10 jaar van hun bestaan.

Bedrijven die in hen participeren kunnen het volledige bedrag van investering aftrekken van de belasting.

 

Oftwel : ipv subsidies geven en barrieres wat verlagen : geen subsidies geven, barrieres geheel wegnemen en mensen incentive geven om zo snel en zoveel mogelijk winstgevend te zijn !

En tuurlijk lopen werknemers en werkgevers risico's, maar laat mensen die dit blijkbaar willen nou eens met rust, ipv Moeder Gans over ze te spelen.

 

 

Maar ja....

Je weet dat dit onbegonnen werk is : de grote bedrijven zien dan een pot geld aan zich voorbij gaan. De universiteiten en hoge scholen zijn bang de controle te verliezen op hun personeel en het CDA vindt het eigenlijk allemaal niks, een stelletje individualisten dat voor winstmaximalisatie gaat.

 

En toch zijn het precies de wilde jongens en meisjes in de USA, die in onverwarmde garages, oude zeecontainers, kortom : Arbo-onvriendelijke werkomgevingen telkens maar weer met de nieuwe producten en diensten komen. Waarom ? 1. Omdat ze natuurlijk zo gek als een deur zijn. 2. Omdat ze wild enthousiast zijn voor hun eigen ideen en daarvoor wat ongerief willen tolereren en 3. Snel beloning (kunnen) krijgen voor hun bloed, zweet en tranen. 4. Geen trap na krijgen als ze op hun gezicht gaan.

 

Suggesties genoeg zo ?

[Gast Verwijderd account]

Het kan dan wel zo zijn dat innovatieplatforms etc onzichtbaar zijn. De platforms die wel zichbaar zijn hebben een karma kneus score rating. Niet echt stimulerend om ook nog maar met 1 vinding in Nederland naar buiten te komen. iedereen die zegt verstand van deze zaken zegt te hebben ontvangt subsidie. Ik doe dat niet, ik heb die ervaring niet.... Maar ontneem me dan niet de kans om echte goede ideeen op de markt te lanceren. Een kneus score oke, ik bevind me op het pionierforum. Laat me, beoordeel me op waar ik beoordeeld op dien te worden. Dat zijn mijn uitvindingen.

 

Ralph,

[juul.s]

Het kan dan wel zo zijn dat innovatieplatforms etc onzichtbaar zijn. De platforms die wel zichbaar zijn hebben een karma kneus score rating. Niet echt stimulerend om ook nog maar met 1 vinding in Nederland naar buiten te komen.

 

Wat offtopic, maar ik heb er dus ook absoluut geen idee van wat het nut is om iemand in 1 dag van 0 naar -12 te stemmen. ???

 

Zal wel aan mij liggen

[Edo van Santen]

c'est le ton qui fait la musique.

wellicht iets minder van de daken schreeuwen en meer vragen?

[Nils de Witte]

Beste Ralph,

 

Klaarblijkelijk wordt je visie op innovatie door een aantal HigherLevel leden niet gedeeld. Het is een forum waar nogal wat "ondernemers" rondhangen. Innovaties of goede ideeën zijn wel belangrijk, maar niet het allerbelangrijkste. Het gaat niet om het aantal goede ideeën dat je hebt. maar om wat je er mee gaat doen. Een idee op zich heeft niet veel waarde. Een product met blije klanten die de rekening betalen is waar het hier om gaat.

 

Hou nou eens op met jezelf te overschreuwen, dat je zulke geweldige ideeën hebt die iedereen wil pikken en ga nou eens wat geld verdienen door te zorgen dat je producten op de markt komen.

 

Ik zal je karma weer op 0 zetten, omdat het niet onze bedoeling is om mensen hier af te branden. Maar als je blijft roepen zonder te luisteren ben je binnen de kortste keren terug bij af.

[Edo van Santen]

Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Succes Ralph!

[Nils de Witte]

Grappig deze oude column van Willem Schoonen. Een vooruitziende blik. Ik ben even weggeweest, maar heeft er iemand ooit nog wat gehoord/gemerkt van het Innovatieplatform? Of is het nu definitief een storm in een glas water gebleken.

[Nico Schouten]

Grappig deze oude column van Willem Schoonen. Een vooruitziende blik. Ik ben even weggeweest, maar heeft er iemand ooit nog wat gehoord/gemerkt van het Innovatieplatform?

 

Zo eens per 6 tot 12 maanden beland er nog wel eens een nieuwdbrief van dit platform in mijn mailbox.

Dat is zo ongeveer het enige teken van leven.

 

Buiten dit platform om merk ik wel dat er nog steeds ambtenaren (oa EZ) op zoek zijn naar voorwaarden die innovatie in Nederland kunnen bevorderen. Men staat open voor suggesties die ervoor kunnen zorgen dat vernieuwers minder gehinderd worden en geen barrieres tegenkomen die nergens voor nodig zijn.