Patenten. Hoe zit dat nu?

[Misha]

Hallo allemaal,

 

Ik ben momenteel druk bezig met het uitwerken van mijn businessplan voor de ontwikkeling en verkoop van een stuk speelgoed in Europa. Na wat googlen kwam ik erachter dat een soortgelijk product reeds bestaat in de VS en deze redelijk populair is onder de specifieke doelgroep, maar de nodige gebreken heeft die ik uiteraard zal oplossen met mijn versie. ;D

 

Nu heb ik ook gekeken of dit bedrijf hun product heeft gepatenteerd en dat hebben ze. Naast een US classification hebben ze ook een Europese classification. Wat betekend dit nu eigenljk? Mag je wel een soortgelijk product in de (europese) markt zetten, zolang deze maar niet lijkt op of de unieke functies heeft van het gepanteerde product en in hoevere kun je afwijken? Ik bedoel neem een tennis racket. Iemand heeft dit ooit uitgevonden en gepanteerd. Nu zijn er talloze bedrijven die rackets maken en enkel de naam, het materiaal en de kleuren zijn anders. Vorm is redelijk gelijk gebleven (misschien iets groter geworden) en het concept blijft hetzelfde.

Mijn vraag is dus, kan ik verder gaan met het uitwerken van mijn idee maar dien ik mijn model zoveel mogelijk af te laten wijken van hun gepatenteerde technologie of kun je indien het niet anders kan een stukje technologie overnemen, maar doordat het eindproduct niet lijkt op dat van hun, toch juridische problemen met de Amerikanen voorkomen?

 

Alvast bedankt voor de feedback.

 

[herman van der helm]

Je mag de unieke claims uit hun patenten niet gebruiken. Wel het reeds gangbare dat niet (meer) gepatenteerd is.

[P.J.]

Vormgeving is niet belangrijk maar wel de toegepaste techniek. Als jouw techniek overeen kt met de hunne, kunnen ze je voor de schending een rekening sturen.

[Caroline Malmberg]

Beste Misha,

 

Je schrijft:

 

Ik bedoel neem een tennis racket. Iemand heeft dit ooit uitgevonden en gepanteerd. Nu zijn er talloze bedrijven die rackets maken en enkel de naam, het materiaal en de kleuren zijn anders. Vorm is redelijk gelijk gebleven (misschien iets groter geworden) en het concept blijft hetzelfde.

[...]

Mijn vraag is dus, kan ik verder gaan met het uitwerken van mijn idee maar dien ik mijn model zoveel mogelijk af te laten wijken van hun gepatenteerde technologie of kun je indien het niet anders kan een stukje technologie overnemen, maar doordat het eindproduct niet lijkt op dat van hun, toch juridische problemen met de Amerikanen voorkomen?

 

Het voorbeeld van het tennisracket is niet goed want het oorspronkelijke octrooi (patent) op het tennisracket is al lang verlopen. De beantwoording van de vraag of je wel of niet inbreuk maakt op een octrooi van een ander luister meestal erg nauw. Je moet dit daarom goed uitzoeken want een procedure over een octrooi inbreuk kan behoorlijk kostbaar zijn en bij verlies kan je niet alleen gedwongen worden het gebruik van de vinding te staken en je producten van de markt te halen, maar ook veroordeeld worden tot schadevergoeding en afdracht van winst (zie art. 70 e.v. Rijksoctrooiwet 1995).

 

Vormgeving is niet belangrijk maar wel [...]

 

De vormgeving kan ook een rol spelen, namelijk indien een producent zich beroept op auteursrechtelijke bescherming. Er kan sprake zijn van inbreuk op een auteursrecht op een gebruiksvoorwerp in het geval dat de totaalindruk van het inbreuk makende voorwerp overeenstemt met de totaalindruk van het nagebootste voorwerp. Zie voor een voorbeeld de uitspraak van de Hoge Raad in één van de zaken die de producent van de Tripp Trapp stoel tegen een nabootser had aangespannen (deze zaak wordt besproken op Cassatieblog.nl). Er kan daarnaast ook een vormmerk zijn ingeschreven.

 

Laat je dus goed adviseren door een specialist op dit gebied!

 

Succes,

 

Caroline Malmberg

[Christine]

 

 

Noem mij maar taalnazi, maar in het Nederlands heet zo'n ding een octrooi.

 

 

[Cees van der Waal]

Nog een paar opmerkingen:

- In Nederland heb je geen last van US patenten, behalve als je naar de US exporteert.

- Het kan echter zijn dat het betr. US patent (d.w.z. een overeenkomstig patent) ook is aangevraagd buiten de USA, bijv. als EP patent, dat bijv. ook voor NL van kracht kan zijn.

- Er bestaan twee soorten US patenten: Utility patents en Design patents; de eerste soort bescherm technische aspecten van een product (te vergelijken met bijv. NL octrooien), de laatste soort beschermt de vormgeving van een product (te vergelijken met Modelbescherming in onze contreien).

- Of je met je eigen product evt. inbreuk gaat maken hangt er verder van af wat er in de claims staat, of het patent nog steeds van kracht is, of het ook voor NL/Europa geldig is, etc.

- In zijn algemeenheid is er niet veel meer over te zeggen dan dat je, om je zaak helder te krijgen, het beste, bijv. via een p.m., iemand met enig verstand van zaken zou kunnen raadplegen...

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Misha,

 

Als voormalig investeerder zou ik willen aanraden eens te gaan praten met de Amerikaanse producent van dit speelgoed?. Jij hebt nog alleen maar een idee, zij hebben al een product met klanten. Zij hebben al veel praktische problemen opgelost die jij nog alleen in theorie voor je ziet. In ieder geval kun je iets van ze leren en wie weet kun je voor niet al te veel geld een licentie krijgen of (exclusief) importeur worden voor Europa. Ook je ideeën voor verbetering van het speelgoed kunnen in goede aarde vallen. En helemaal als je je passie voor (dit) speelgoed toont weet je nooit wat er nog meer uit deze discussie komt.....

 

Succes,

 

Ties

[idbroker]

Naast een US classification hebben ze ook een Europese classification. Wat betekend dit nu eigenljk?

 

Ik neem aan dat je doelt op classificaties die op het voorblad van het Amerikaanse octrooi worden vermeld.

Zo'n classificatie zou je kunnen zien als een archiveringscode.

Het feit dat een Europese classificatie wordt genoemd, betekent niet dat er in Europese landen ook octrooi is verleend op het product.

Zoek eerst even goed uit of zij in Nederland (en eventuele andere Europese landen waar jij het product wilt vervaardigen en/of verhandelen) een octrrooi hebben.

[Misha]

Bedankt allemaal voor de reacties!

 

@idbroker. Klopt. Op het voorblad staat een EU classificatie. Zal het uit (laten) zoeken of ze een octrooi hebben in NL. Denk het zelf niet aangezien ze zich focussen op de thuismakt, maar better safe than sorry.

@Ties. Kan een idee zijn, echter de producent is recentelijk opgekocht door een grotere speler. Weet niet of zij zich enkel op de VS richten of ook plannen hebben voor internationale expansie plus ik heb een passie voor mijn idee en ik voel er niet veel voor om hun product hier te vertegenwoordigen. De Europese markt is enorm dus bouw liever zelf een markt op hier in Europa en klop tzt wel aan of ze interesse hebben om mijn bedrijf over te nemen (klinkt makkelijk,zal het zeker niet zijn)

@Cees. Bedankt. Geen plannen om naar de VS te exporteren. Zal er een advocaat naar laten kijken.

@Christine. Sorry, heb mijn leven verbeterd :) In mijn verdediging, ik spreek weinig Nederlands, ben alweer 9 jaar weg uit NL.

@Caroline & P.J.. Vormgeving is juist een van hun zwakke punten, dus mijn product zal niet op dat van hun lijken.

@Herman. Pech voor mij. Octrooi is geregistreerd in 2012, dus zal moeten kijken of het alternatieve idee wat ik heb A technisch haalbaar is en B ook daadwerkelijk niets gebruikt wat zij hebben gepatenteerd.

 

[Christine]

 

 

@Christine. Sorry, heb mijn leven verbeterd :) In mijn verdediging, ik spreek weinig Nederlands, ben alweer 9 jaar weg uit NL.

 

Geeft niet, bijna iedereen zegt "patent", alleen mensen die zelf met octrooien werken, dwz octrooigemachtigden en uitvinders, zeggen het goed.

 

"Patent" is inmiddels wel opgenomen in van Dale, dus het is een goed woord. Maar oorspronkelijk was het een vernederlandst engels woord dat gebruikt werd door mensen die het woord "octrooi" niet kenden. Zoals er zoveel vernederlandste engelse woorden zijn.

 

[Peter Schuitmaker]

Hallo Misha

 

Zover ik nu begrijp gaat het om een patent. En niet om een modelbescherming. In het laatste geval is dat te omzeilen als duidelijk/aannemelijk is dat jouw product (qua vormgeving) niet afgeleid is van het beschermde model/product.

 

Nu het -naar ik begrijp- gaat om een patent mag je geen gebruik maken van de technische toepassing die beschreven staan in de claims. Goed is ook het examineren report te lezen: wat schrijft hij/zij over de claims. Zijn deze voldoende nieuw etc.

 

Nu is het mogelijk dat jouw product gebruikt maakt van andere technische oplossingen die NIET vallen onder de toegende claims. Dan is er niets aan de hand. Als jouw product toch technische principes kent die vallen onder de claims, dan moet je een licentie vragen. Mocht jouw product, gebruik makende van de geclaimde technische principes, een aantal verbeteringen kennen dan is een licentie afdwingbaar. De concurrente patenthouder mag jou niet weerhouden om de technische stand der techniek te verbeteren en dat vernieuwde te exploiteren.

 

Lastige materie allemaal. Maar hopelijk heb je hier wat aan!

 

Groet en succes

 

Peter Schuitmaker