Bescherming persoonsgegevens klacht

[keskin27]

Beste ondernemers,

 

Ik zal me zelf eerst kort willen voorstellen. Ik ben 27 jaar en een aantal maanden al bezig met een woonbemiddeling bureau. Ik bemiddel voor studenten voor huisvesting. Ik ben dagelijks bezig om in contact te komen met eigenaren van panden (kamer) en woningen. Hiervoor probeer ik via internet en verschillende sites contact te krijgen met deze personen

 

Graag wil ik van jullie advies en expertise op het gebied van College bescherming persoonsgegevens.

 

Enkele dagen geleden, na een zoek actie op google dmv het opgeven van een straatnaam ben ik terecht gekomen op een site waarbij iemand aangeeft dat hij of zij op dat adres woont en zijn of haar email vermeld. Voor de rest GEEN enkele oproep op deze site voor mensen die geïnteresseerd zijn in studio's...

Toch heb ik bedacht om vriendelijk een email te sturen of hij/zij mij kan helpen om mij in contact te brengen met de pand eigenaar. Waarop ik een mail terug heb gekregen ''Met als Reden...'' Vervolgens heb ik netjes via mijn mail op mijn telefoon geantwoord dat ik wellicht een aantal studenten heb die geïnteresseerd kunnen zijn in de studio's. Vervolgens kreeg ik een mail terug met de vraag "hoe bent u aan mijn gegevens gekomen?" Ook hier op heb ik met mijn mobiel geantwoord dat ik gezocht heb op de straatnaam en zijn gegevens heb gevonden.

 

Uur later heb ik een enorme mail gekregen:

 

Geachte heer .

 

Eerst lijkt het mij verstandig wat orde op zaken te stellen. ben je bekend met de Wet Bescherming Persoonsgegevens? Hierin staat beschreven hoe bedrijven om moeten gaan met persoonsgegevens, gegevens als e-mailadressen, adresgegevens of zelfs naamgegevens.

 

Er zijn enkele pijlers: Voorafgaande toestemming, informatieplicht, correctierecht en beveiligingsplicht.

 

Bij het eerste punt gaat het al mis, ik heb nergens toestemming gegeven dat jullie mijn gegevens mogen opslaan of gebruiken op welke manier dan ook. Nu kan je zeggen 'het staat openbaar op internet', nu kan dit wel zo zijn, nog steeds geeft dit geen recht om het te gebruiken op welke manier dan ook. Een simpele vergelijking is wanneer jij je gordijnen open hebt staan, dit geeft mij ook niet het recht om naar binnen te turen en de verkregen informatie te gebruiken op welke manier dan ook.

 

Maar goed, de informatieplicht. Graag hoor ik wat er nu precies met mijn informatie gaat gebeuren, en al is gebeurd. Daarnaast hoor ik graag waar jullie mijn informatie vandaan hebben gehaald. Je gaf aan, dat dit online is gebeurd bij het zoeken naar mijn straat. Nu heb ik even een paar simpele zoekopdrachten uitgevoerd, maar ik kwam niets tegen. Graag zie ik een printscreen als bewijs waar mijn informatie is gevonden. Dit om te voorkomen dat jullie mijn gegevens via een externe partij hebben gekocht bijvoorbeeld.

 

De correctieplicht geeft mij het recht om inzicht te verkrijgen in welke gegevens jullie hebben opgeslagen van mij. Daarnaast geeft het mij het recht om gegevens aan te vullen, verbeteren, verwijderen of af te laten schermen door jullie. Graag hoor ik welke gegevens jullie dus hebben opgeslagen.

 

Tot slot het beveiligingsrecht, misschien wel het meest belangrijk. Zowel technisch als organisatorisch zijn jullie verplicht om mijn gegevens te beveiligen, om zo te voorkomen dat mensen ongeautoriseerd toegang kunnen verkrijgen. Echter is dit misschien ook wel direct het punt waar het compleet mis gaat. Nu zijn bijvoorbeeld je laatste 2 mails niet via de werkcomputer verzonden, maar via je mobiel, waarschijnlijk buiten kantoortijd vanuit huis. Bij het verlies van jouw telefoon, liggen mijn gegevens op straat. Dit lijkt mij voor jou ongewenst, maar zeker voor mij.

 

Graag hoor ik jouw verhaal omtrent de bovenstaande punten. Ik ben de beroerdste niet, ik zal niet direct aankloppen bij het CBP. Een beetje zoeken kan je al snel vertellen hoe hoog de boete is per individueel geval. Hier wordt ook niemand gelukkig van, dus laten we zoeken naar een voor beide partijen passende oplossing.

 

 

Ik zou graag willen weten hoe hard dit verhaal is. Naar mijn mening heb ik het netjes gevraagd of hij mij wil helpen en als hij daar gewoon Neen op had geantwoord was het geen probleem geweest zijn. Uiteraard kan ik bewijzen dat ik het via Google heb gevonden daar heb ik ook een printscreen van.

 

Ik ben benieuwd naar jullie advies.

Ook zou ik graag willen weten hoe hier mee om te gaan in de toekomst en wat hiermee te doen.

 

Alvast bedankt voor jullie support.

 

Mvg,

 

Keski

 

 

 

 

[John B]

Wat ik mis in je verhaal is hoe je op het idee kwam om te gaan mailen. Stond het pand leeg, te koop, te huur? Want wat was anders jouw reden om op een willekeurige straatnaam te gaan googelen of daar wellicht een e-mailadres bij te vinden was?

 

Verder had jouw e-mail een commercieel karakter - het was immers jouw intentie om mogelijk geld te verdienen met de bemiddeling van dat pand -, dus ik neem aan dat die e-mail sowieso onder de noemer spam valt. Wat jouw eerste punt betreft kun je de andere partij dus adviseren een klacht in te dienen op spamklacht.nl.

[keskin27]

Wat ik mis in je verhaal is hoe je op het idee kwam om te gaan mailen. Stond het pand leeg, te koop, te huur? Want wat was anders jouw reden om op een willekeurige straatnaam te gaan googelen of daar wellicht een e-mailadres bij te vinden was?

 

Verder had jouw e-mail een commercieel karakter - het was immers jouw intentie om mogelijk geld te verdienen met de bemiddeling van dat pand -, dus ik neem aan dat die e-mail sowieso onder de noemer spam valt. Wat jouw eerste punt betreft kun je de andere partij dus adviseren een klacht in te dienen op spamklacht.nl.

 

Bedankt voor je snelle reactie. I

Ik heb het pand inderdaad op internet gevonden omdat het door andere partijen werd aangeboden. Ik heb gekeken of ik informatie kon vinden over de eigenaar. Ik dacht misschien heeft de eigenaar ook hier en daar advertentie. Zo ben ik toevallig op een site gekomen waar deze persoon aangeeft daar te wonen. Zo kwam ik bij deze persoon uit.

 

Volgens u hoef ik niet in te gaan op zijn vragen en door te sturen naarn Spamklacht.nl?

 

Nogmaals bedankt.

 

Gr.

 

[TwaBla]

 

Het CBP heeft wel wat beters te doen dan te reageren op de klacht van één persoon die het niet leuk vindt dat zijn mailadres getraceerd is. Wij zoeken hier op HL voor moderatie-doeleinden vrij vaak uit van wie bepaalde berichten afkomstig zijn. Dat kan iedereen doen die een beetje weet hoe je gegevens combineert. Ik zou die zeikerd een net briefje sturen dat je de afhandeling van een eventuele klacht bij het CBP met vertrouwen tegemoet ziet. En met spam heeft het ook niks te maken.

 

Zo te zien wil hij niet via jou verhuren. ;D

[Jeroen Bakker]

Lol, je zult maar net zo'n iemand treffen met je mail...

 

Ik zou een vriendelijke, korte mail terugsturen, niet ingaan op de mail maar gewoon kort dat je vriendelijk wilde aanbieden om een match te maken tussen huiszoekenden en huisverhuurders, dat je de contactgegevens op site X had gezien en vandaar een e-mail had gestuurd. En dat als dat niet het geval is, dat dat natuurlijk ook goed is. Kort, vriendelijk en to the point, lijkt me voldoende.

 

Overigens zal zo'n iemand het ook wel weer niet waarderen dat je een deel van zijn tekst hier op het forum knipt&plakt... :)

[Robbert12]

Om toch even advocaat van de duivel te spelen:

 

Tuurlijk is bovenstaande mail wellicht wat overdreven, maar ik kan me zijn gevoel wel voorstellen. Ik wordt zelf af en toe ook helemaal gestoord van Jan en alleman die van mening zijn dat ze mij een aanbieding moeten sturen omdat ze denken dat ik daar op zit te wachten(om nog maar te zwijgen over de telefonische spam, er zijn dagen dat je niet eens aan werken toekomt zo erg).

 

Schijnbaar zijn er meer mensen met dit probleem en is er besloten dit te reguleren middels wetgeving. Dat bovenstaande mailontvanger TS wijst op zijn verplichtingen en aanspraak doet op zijn rechten is, hoe pietluttig wellicht ook, wel zijn wettelijke recht. Natuurlijk zal een eventuele klacht bij spamklacht.nl weinig gevolgen hebben voor TS, maar ik zou mezelf wel afvragen of dit de manier zou zijn hoe ik wilde ondernemen. Uiteraard is creativiteit goed en het randje op zoeken is wat mij betreft ook niets mis mee. Maar klanten werven in strijd met de wet zou voor mij een stapje te ver zijn.

 

/Advocaat van de duivel modus uit.

 

Wat mijn gevoel wel een beetje zegt over de laatste alinea is dat je te maken hebt met een particulier die zijn rechten kent en middels een "blafmail" lijkt te willen schikken. Dus middels intimidatie met zijn "kennis" iemand angst aanjagen en hopen dat diegene toehapt en het wil afkopen. Maar misschien denk ik gewoon te slecht... ;)

[TwaBla]

Lees de case nog eens.

 

Toch heb ik bedacht om vriendelijk een email te sturen of hij/zij mij kan helpen om mij in contact te brengen met de pandeigenaar.

 

Er is een mail gestuurd met een verzoek om hulp. Naar een mailadres dat blijkbaar op een website is gevonden, van iemand die op het adres woont waar topicstarter interesse in had. Dat is geen spam en ook geen zaak voor het CBP.

 

Al die wichtigmacherei. ::)

[Highio]

Is het niet iemand die gesteld is op zijn privacy (of xenofoob)? Waarom passeer je de andere bemiddelaars?

 

Groet,

 

Highio

[Sabra]

Is het niet iemand die gesteld is op zijn privacy

 

Als je dat bent moet je je adres niet op lez internetz plempen. Deze meneer denkt dat de wet is uitgevonden ter ere van zijn verjaardag ofzo. Lekker negeren en via een andere weg je info zoeken.

 

(P.S. Als je mij zo'n freaky mail had gestuurd had ik je ook beleeft uitgescholden...maar dat terzijde) :)

[Micha van Veen]

Persoonlijk vind ik het wel een bazenmail. Maar dat terzijde.

 

Welkom in de wondere wereld van communicatie met individuen. Allemaal anders qua kennis, cultuur, meningen, visie, momentopname etc. etc. etc.

 

Wat ik apart vind is dat (als ik het goed begrepen heb):

Pand (of gedeelte) wordt via verschillende partijen commercieel aangeboden, daadwerkelijke eigenaar (of degene die daar woont) is niet gedient van partijen die opties aanbieden om dit te faciliteren met concrete opties.

 

Maar stel je voor:

3 onverwachte kostenbriefjes gekregen in den post, vriend(in) weg, kat aan de diaree, zoon die in zijn "waarom en nee" fase is aangekomen en de enigste hobby is het lezen van "persoonrecht voor dummy's" en hij was op pagina 10. Tevens zit hij misschien in conflict over zijn huisvesting. En dan nog een mail van jou dat jij hem kan helpen om van pand af te komen... (is hij echt eigenaar of bewoner dus misschien anti-kraak, onderhuur of weet ik veel wat) en dan jouw mail als emmer en druppel.

 

Dus misschien wel een gevalletje "wrong place, wrong time". Is niet erg en ik deel de mening van TwaBla en Jeroen qua soep en eten m.b.t. temparatuur opgedient.

 

Mocht je het dwars zitten, probeer dan in dialoog te komen. Zo niet, overheen stappen en weer lekker verder. Of contact zoeken met degene die zijn pand (of gedeelte) commercieel proberen weg te zetten en daar wat informatie vandaan te halen.

 

@sabra (ja ik doe het gewoon)

Misschien heeft persoon X zijn gegevens niet op lez internetz geplempt, maar heeft deze de beheer voorwaarden verkeerd begrepen en is deze automatisch als woonbeheerder aangesteld. Wat niet ongebruikelijk is bij "tijdelijk beheer".

 

Dit alles is wel een aanname om dat de TS eerst praat over eigenaar en daarna over bewoner ergo niet daadwerkelijke eigenaar.

 

M.b.t. originele vraag. Gegevens gevonden via google. In hoeverre de toon commercieel vs gewoon okiepoekie hulp vraag is geweest weten we niet. Zoek eens op spam in dit forum en maak zelf de keuze of het een correct mail was. En wederom zie TwaBla zijn laatste bericht.

 

 

Veel succes Micha

[jamesJones]

Ik kan best begrijpen dat meneer er niet van gediend is dat jij hem zomaar mailt betreffende een commerciële kwestie. Nu denk ik niet dat het echt onder spam valt, maar het is natuurlijk niet alledaags.

 

Al met al een leuk mailtje maar een hoop gebakken lucht.

[Ron van der Kolk]

Dag Keski,

 

Als ondernemer begeef je je wel op glad ijs. Vanuit je business snap ik het wel, maar toch...

 

Dit lijkt me wel degelijk spam, want je mailt ongevraagd en zonder toestemming. De steller heeft gelijk dat je zijn adres niet zomaar mag gebruiken, ook al staat het op internet. Lees hier verder: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/telefonie/regels-voor-spam

 

Of het onder de bescherming van persoonsgegevens valt lijkt me (nog!) niet, tenzij je nu daadwerkelijk een gegevensverzameling aan het aanleggen bent van particulieren, hun adresgegevens en hun eigendom van panden. Lees hier verder: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/mogen-organisaties-volgens-de-wet-bescherming-persoonsgegevens-mijn-gegevens-verwerken.html

 

In beide gevallen is de handhaving helaas minimaal, dus snel in de problemen kom je er niet mee. En dat is jammer. Dat is niet tegen jou gericht, maar tegen vele bedrijven die de regels vele malen erger overtreden en daarmee wegkomen. Vaak geeft dit ook oneerlijke concurrentie tegenover bedrijven die zich wel aan de spelregels houden. Maar eigenlijk is dat beschermingsverhaal hier niet eens van toepassing, omdat je überhaupt eigenlijk niet had mogen mailen of bellen.

 

Tot zover de principes, nu even pragmatisch. Als ik in dit soort situaties zelf een mail stuur, de begin ik inderdaad mijn mail met informatie over de vindplaats van het mailadres. ("Geachte mijnheer X, Ik ben op zoek naar Y. Via Google kwam ik op site Z (hyperlink) en daar las ik dat u ..... Ik hoop dat u mij het niet kwalijk neemt dat ik u een berichtje stuur. Graag zou ik... enz.") C'est la ton qui fait la musique. ;)

 

Verder een geweldige mail, ik schrijf dat soort dingen ook wel eens ;D Soms zijn er van die jonge ondernemers die het briljante idee hebben opgevat om allerlei bedrijven eens te mailen. Dan krijgen ze wel een preekmailtje terug over spam ;-) Maar over de opslag van gegevens heb ik nooit zo'n gedoe gemaakt. Misschien moet ik dat eens aan mijn repertoire toevoegen ::)