Advies gevraagd: Regeling "dienstverlening aan huis" en ziekte

[detestence]

Beste forum,

 

Graag wil ik u een kwestie voorleggen waar wij al dagen op zitten te kauwen;

 

Volgens de regeling "dienstverlening aan huis" heeft een particuliere opdrachtnemer recht op doorbetaling van ziekte van 6 weken.

De particuliere opdrachtnemer heeft dus de verplichting om 6 weken door te betalen.

Zie ook:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/dienstverlening-aan-huis

 

 

Vragen:

1. Is het mogelijk om dit risico te verzekeren ?

2. Indien de bemiddeling door een derde partij geschied (kassier), kan deze dan de "verzekering" op zich nemen of de premie

verrekenen in een tarief? Dit omdat deze ook kan worden aangesproken op de verplichting (jurisprudentie)?

3. Weet u een ander alternatief om hier mee om te gaan ?

 

Ik ben benieuwd naar uw reactie.

[Jeroen Bakker]

Beste detestence, dit is een privékwestie en geen ondernemersvraag toch?

[detestence]

Beste detestence, dit is een privékwestie en geen ondernemersvraag toch?

 

Beste Jeroen,

 

Het gaat wel om een ondernemersvraag maar ik snap de verwarring.

 

Mijn onderneming wil mensen gaan bemiddelen waarbij deze regeling (gedeeltelijk) van toepassing is.

Het "probleem" ontstaat dus voor mijn klanten en mijn organisatie.

 

Ik ben benieuwd naar de reacties.

[Dennis_van_Dijk]

Mijn onderneming wil mensen gaan bemiddelen waarbij deze regeling (gedeeltelijk) van toepassing is.

Het "probleem" ontstaat dus voor mijn klanten en mijn organisatie.

 

Kun jij specifiek aangeven in wat voor diensten jij gaat ontwikkelen en wat de dienstverleners die je bemiddelt gaan doen?

Het probleem is dat belastingrecht heel specifiek is, een generieke opmerking als "deze regeling is (gedeeltelijk) van toepassing" helpt ons niet echt verder. Meer specifieke informatie helpt ons jou beter te helpen.

[detestence]

Mijn onderneming wil mensen gaan bemiddelen waarbij deze regeling (gedeeltelijk) van toepassing is.

Het "probleem" ontstaat dus voor mijn klanten en mijn organisatie.

 

Kun jij specifiek aangeven in wat voor diensten jij gaat ontwikkelen en wat de dienstverleners die je bemiddelt gaan doen?

Het probleem is dat belastingrecht heel specifiek is, een generieke opmerking als "deze regeling is (gedeeltelijk) van toepassing" helpt ons niet echt verder. Meer specifieke informatie helpt ons jou beter te helpen.

 

Hallo Dennis,

 

Jazeker, de werkzaamheden die de particulieren gaan doen vallen dus in de regeling (klusjes in en om het huis, tuinieren, oppassen ed) De doelgroep waarop we ons richten is ouderen.

Een aantal van de diensten (bijvoorbeeld samen vissen) zal niet onder de regeling vallen en worden opgevangen door payrolling en /of ZZP'ers.

 

Ik ben benieuwd naar je reactie.

 

Hartelijke groet,

 

David

[Dennis_van_Dijk]

Volgens mij lopen er twee verschillende zaken door elkaar heen. Je hebt twee situaties waarbinnen de Regeling Dienstverlening aan Huis van toepassing is: bij een arbeidsovereenkomst en bij een overeenkomst van opdracht.

 

Als er een arbeidsovereenkomst is dan geldt dat:

[*]er een verplichting is tot het verrichten van persoonlijke arbeid (het werk mag niet door een ander gedaan worden);

[*]er wordt een vergoeding voor de arbeid betaald;

[*]er moet een gezagsverhouding zijn.

 

Bij een arbeidsovereenkomst is er recht op bepaalde voorzieningen (waaronder loondoorbetaling bij ziekte).

 

Bij een overeenkomst van opdracht gelden dezelfde regels als bij een freelancer. Er is dus geen loondoorbetaling bij ziekte, geen vakantiegeld en zelfs geen minimumloon. Dat is de tak waar jij onder wilt vallen.

 

Bij klusjes in en om het huis is het dan belangrijk dat je een concrete opdracht geeft: de bladeren moeten verwijderd worden. Hoe dat gebeurt (bladwijzer, hark of met de hand) is niet relevant, ook wanneer dat gedaan wordt (woensdagmiddag of donderdagochtend, maakt niet uit) is niet relevant. Wel wanneer het klaar is. In dat geval valt het onder het freelancen. Bovendien is dit een tijdelijke taak (je gaat niet het jaar rond bladeren opruimen).

 

Het lijkt mij dus dat voor de taken die jij noemt er geen sprake is (of hoeft te zijn) van een dienstverband en je niets met het ziekterisico te maken hebt. Ik zie overigens niet in waarom vissen niet binnen de regeling kan vallen, ervan uitgaande dat er een hulpvraag is van de vissende opdrachtgever.

[detestence]

Beste Dennis,

 

Bedankt voor je reactie.

Ik snap je gedachtegang, ik had dezelfde.

 

Het blijkt dus niet zo te zijn; zie bovenstaande link en dan het kopje "ziekte"

 

Het is verstandig dat opdrachtgever en dienstverlener hun afspraken schriftelijk vastleggen om daarmee misverstanden te voorkomen. De overeenkomst is in ieder geval gebonden aan de volgende regels:

 

 

[*]Opdrachtgever en dienstverlener spreken samen een uurprijs af, ten minste het wettelijk minimumloon.

 

[*]De dienstverlener heeft recht op een vakantietoeslag van 8% en loondoorbetaling van het wettelijke aantal vakantiedagen. Het wettelijke aantal vakantiedagen per jaar is 4 keer het aantal werkdagen per week.

 

[*]Bij ziekte wordt het loon 6 weken doorbetaald (ten minste 70% of het minimumloon dat geldt). De dienstverlener kan de opdrachtgever aanspreken op de naleving van de doorbetaling. Alphahulpen werken vaak via bemiddeling van een thuiszorginstelling voor een cliënt/ opdrachtgever. Als de thuiszorginstelling het loon aan de alphahulp betaalt, treedt de instelling op als kassier. Op grond van een gerechtelijke uitspraak kan de alphahulp in dit geval de thuiszorginstelling aanspreken op loondoorbetaling bij ziekte. Meer informatie hierover staat in een brief van minister Kamp aan de Tweede Kamer over de rechtspositie van huishoudelijk personeel.

 

[*]De particuliere werkgever kan de arbeidsovereenkomst met de dienstverlener opzeggen met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn. De opdrachtgever hoeft geen toestemming te vragen aan uitkeringsinstantie UWV.

[Norbert Bakker]

Het blijkt dus niet zo te zijn; zie bovenstaande link en dan het kopje "ziekte"

 

Ok. Is allemaal ook even nieuw voor mij, want ik ben niet zo goed thuis in de wereld van thuiszorg en Alfahulpen.

 

Laten we er even van uitgaan dat het bovenstaande inderdaad correct is, dan kan ik dat nog wat aanvullen:

 

Dit ziekteverzuimrisico van een thuishulp is voor de particuliere opdrachtgever in ieder geval niet verzekerbaar.

Dat kan ik makkelijk stellen: geen enkele particuliere verzekeraar biedt hiervoor dekking, laat staan dat er een product voor is.

 

Het ziekteverzuimrisico is voor de eventuele thuiszorginstelling wel verzekerbaar, maar lastig. Het aantal aanbieders is beperkt; vooral Achmea is hierin actief. De meeste overige verzuimverzekeraars sluiten Alfahulpen hard van dekking uit vanwege het afwijkende risico en vanwege samenloop met de Ziektewet(vangnet) waarvoor de Alfahulp zich vrijwillig kan verzekeren, zoals ook vermeld staat onder het door jouw geciteerde:

 

Werknemersverzekeringen bij dienstverlening aan huis

De dienstverlener is niet verzekerd voor de werknemersverzekeringen, omdat hij geen loonbelasting en premies hoeft af te dragen.

Daarom heeft hij geen recht op:

uitkering bij ziekte;

uitkering bij werkloosheid;

uitkering bij arbeidsongeschiktheid.

Wel kan de dienstverlener een vrijwillige verzekering afsluiten voor de Ziektewet, Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) en Werkloosheidswet (WW). Het UWV heeft meer informatie over

 

Kortom: een opdrachtgever doet er verstandig aan te checken of een alfahulp zelf vrijwillig verzekerd is voor de Ziektewet of dat het risico van loondoorbetaling bij de thuiszorginstelling ligt. Zo niet, dan vooral een andere Alfahulp kiezen waarbij dit beter geregeld is.

 

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Goed, ik heb mijn huiswerk wat beter gedaan en mij verdiept in de regeling.

 

De regeling heeft betrekking op een arbeidsovereenkomst tussen particulieren. Er is dus geen onderscheid tussen een freelancer en een werknemer, er zijn alleen maar werknemers. Als de werknemer ten hoogste drie dagen in de week werkzaamheden die vallen onder de regeling dienstverlening aan huis verricht voor de werkgever mag de regel toegepast worden.

 

We hebben het hier dus over structurele werkzaamheden: de nanny die twee dagen in de week oppast, de tuinman die drie dagen in de week de tuin onderhoud etc. etc. Er zit dus structuur in de werkzaamheden, ze komen regelmatig terug. In dat geval geldt dat de arbeidsovereenkomst:

 

[*]Onderhevig is aan de WML (dus minimumloon als ondergrens, 8% vakantiegeld);

[*]Recht geeft op tenminste de wettelijke vrije dagen;

[*]Dat bij ziekte de werknemer 6 weken wordt doorbetaald.

 

Bij iemand die incidenteel twee uurtjes op de kinderen past geldt dit niet. Bij iemand die twee dagen de tuin bijwerkt en dan door gaat naar het volgende klusadres geldt dit ook niet. Deze mensen bieden gewoon diensten aan en vallen ofwel onder een regulier dienstverband ofwel werken als zelfstandigen en zijn in beginsel BTW-plichtig. Ze vallen in ieder geval niet onder de Regeling DAH. Die geldt dus alleen maar als er een dienstverband wordt aangegaan voor langere duur.

 

Met betrekking tot jouw eventuele rol in het geheel geldt het volgende. Bemiddeling moet zich beperken tot het matchen van vraag en aanbod. De Regeling DAH is alleen van toepassing bij een arbeidsovereenkomst tussen twee particulieren. Zodra daar een intermediair tussen gaat zitten die een kassiersfunctie vervult (innen bij de werkgever en betalen aan de werknemer) is de regeling DAH niet meer van toepassing. Je moet dus heel erg goed nadenken over de rol die jij wilt vervullen en op wat voor een wijze jij geld wilt verdienen met jouw dienstverlening.

[detestence]

Beste Dennis en Norbert,

 

Heel erg bedankt voor jullie reactie.

 

Ik zal zeker contact opnemen met Achmea om de mogelijkheden te onderzoeken.

 

Verder de volgende aanvulling uit een brief aan de tweede kamer (29-2-2012) inzake de regeling:

 

De kantonrechter bevestigt met deze uitspraak het uitgangspunt in de Regeling dat er tussen de alphahulp en de cliënt een arbeidsovereenkomst met betrekking tot het verrichten van werkzaamheden van huishoudelijke aard bestaat. Ook bevestigt de kantonrechter dat de alphahulp bij ziekte op grond van de Regeling recht op loondoorbetaling heeft gedurende zes weken.

 

Op zich zijn deze onderdelen van de uitspraak niet verrassend. Het nieuwe aspect in deze uitspraak is dat degene die de kassiersfunctie vervult, ook degene is die door de werknemer kan worden aangesproken op naleving van die doorbetaling.

 

Het fenomeen ‘alphahulp’ verschilt op dit (betalings)punt namelijk van andere arbeidsovereenkomsten die onder de Regeling vallen. Gewoonlijk is er in zulke overeenkomsten geen verschil tussen de werkgever/cliënt en de kassier. Juist bij de alphahulpen is er wel zo’n onderscheid. Reden waarom daar ook een driepartijenovereenkomst als aanvulling op de contractuele relaties wordt afgesloten.

 

De thuiszorginstellingen hebben ook duidelijkheid gekregen met deze uitspraak over hun rol bij de loondoorbetaling.

 

Dit betekent dus dat de kassier kan worden aangesproken om aan de loonbetaling (6 weken) te voldoen.

Is het in jullie optiek mogelijk om het "kan" in te dekken via een verzekeraar ?

Wat mij betreft betaald dus de particuliere "werkgever" een premie voor de regelmatig terugkerende werkzaamheden (!) waarbij hij het verzuim kan laten dekken. Omdat het particulier niet mogelijk is zou de kassier dit op zich kunnen nemen ?

[Norbert Bakker]

Is het in jullie optiek mogelijk om het "kan" in te dekken via een verzekeraar ?

 

Dat is precies de angel. Verzekeraars kunnen niets met "kan".

 

Ziekte risico is een calculeerbaar risico, en daarop kun je een premie baseren. Publiek- en privaatrechtelijke "willekeur" door ondoordachte of op z'n minst "schurende" regelgeving is dat niet. Reden waarom veel verzekeraars het gewoon niet willen.

 

Ik zal zeker contact opnemen met Achmea om de mogelijkheden te onderzoeken.

 

Nee heb je, ja kun je krijgen. Als Achmea het onverhoopt niet zou willen, houdt het ook al snel op...vrees ik.

 

Maar is dit niet ook iets dat gezamenlijk moet worden opgepakt door een branche of beroepsvereniging van Alfahulpen en/of een koepel van thuiszorgorganisaties?

[Dennis_van_Dijk]

Dit betekent dus dat de kassier kan worden aangesproken om aan de loonbetaling (6 weken) te voldoen.

 

Zoals gebruikelijk is het ingewikkelder dan dat. De rechter heeft geoordeeld dat omdat het hier gaat om een alfahulp die gefinancierd wordt uit de WMO. Er is voorzien in een compensatieplicht door de gemeenten als er sprake is van loondoorbetaling bij ziekte in het kader van diezelfde WMO. Omdat de kassier (thuiszorginstelling) de kosten voor loondoorbetaling kan verhalen bij die gemeente was dit voldoende reden om de vordering toe te wijzen. Zie onder meer deze samenvatting.

 

Uit deze uitspraak blijkt dus niet dat er altijd bij de kassier aangeklopt kan worden voor de loonbetaling. Deze uitspraak heeft dus enkel betrekking op deze specifieke situatie waarbij de kosten verhaald kunnen worden bij een derde (de gemeente). Het is dus niet zo dat deze kosten standaard voor rekening van de kassier komen.

Overigens heeft het hof in hoger beroep de uitspraak van de kantonrechter vernietigd en opnieuw recht gedaan. De conclusie van het hof is dat er wel degelijk een arbeidsovereenkomst was tussen de thuiszorgorganisatie en de alfahulp. Op basis daarvan is er dan ook een loonvordering toegewezen over de periode 18 december 2008 - 31 juli 2009 - veel meer dus dan de zes weken waar jij je zorgen over maakt.

Overigens hebben we het hier over de situatie in 2008. Intussen heeft de overheid de regeling DAH geactualiseerd en is de positie van de partij die de kassiersfunctie uitoefent gewijzigd. Wat ik tegenkom is dat bij een kassier de regeling DAH niet (meer) toegepast kan worden.

 

Conclusie: als je dit niet goed regelt kan er sprake zijn van een arbeidsovereenkomst tussen jouw organisatie en de dienstverlener en hebben we het hier niet over een loondoorbetalingsplicht van zes weken maar van maximaal 104 weken. Het is een vreselijk ingewikkelde situatie waarin jij jezelf plaatst. Gedegen juridisch advies lijkt mij dan ook het eerste waar je aan moet denken voordat je hiermee aan de slag gaat. Voor je het weet heb je gewoon te maken met een x-aantal arbeidsovereenkomsten die je nooit gewild hebt...

 

[Marjan]

Wat ik tegenkom is dat bij een kassier de regeling DAH niet (meer) toegepast kan worden.

 

In de kinderopvang kenden en kennen we de regeling DAH ook. Nu het sinds 2010 zo is dat een gastouder ook de opvang mag verzorgen bij de vraagoude aan huis (in plaats van alleen in zijn eigen huis) wordt er zelfs vaker van gebruikt gemaakt. Echter, om voor kinderopvangtoeslag in aanmerking te komen geldt de verplichting dat de vraagouder (werkgever) alle betalingen via het gastouderbureau laat lopen. M.a.w. de kassiersfunctie is in dit geval zelfs verplicht.

 

Dennis: enig idee in hoeverre dit dan in tegenspraak is met elkaar?

[Dennis_van_Dijk]

@Marjan: het probleem is dat ik heb lopen zoeken naar de tekst van deze regeling maar hem nergens heb kunnen vinden. Ik baseer mij op deze tekst, waarin staat dat wanneer gastouderbureau's financiële dienstverlening bieden (de kassiersfunctie) er geen gebruik gemaakt kan worden van de regeling DAH.

 

Als ik dus van deze tekst uit ga, waar ik gezien de bron wel op vertrouw - de tekst is niet in hun belang, staat het ontvangen van kinderopvangtoeslag haaks op gebruik maken van de regeling DAH. Maar als je een linkje hebt naar de regeling dan konden we veel meer met zekerheid stellen ;)

[Marjan]

Hmmm ik vreesde al dat het ergens mis zou gaan.... ik ga het eens navragen bij mijn contactpersoon van Toeslagen......

Ik weet uit ervaring dat regelmatig gebruik gemaakt wordt van deze regeling waar het om gastouderopvang gaat.

 

Ik vermoed dat dit weer een "gevalletje" is van 'de linkerhand weet niet wat de rechterhand doet' (in overheidstermen gesproken :( )

[Marjan]

By the way Dennis: heb je voor mij ook de bron/linkvermelding van dit document?

[Dennis_van_Dijk]

By the way Dennis: heb je voor mij ook de bron/linkvermelding van dit document?

 

Google

Dan de bovenste link: www.lokowo.com