AOV terwijl nog verplicht verzekerd

[gijs1974]

Beste forumleden/lezers,

 

Ik heb een vraag. Ik ben DGA van een holding welke 10% aandelen heeft in de werkmaatschappij. Ik ontvang voor mijn werkzaamheden (directeur) in de werkmaatschappij een management fee. Ik ben er recentelijk achter gekomen dat er sinds de start van mijn holding in 2009 er nooit de (verplichte) sociale verzekeringspremies zijn ingehouden. De salarisadministratie is uitbesteed aan mijn accountant. Ikzelf was altijd in de overtuiging dat ik verplicht verzekerd was en dat die premies ook werden betaald. Niet dus. Ik ben op de hoogte van de mogelijke gevolgen daarvan. Daarover gaat mijn vraag niet.

 

De situatie wordt als volgt: er zal een stichting administratie kantoor in het leven worden geroepen om voor mij alsnog te regelen dat ik als directeur in de werkmaatschappij niet ontslagen kan worden en waardoor ik dus niet sociaal verzekeringsplichtig meer ben. Op z'n best zal dit een goed pleitbaar standpunt opleveren, geen 100% waterdichte oplossing. Op vrij korte termijn zal ik 40% van de aandelen gaan overnemen, waardoor ik op 50% uit zal komen.

 

Ik wil echter alvast wel een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten, Mijn vraag is nu als volgt: stel dat de AOV tot uitkering zal moeten komen, is het dan een probleem dat ik op dat moment nog steeds verplicht sociaal verzekerd ben (maar daar geen uitkering van zal krijgen aangezien er ook geen premies betaald voor zijn (en ook niet met terugwerkende kracht betaald zullen gaan worden (bij geen controle)?

 

Bij voorbaat dank voor uw reactie.

[Joost Rietveld]

Dag Gijs

 

Het gaat bij de sociale verzekeringsplicht om stemrecht in de AVA van de BV. De op te richten STAK krijgt ook stemrecht neem ik aan. Hoe worden de aandelen dan verdeeld tussen alle betrokkenen, jij, stak en je mede aandeelhouder(s)?

 

Bekend voorbeeld is een BV met vier aandeelhouders en een STAK. De vier aandeelhouders hebben ieder 15% van de stemmen in de AVA en de STAK heeft de overige 40%. Binnen de STAK zijn de stemmen verdeeld over de vier aandeelhouders, ieder voor 25%.

 

De conclusie was dat de verdeling van de stemmen in de STAK geen gevolgen heeft voor de verzekeringsplicht. De STAK had op zichzelf 40%, de aandeelhouders ieder 15% en dus was er niemand nevengeschikt! Het maakte dus niet uit dat de vier binnen de STAK samen hadden kunnen besluiten om het ontslag van iemand tegen te houden.

 

Iedereen sociaal verzekerd!

 

Nu naar jouw casus. Jij krijgt stemrecht, de stak ook en er is nog een andere vennoot. Hoe wordt de verdeling?

 

Groet

Joost

[Norbert Bakker]

Mijn vraag is nu als volgt: stel dat de AOV tot uitkering zal moeten komen, is het dan een probleem dat ik op dat moment nog steeds verplicht sociaal verzekerd ben

 

Ja, dat is een serieus probleem. Formeel heb je geen recht op verzekeringsdekking in geval van arbeidsongeschiktheid. Je valt volgens de polisvoorwaarden simpelweg niet onder de definitie van "zelfstandig ondernemer".

En je hebt verzekeraar niet in kennis gesteld van feiten waarvan je had kunnen of moeten weten dat die voor de beoordeling van jouw aanvraag relevant zouden zijn (een van de standaard slotvragen). Dat is verzwijging, en reden tot afwijziging van schade.

 

maar daar geen uitkering van zal krijgen aangezien er ook geen premies betaald voor zijn (en ook niet met terugwerkende kracht betaald zullen gaan worden (bij geen controle)?

 

Hardnekkig misverstand: het recht op uitkering van een sociale verzekeringswet staat volledig los van de premiebetaling. Jij hebt dus wel recht op een WGA uitkering, en vervolgens wordt voor alle DGA's de WGA premie + boete over minimaal 5 jaar teruggevorderd. Kosten circa € 12.000,- per DGA per jaar

 

Ik wil echter alvast wel een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten

 

Dat kan op zich. Bij een goede adviseur zul je een zelfstandigen AOV krijgen waarbij de dekking geclausuleerd is m.a.w. verzekeraar weet dat mogelijk sprake is van sociale verzekeringsplicht en verrekent eventuele WGA uitkeringen met de uitkering uit de AOV.

 

Bij een minder goede adviseur krijg je een loondienst AOV (een gebrekkig product met lange wachttijd) of - veel erger nog (zoals recent bij de Rabobank!) - een zelfstandigen AOV waarbij de verzekeraar niet in kennis wordt gesteld van jouw sociale verzekeringsplicht. Dat is spelen met vuur..... zowel klant als adviseur gaan dan bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid goed nat.

 

 

 

 

[gijs1974]

Bedankt voor jullie reactie.

Joost: dit STAK voorstel komt van onze accountant (E&Y) van de werkmaatschappij (is andere accountant dan die van mijn holding). De details van het voorstel ken ik op dit moment nog niet, maar ik snap jouw uitleg en mogelijke gevolg daarvan. Bedankt voor het daarop wijzen. De aandelenverhouding is overigens nu als volgt: 10% (ik) - 40% - 50%. De 50%-aandeelhouder wil uittreden (40% naar mij, 10% naar de ander).

 

Norbert: bedankt voor de toelichting. E.e.a zou dus mogelijk moeten zijn. Hetgeen het lastig maakt is dat de overname van de 40% vd aandelen nog allerminst zeker is. Zit nog volop in het onderhandelingstraject. Wellicht is dit binnen 1 maand nu alsnog geregeld en ben ik 100% niet meer verzekeringsplichtig en kan ik gewoon de "beste" AOV kiezen die bij mijn situatie past. Wellicht duurt het allemaal veel langer en wordt het AOV-verhaal dus complexer. Kans is ook aanwezig dat de huidige situatie (10% aandelen) gewoon nog jaren zo blijft. In ieder geval genoeg stof tot nadenken voor mij.

[Dennis_van_Dijk]

Gijs,

 

Ik haak hier nog even op aan.

 

Ik ben er recentelijk achter gekomen dat er sinds de start van mijn holding in 2009 er nooit de (verplichte) sociale verzekeringspremies zijn ingehouden. De salarisadministratie is uitbesteed aan mijn accountant.

 

De sociale verzekeringspremie had niet afgedragen moeten worden door jouw holding maar bij de werkmaatschappij. IMHO heeft jouw accountant dus vermoedelijke niets verkeerd gedaan. Heeft de werkmaatschappij deze premies afgedragen?

 

Als dit niet gebeurt is dan moet de fout hersteld worden door de werkmaatschappij. Dat kan met terugwerkende krachten je kunt 2009 nog net meenemen. Gebeurt dit niet dan geldt de opmerking van Norbert onverkort:

 

vervolgens wordt voor alle DGA's de WGA premie + boete over minimaal 5 jaar teruggevorderd. Kosten circa € 12.000,- per DGA per jaar

 

Door vrijwillig te verbeteren kun je de boete voorkomen.

[gijs1974]

Dennis, bedankt voor je reactie. Met de werkmaatschappij is een management fee afgesproken waaruit "alles" betaald dient te worden, dus ook de sociale verzekeringspremies. De werkmaatschappij draagt dus geen premies af. Ik weet dat bij een naheffing/boete dit bij de werkmaatschappij verhaald zal worden.

 

Kort gezegd komt het voor mij hier op neer: of met terugwerkende kracht alsnog alle premies voldoen (geld daarvoor is op dit moment niet voldoende aanwezig in de holding) of "hopen" dat er geen controle komt (en de boel ondertussen, zoals eerder aangegeven, zo snel mogelijk regelen (pleitbaar standpunt creëren: vanaf dag 1 is de intentie van alle aandeelhouders geweest dat ik zo snel als mogelijk naar de 50% zou groeien).

[Norbert Bakker]

Met de werkmaatschappij is een management fee afgesproken waaruit "alles" betaald dient te worden, dus ook de sociale verzekeringspremies

 

Misschien valt het kwartje nog niet helemaal ;).

- de werkmij moet de sociale premies afdragen

- de holding kan dit niet

- wat je in de managementovereenkomst heb afgesproken is dus simpelweg niet correct.

 

De werkmaatschappij draagt dus geen premies af.

 

De werkmaatschappij hoort dat wel te doen. Het is geen keuze.

 

 

Wellicht is dit binnen 1 maand nu alsnog geregeld en ben ik 100% niet meer verzekeringsplichtig en kan ik gewoon de "beste" AOV kiezen die bij mijn situatie past. Wellicht duurt het allemaal veel langer en wordt het AOV-verhaal dus complexer. Kans is ook aanwezig dat de huidige situatie (10% aandelen) gewoon nog jaren zo blijft. In ieder geval genoeg stof tot nadenken voor mij.

 

Je gaat nu uit van de veronderstelling dat de onzekerheid over de sociale verzekeringsplicht of toekomstige wijzigingen (of juist geen wijzigingen) daarin jou nu beperkt in je mogelijkheid om de "beste" AOV te kiezen. Dat is niet zo.

 

Besef je ook wat sociale verzekeringplicht inhoudt:

[*]Eerste 2 jaar geen uitkering (behoudens overeengekomen termijn doorbetaling managementfee bij ziekte)

[*]Na 2 jaar beoordeling op passende arbeid, uitkering gemaximeerd tot 70% SV loon

[*]Bij niet benutten voldoende restcapaciteit WGA vervolguitkering op basis 70% x a.o % x wettelijk minimumloon. Ben je 50% arbeidsongeschikt op basis passende arbeid en benut je je restcapaciteit niet, dan krijg je een uitkering van € 6.206,- bruto per jaar.

 

[Dennis_van_Dijk]

(pleitbaar standpunt creëren: vanaf dag 1 is de intentie van alle aandeelhouders geweest dat ik zo snel als mogelijk naar de 50% zou groeien).

 

Pleitbaar standpunt zoals gedefinieerd in paragraaf 4 lid 2 Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst:

Van een pleitbaar standpunt is sprake als een door belanghebbende ingenomen standpunt, gelet op de stand van de jurisprudentie en de heersende leer, in die mate juridisch pleitbaar of verdedigbaar is dat belanghebbende redelijkerwijs kan menen juist te handelen.

 

Ik zou hier niet mijn kaarten op zetten. Zeker gezien het gewicht op de casus (twee accountants waarvan in ieder geval één behorende tot de big four) mag bekend geacht worden dat er gewoon sprake is van sociale verzekeringsplicht voor de werkmaatschappij. Dit geheel los van wat er allemaal onderling afgesproken wordt.

[gijs1974]

Nobert: nogmaals dank voor de uiteenzetting. Boodschap is helder. E.e.a. is goed geregeld in de managementovereenkomst (bij arbeidsongeschiktheid loopt de fee 1 jaar door + er zijn percentages afgesproken in de overeenkomst voor na het 1e jaar). Deze prima regeling was overigens ook het probleem om een (door mij gewenste) normale/goede WIA-excedent verzekering te verkrijgen (waren toen uiteindelijk uitgekomen op een verzuimverzekering omdat dat het enige was, wat te verzekeren viel). Deze verzuimverzekering is overigens niet meer actief. Ik ben op de hoogte dat een uitkering via de verplichtte verzekeringen een grote terugval voor mij zal betekenen, maar dat is een bekend en, op dit moment, bewust risico dat ik neem (ben 39 jaar, vrouw werkt ook).

 

Dennis: het pleitbare standpunt is inderdaad zeker niet zaligmakend. Dat is bekend. Onze E&Y accountant is daar ook heel stellig in: er is geen "oplossing" voor. Het best haalbare is een pleitbaar standpunt, maar in hoeverre dat kans maakt is inderdaad onzeker.

 

Ik ga binnenkort maar weer even in gesprek met onze accountant(s). De werkmaatschappij loopt gelukkig goed, dus er zijn gelukkig ook nog "positieve" zaken waar ik mij op kan richten :)

[Norbert Bakker]

Deze prima regeling was overigens ook het probleem om een (door mij gewenste) normale/goede WIA-excedent verzekering te verkrijgen

 

Het siert jou en of de adviseur dat daar in ieder geval goed over is nagedacht. Wordt vaak vergeten! Alleen had een AOV hier een betere, wel passende en meestal zelfs goedkopere oplossing voor geboden.

Een zelfstandigen AOV met clausulering sociale verzekeringsplicht is feitelijk niets anders dan een (zeer) goede WIA Excedent dekking met beoordeling op het beroep, rekening houdend met eventuele restinkomsten en de mogelijkheid van een wachttijd die veel korter is dan 1 of 2 jaar.

 

waren toen uiteindelijk uitgekomen op een verzuimverzekering omdat dat het enige was, wat te verzekeren viel

 

Zie boven, een AOV was hier een betere optie geweest, of - als er toch een verzuimverzekering is, een combinatie van verzuimverzekering voor de eerste 2 jaar en een AOV met een wachtttijd van 2 jaar als dat veel goedkoper is (nadeel is dan wel 2 totaal verschillende beoordelingssystemen)

 

Een verzuimverzekering voor een DGA is in principe alleen mogelijk als de DGA op de loonlijst van de werkmaatschappij staat. Bij (voortzetting) dienstverband in de holding ligt de formele loondoorbetalingsplicht niet meer bij de werkmij, en komt de DGA ook niet meer voor op de verzamelloonstaat.

Verzekeraars zijn er sowieso niet happig op. De middelen die een werkgever heeft om een werknemer te dwingen tot deelname aan het reïntegratieproces (loonsanctie) zijn op de DGA niet van toepassing.