Pensioen regelen als ZZP'er

[Bob1234]

Sinds een jaar ben ik gestart als ZZP'er. Nu het jaar richting het einde loopt ben ik aan het kijken wat handig is qua aanvullend pensioen. Heb mij onder andere op dit forum goed ingelezen over de FOR.

Nu ben ik wat zoekende hoe dit handig aan te pakken. Zo vind ik het bijvoorbeeld onhandig dat ik verplicht 12% moet gebruiken. En stop ik dat dan vervolgens in een banksparen product? En welke?

Of gebruik ik het ten behoeve van extra aflossing hypotheek? Is dat niet veel gunstiger?

Of maak ik überhaupt geen gebruik van de FOR en is het handiger om een ZZP pensioenrekening te starten bij bijvoorbeeld BrandNewDay?

 

Kortom: veel vragen. Ik vind het een ingewikkeld onderwerp en denk dat het verstandig is om professioneel en onafhankelijk advies in te winnen.

 

Mijn vragen:

- Wat doen jullie?

- Heeft iemand een goede suggestie voor een adviseur? Ik ben woonachtig in Haarlem.

 

Ben benieuwd!

[Norbert Bakker]

Als dit alleen maar nog creatievere roeptoetermarketing is en er verder geen onderscheid is, dan is het toch triest dan de 'onze' zzp-organisaties hierin mee gaan???!!!

Een beetje nuance en objectiviteit zou ze goed staan!

Wie nog steeds gelooft in het sprookje van de zzp-organisaties als genuanceerde en objectieve "belangenbehartigers" zal wellicht teleurgesteld zijn.

 

Wie echter de zzp-organisaties doorziet als commerciële partijen die ook hun eigen belangen nastreven moet - zoals ik - toegeven dat ze hier best een goed resultaat bereikt hebben waar ZZP-ers blij mee mogen zijn: de pensioenwetgeving is op 2 belangrijke punten aangepast ten gunste van ZZP-ers

 

Het is nu aan de markt om daar op in te springen. Wellicht dat zzp-organisaties nog met eigen initiatieven komen, maar het is goed dat er nu al alternatieven zijn.

 

 

[brood]

Een alternatief vandaag : Brightpensioen. Een vaste inleg van € 210 per maand voor iedereen.

Ik vraag me af of dit langst de jaarruimte / reserveringsruimte heen mag en wat is er te verwachten over de toekomstige verandering van hoogte van deze inleg?

[Norbert Bakker]

Een alternatief vandaag

Was al genoemd in de post van 24 december, maar inderdaad live vanaf vandaag.

 

Een vaste inleg van € 210 per maand voor iedereen.

Nope. Zeer storende fout van RTL. Dit is niet de periodieke inleg, maar de vaste kosten voor deelname.

En - gelukkkig - niet per maand maar per jaar ( al gemeld aan RTLZ)

De inleg zelf is flexibel: naar eigen keuze dus

 

Ik vraag me af of dit langs de jaarruimte / reserveringsruimte heen mag

Beheerkosten vallen daar voor zover mij bekend buiten, maar zijn dan ook niet fiscaal aftrekbaar. Net als de kosten van iedere willekeurige andere adviseur of bemiddellaar

 

en wat is er te verwachten over de toekomstige verandering van hoogte van deze inleg?

niet van toepassing dus, de inleg is flexibel

 

[Maxn]

Ik vraag me af of dit langst de jaarruimte / reserveringsruimte heen mag en wat is er te verwachten over de toekomstige verandering van hoogte van deze inleg?

 

Vind het juist doordat je gewoon aan de normale jaarruimte/reserveringsruimte regels gebonden bent weinig aantrekkelijk.

Zolang het opgebouwde vermogen laag is, zijn die vaste kosten relatief erg hoog, en snel opbouwen gaat door de regels niet.

Alleen als je nu al een aanzienlijk opgebouwd vermogen (100k+) in je FOR of bij een andere aanbieder hebt, zou het eventueel interessant kunnen zijn om over te stappen.

[Norbert Bakker]

Vind het juist doordat je gewoon aan de normale jaarruimte/reserveringsruimte regels gebonden bent weinig aantrekkelijk.

Voor de goede orde: als IB ondernemer ben je uiteraard niet gebonden aan die normale "particuliere" jaarruimteregels van Box 3: je mag ook de - meestal - ruimere regels van de FOR dotatie hanteren (9,8% van de winst, met een maximum van 8.640 ) en de gereserveerde FOR afstorten

 

Daarnaast kun je bij hele hoge inkomens / winsten van boven de € 100.000,- ook nog gebruik maken van de netto lijfrenteregeling. (Deze is vrijgesteld van vermogensrendementheffing in box 3. ). Al deze nieuwe semi-collectieve lijfrentes "met pensioen voor ZZP"-sticker erop lijken mij vrij makkelijk te splitsen in een bruto en netto deel.

 

Het gaat de aanbieders immers voornamelijk om het aantrekken van goedkoop lang kapitaal: of het later bruto of netto uitgekeerd moet worden zal ze worst zijn. Bruto is leuker omdat het meestal meer is, maar netto geld is ook geld

 

 

[Maxn]

Ook met 8k inleg per jaar duurt het heel wat jaartjes voordat je vermogen dermate gegroeid is dat de kosten lager zijn dan bij bestaande aanbieders.

Zou dan alsnog eerst bij een andere aanbieder beginnen. Later overstappen kan altijd nog.

 

==

 

Wel houd Bright de concurrentie scherp.

 

http://www.brandnewdayblog.nl/brand-new-day-introduceert-nieuwe-zzp-pensioenrekening/

 

0,25% beleggingskosten over vermogen

0,5% stortingskosten over inleg

50 EUR per jaar -niet aftrekbare- service kosten

 

[Norbert Bakker]

Ook met 8k inleg per jaar duurt het heel wat jaartjes voordat je vermogen dermate gegroeid is dat de kosten lager zijn dan bij bestaande aanbieders.

Zou dan alsnog eerst bij een andere aanbieder beginnen. Later overstappen kan altijd nog.

Als je die afweging louter op de beheer- en fondskosten maakt wel. Maar juist het (nog niet bekende) rendement maakt het uiteindelijke verschil

 

ZZP-Pensioen / APG beweert een gemiddeld rendement van 6,3% te kunnen behalen (historisch sinds 1996 zelfs 7%), en daarmee zou het - zelfs met eventueel hogere beheerkosten (0,35% van het belegde vermogen, lijkt mij niet echt hoger dus) - een veel hoger kapitaal opleveren dan menig bestaande aanbieder.

 

Uiteraard blijft het koffiedik kijken, "in het verleden behaalde rendementen bieden géén...enz enz".

ZZP-Pensioen / APG zou eens moeten overwegen om ook 4% garantierendement aan te bieden... dat zou best een interessante optie voor menig oudere ZZP-er met een gevulde pensioenpot kunnen worden.

[Maxn]

ZZP-Pensioen / APG beweert een gemiddeld rendement van 6,3% te kunnen behalen (historisch sinds 1996 zelfs 7%), en daarmee zou het - zelfs met eventueel hogere beheerkosten (0,35% van het belegde vermogen, lijkt mij niet echt hoger dus) - een veel hoger kapitaal opleveren dan menig bestaande aanbieder.

 

Maar heeft APG dat historisch rendement niet behaald met actief beleggen in allerlei zaken van aandelen tot vastgoed?

Bij het ZZP pensioen verhaal stoppen ze de inleg in passieve index fondjes, net als de andere aanbieders met ZZP sticker.

Of mijn inleg nu naar fondsen van Blackrock iShares (ZZP pensioen), Vanguard (BND) of een combinatie van beide (Bright) gaat, is me om het even.

[brood]

ZZP-Pensioen / APG zou eens moeten overwegen om ook 4% garantierendement aan te bieden... dat zou best een interessante optie voor menig oudere ZZP-er met een gevulde pensioenpot kunnen worden.

 

Bij Bright is de doelstelling 4% boven inflatie. Dit is dus geen garantie.

 

Toch ben ik dan wel onzeker over de absolute waarde . Is de inflatie negatief te beschouwen? Dus bij 2% inflatie is het beoogde rendement dan 2%?

 

Voorbeeld . Stel de inflatie is 0%. Alleen al de €210 beheerskosten wordt per jaar terugverdiend , wanneer bij 4% de jaarinleg €5250 is. Als dit uit de FOR komt moet de winst €55714 zijn (5250+210)/9,8% .

De beheerskosten zijn geen advieskosten dus die neem ik in de reeks mee en is volgens mij wel fiscaal aftrekbaar.

 

[Maxn]

De beheerskosten zijn geen advieskosten dus die neem ik in de reeks mee en is volgens mij wel fiscaal aftrekbaar.

 

BND die -net als Bright- nu ook een rekening met jaarlijkse kosten in het assortiment heeft, meldt op hun website nadrukkelijk dat de vaste kosten NIET aftrekbaar zijn.

[Norbert Bakker]

Toch ben ik dan wel onzeker over de absolute waarde . Is de inflatie negatief te beschouwen? Dus bij 2% inflatie is het beoogde rendement dan 2%?

Nee. Alleen bij echt negatieve inflatie, 2% deflatie, is het beoogde rendement 2%.

Bij 2% inflatie moet er 6% rendement gehaald worden

 

Voorbeeld . Stel de inflatie is 0%. Alleen al de €210 beheerskosten wordt per jaar terugverdiend , wanneer bij 4% de jaarinleg €5250 is.

Alleen het eerste jaar. Het rendement bereken je over het belegde vermogen, niet over alleen de inleg. Dat je in het eerste jaar door de fee een wat lager rendement maakt is niet ongebruikelijk. Naar mate het belegd vermogen groeit, daalt de fee als % van het belegde vermogen.

Die beheerskosten zijn overigens niet aftrekbare netto privé kosten, dus de bruto winst zou in jouw berekening zelfs nog hoger moeten zijn (de 210 netto moet nog gebruteerd worden).

 

Maar heeft APG dat historisch rendement niet behaald met actief beleggen in allerlei zaken van aandelen tot vastgoed?

Bij het ZZP pensioen verhaal stoppen ze de inleg in passieve index fondjes, net als de andere aanbieders met ZZP sticker.

Frappant dit, Max! Ik snap dan namelijk niet waarom ZZP Pensioen dan durft te (en van de AFM mág) rekenen met een voorbeeldrendement van 6,3%. Ik zie indexfondsen - zelfs als ze volledig geografisch gespreid zijn - nog niet dat rendement halen; jij wel?

 

[Maxn]

Frappant dit, Max! Ik snap dan namelijk niet waarom ZZP Pensioen dan durft te (en van de AFM mág) rekenen met een voorbeeldrendement van 6,3%.

 

Sterker nog, heb ergens gelezen dat die getalletjes bij nieuwe fondsen van de AFM komen. :P

Iets van een blikje aandelen met een voorgeschreven voorbeeldrendement van 8,3%

In de verhoudingen 1-op-1 mixen met een blik obligaties met een voorgeschreven voorbeeldrendement van 4,2%

 

Ik zie indexfondsen - zelfs als ze volledig geografisch gespreid zijn - nog niet dat rendement halen; jij wel?

 

Nee, dat denk ik ook niet.

Denk dat een procentje minder realistischer is. Of je moet meer aandelen en risico willen.