Maxn

Tja, voor het versturen van brieven op mooi briefpapier kan je bij elke jurist terecht. Vraag me echter af in hoeverre je ze daadwerkelijk aansprakelijk zou kunnen stellen voor schade die ontstaat doordat Amazon maatregelen neemt die verder gaan dan waar de merkhouder om gevraagd heeft. (Neem aan dat die Amazon alleen maar om het offline halen van de vermeend inbreukmakende productpagina hebben gevraagd).

Die vaste partij zou dan dus eigenlijk verstand van IE zaken, Luxemburgs recht (dat is van toepassing op je overeenkomst met Amazon) en Duits recht moeten hebben?! Zou heel goed nadenken of dit geintje je niet meer gaat kosten dan je via Amazon verdient...

Naast de vele vitale beroepen, schijnen sommige scholen ook gewoon hele klassen als "kwetsbare kinderen" aangemeld te hebben.

Zag dat een van de wijzigingen is dat ze nu je omzet van dit kwartaal met Q1 2019 gaan vergelijken. Aan de ene kant begrijpelijk dat ze niet Q1 2020 pakken omdat de crisis toen begonnen is. Maar aan de andere kant is twee jaar wel erg lang terug, en nadelig voor bedrijven die sindsdien gegroeid zijn...

Drempel is onder het nieuwe systeem niet meer per land...

Heb de procedure uiteindelijk verloren in de zin dat ze niet verplicht konden worden het account in ere te herstellen. Ze mochten zelf bepalen wie ze wel en niet (meer) als klant wilden hebben. Wilde het account toen graag terug, omdat er destijds (jaren geleden) niet zoveel andere mogelijkheden waren om online betalingen te accepteren. Het geld dat op het account stond hadden ze echter wel al netjes teruggegeven. Dat was dus niet onderdeel van het geschil.

Zou niet te lang wachten met vervolgstappen. Mogelijk kan je als alternatief voor de rechter ook bij de Luxemburgse equivalent van KIFID een (gratis) geschillenprocedure starten, maar dat moet dan wel binnen een bepaalde tijd gebeuren. En als je al bij Paypal geklaagd hebt loopt de klok. (In tegenstelling tot in Nederland behandelen dergelijke geschillencommissies in het buitenland vaak ook klachten van ondernemers. Heb zelf ooit een procedure tegen Paypal gevoerd bij de Financial Ombudsman Service toen ze nog in de UK gevestigd waren).

Dat gaat over de Windows licentievoorwaarden. Fabrikant van de laptop heeft echter vaak ook nog eigen voorwaarden voor de eigen meegeleverde "nuttige" software. Pak je de handleiding van de eerste de beste HP laptop erbij, dan staat er wel in dat bij weigering licentie alles terug moet: En ook bijvoorbeeld Apple wil dan dat de hele mikmak ("HARDWARE/SOFTWARE PACKAGE") weer terug naar hun "authorized distributor" gaat:

Bij een laptop hoort doorgaans ook software, en denk niet dat de webwinkel de licentie voorwaarden daarvan vooraf ter hand heeft gesteld. Wat gebeurt er als je die voorwaarden na ontvangst af zou wijzen? Moet dan de koop ook niet gewoon ontbonden worden?

TS levert buiten de EU. Zou er niet automatisch vanuit gaan dat Nederlands recht op de overeenkomst van toepassing is...

Zal wel mee vallen. Alle kleine niet-EU bedrijfjes die via bijvoorbeeld Amazon of Aliexpress verkopen hebben er geen extra administratie aan. De EU gaat de BTW die verkopers van buiten de EU zouden moeten afdragen bij de platformen innen.

Niet per land... 10k aan export aan consumenten totaal.

Die doen dat vreemd genoeg om een andere reden. Ze gaan er vanuit dat de TOGS/TVL wel belast zijn: Geen idee hoe ze daar bij komen. Zou verder niet je boekhoudprogramma op het afwijkende omzetbegrip van de NOW (waar 5 subsidies wel meetellen) proberen aan te passen. Maar het getalletje dat ze daar willen zien gewoon handmatig uitrekenen.

Probleem met de uitleg in de aangifte is dat je vaak meerdere malen moet klikken voordat je een uitleg in normaal Nederlands krijgt. Het vraagteken bij "overige vorderingen" noemt "overlopende activa", en pas als je dat begrip weer aanklikt volgt de uitleg dat dit "vooruitbetaalde kosten" zijn. Iemand die niet bekend is met dergelijke boekhoudkundige termen en enkel even snel de vraagtekentjes van elk invulveld aanklikt in de hoop het juiste veld te vinden, kan dat dus makkelijk over het hoofd zien.

Elke aan- en verkoop van aandelen e.d. moet aan de AFM gerapporteerd worden, onder de MIFID II regelgeving. Bij ondernemers onder vermelding van een LEI nummer die je onderneming uniek identificeert en je bij de KVK kan huren: https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/legal-entity-identifier-lei/ Kan me voorstellen dat niet elke broker zit te wachten op extra administratie met nummers die ze dan regelmatig op geldigheid moeten controlleren, etc.