Maxn

Klopt. Daar moest die advies BV natuurlijk wel nog het salaris van de directeur van betalen.

Om het één en ander in perspectief te plaatsen. De nevenwerkzaamheden leverde zijn eigen BV wel 1,7 miljoen aan omzet op... https://www.quotenet.nl/nieuws/a29459194/juridische-zeeslag-tussen-voormalig-directieleden-offshorebedrijf-oceanteam/

Heb in het verleden zowel incasso bureau's gebruikt die een echte jurist in dienst hadden die een heel verhaal schreef, en alle communicatie die ik ooit met de klant heb gehad apart noemde, en netjes als productie toe had gevoegd. Alsmede incasso bureau's waarin de werkwijze niet zoveel afweek van hun normale brieven verstuur werk. Die hadden een standaard dagvaarding template met zeer algemene bewoordingen liggen (in de trend van "Eiser heeft van gedaagde ingevolge een overeenkomst te vorderen X EUR") waar ze alleen de namen van partijen invulde, de bedragen, en klaar. En ook dat werd door de rechter gewoon geaccepteerd. Er zullen aan de laatste werkwijze ongetwijfeld meer risico's zitten op het moment dat je een keer een wanbetaler hebt die opeens wel uitgebreid verweer voert. Maar als het om een klein bedrag gaat dat je anders zou afschrijven dan kan dat best een acceptabel risico zijn...

Als de TS een eenmanszaak heeft, betaalt deze als eiser gewoon het lage tarief voor natuurlijke personen. Welke rechtsvorm de wanbetaler heeft doet er niet toe.

Omdat je voor een faillissementsaanvraag een advocaat nodig hebt, en daar een prijskaartje aan hangt?! Voor een kleine vordering bij de kantonrechter is dat niet het geval. En kan de eerste de beste incassoboer de dagvaarding voor je verzorgen.

Als je zelfs bij success maar een gedeelte terug krijgt, dan is het misschien tijd om op zoek te gaan naar een ander incassobureau. Als de vordering verder niet betwist wordt, dan is het voeren van een rechtszaak niet zo heel spannend.

Is dat niet wat het tot nu heeft opgebracht? Omvang is niet ingevuld.

Maar goed, is de opdrachtgever dan niet pas verantwoordelijk na oplevering?

Nope. Als jij de verzending regelt is de consument pas verantwoordelijk na ontvangst. Of wou je beweren dat deze het al ontvangen heeft als de koop nog in de auto ligt?!

En dan komen ze er aan het eind van het jaar achter dat ze -op papier- te weinig uren hebben gemaakt voor zelfstandigenaftrek... Auw.

Maar maak het niet te gortig, en schaf die niet allemaal tegelijk aan. 😋 De TS is geen IB ondernemer maar heeft een BV. Als de BV een desktop aan zijn werknemer (de directeur) ter beschikking stelt, terwijl deze bijvoorbeeld ook al een laptop van de zaak heeft, zou de fiscus je wel eens met het noodzakelijkheidscriterium om de oren kunnen slaan...

Zit een maximum aan, welke afhankelijk is van je leeftijd. Als je al wat ouder bent, en binnen 10 jaar AOW ontvangt is de maximale reservingsruimte € 14.322, en zou het aftrekken van 9k dus geen probleem mogen zijn. Duurt het nog wel even voor je met pensioen mag, dan is het maximum € 7.254, en mag je dus niet meer aftrekken dan dat.

Maar heeft Van Haga in het verleden ook niet andere dingen dan alleen vastgoed als ondernemer gedaan? Heeft -volgens de nevenfunctie informatie- bijvoorbeeld ook nog steeds 65% van de aandelen in een bedrijf dat wat met thuiszorg doet.

De TS schreef van wel: Wel is het de vraag of het hier wel gaat om maatwerk producten die van het retourrecht uitgesloten mogen worden. Dat is minder vanzelfsprekend dan het lijkt. Had de klant bijzondere wensen, of heeft deze een standaard maat uit de prijslijst die de TS op zijn website heeft staan uitgekozen?

Vraag me of er wel zoveel vraag naar die dingen is. Op het fietspad mogen ze niet meer rijden, en op de rijbaan worden ze ook niet echt geaccepteerd...