Maxn

De door jou opgegeven waren en diensten zullen afzonderlijk met die van het andere merk vergeleken worden. Er zal gekeken worden of in de omschrijving van de goederen/diensten van het oudere merk iets staat dat soortgelijk is aan de waren "Chatbotsoftware voor het simuleren van gesprekken" Vervolgens of er iets soortgelijks is aan de dienst "Hypotheekadvisering" Vervolgens of er iets soortgelijks is aan de dienst " Juridisch belastingadvies" Klasse nummers zijn verder minder van belang, ook waren/diensten die onder een ander nummer vallen kunnen soortgelijk zijn.

Denk dat dat wel eens wat genuanceerder kan liggen. Het eerder gelinkte vonnis noemt dat de oppositieprocedure al op 31 maart j.l. gestart is. Het is dus niet zo dat ze deze pas na het ontvangen van de uitspraak in kort geding uit wraak gestart zijn, ofzo...

Dat laatste -dat de tegenpartij een bodemprocedure over inbreuk begint- is inderdaad het echte risico, en kan een hoop geld kosten. Of je merkinschrijving wel of niet door gaat -wat bij een oppositieprocedure besproken wordt- raakt je huidige activiteiten niet meteen.

Hoe JIJ het aangevraagde woordmerk in de praktijk gebruikt is bij een oppositieprocedure niet relevant. Je mag in de inleiding van je verweer best noemen wat je doet om context aan je verhaal te geven, maar daar zal bij de beoordeling niet naar gekeken worden, want het zou best kunnen dat je het merk in de loop der tijd anders gaat gebruiken dan je nu doet. Bij het merk van de tegenpartij kan de praktijk wel een beetje meespelen. Mochten ze bijvoorbeeld aanvoeren dat hun merk dermate erg bekend is dat het extra bescherming verdiend, dan moet je daar wel tegen in gaan.

Als dat uiteindelijk toch zal lukken is dat mooi meegenomen, maar zal er niet vanuit gaan. Als enkel jij dat wel haalt krijg jij echter wel zelfstandigenaftrek, maar zij niet. Kort door de bocht komt het er bij een bescheiden winst dan op neer dat jij geen inkomstenbelasting betaald over jouw deel van de belastbare winst, maar zij wel over dat van haar (bijv. 37,35%) (In de praktijk nog wat ingewikkelder. Hoogte van inkomen kan ook nog invloed hebben op arbeidskorting, toeslagen, etc.)

Partner in de zin van levenspartner en fiscaal partner... Zo heel vreemd is het niet dat die ook wat binnen een bedrijf doet, heb je zelfs meewerkaftrek voor. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/ondernemersaftrek/meewerkaftrek

Het andere bedrijf zit wel in de EU, en op de producten staat hun merknaam? (Anders zit jij met de productaansprakelijkheid. En ook met een veilig product en goed dossier kan het gebeuren dat jij een claim krijgt) === Gaat om het totale inkomen. Dus de inkomsten uit loondienst + het winstdeel waar ze recht op zou hebben van de VoF. Verder kan jij als je genoeg uren aan de onderneming besteed in aanmerking komen voor aftrekposten zoals zelfstandigenaftrek waardoor je in de praktijk zo'n 27k EUR kan verdienen voordat er uberhaupt inkomstenbelast

En daarbij moet je dus rekening houden met dat zelfs als de rechtskeuze wel gewoon geldig was, enkel dat niet voorkomt dat er een zaak bij de Duitse rechter gestart kan worden. Dan moet deze de zaak dan welliswaar inhoudelijk naar Nederlands recht beoordelen. Maar als onder Nederlands recht het ook op de beoordelingsvrijheid van de rechter aankomt om te beslissen of je een 3e kans verdiend, en je dus een rechter hebt die gewend is te oordelen dat het na twee keer wel welletjes is, dan schiet je er nog niets mee op. (Overigens was de Duitse ondernemer met wie ik zelf een

Da's best veel. Wordt het instrument wellicht ook beroepsmatig gebruikt? (Dan zou je wellicht het standpunt kunnen innemen dat de klant geen consument is)

Ook daar moet je een beetje mee oppassen. Mag consumenten uit andere EU landen niet enkel op basis van hun woonplaats als klant weigeren. Hoewel je niet overal hoeft te bezorgen...

Heb het omgekeerde wel eens gehad. Als consument een geschil met een Duits bedrijf gehad. Daarbij was geen rechtskeuze gemaakt, maar gezien het Duitse bedrijf in het Engels adverteerde op een Amerikaans platform op het Internet, was de kantonrechter van mening dat deze zich ook op Nederland richtte, of in ieder geval ook op landen buiten Duitsland waaronder Nederland. Dus was Nederlands recht van toepassing. Jij hebt welliswaar wel een rechtskeuze gemaakt, maar ook dan kan in bepaalde gevallen een consument zich op de betere bescherming van de wetgeving van het thuisland b

Maar is er bij diensten aan een stichting niet sprake van een handelsovereenkomst waarbij dat niet geldt? https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2020-07-01/#Boek6_Titeldeel1_Afdeling10_Artikel96

Kijk even of de kosten wel in de voorwaarden vermeld stonden. Zo niet, dan gelden dezelfde tarieven als bij consumenten.

Zou ik ook roeptoeteren. Vooral geen concurrerende online supermarkt beginnen hoor, want het levert echt niets op. Geen van de grote jongens publiceert hoeveel winst er daadwerkelijk op online verkopen gehaald wordt. En ze lijken af en toe een aparte mening te hebben over wat meetelt als winst. Zo riepen AH & Jumbo eerder in de media dat het niet winstgevend was want de bezorgkosten die zij rekenen zouden de kosten niet dekken. Alsof er geen marge zit op wat je bestelt, en al die klanten anders naar hun fysieke winkel waren gekomen...

Daarom "gratis" ook tussen aanhalingstekens. Een online supermarkt waar je voor minimaal 35 EUR moet bestellen, en niet met de prijzen stunt maar gewoon een marge van +/- 40% op de inkoopprijs van de producten hanteert, heeft een brutowinst van minimaal 14 EUR per bestelling. Daar moeten uiteraard nog allerlei kosten van af, waaronder de bezorging. Maar om nu te zeggen dat het echt niet uit zou kunnen, en het aanbieden van de huidige "gratis" bezorging onhoudbaar is, lijkt me wat overdreven. De pizzaboer lukt het ook, en die moet redelijk snel bezorgen, want a