Beroepsaansprakelijkheidsverzekering: wel of niet?

[ThomasWillem]

Goedemiddag allemaal,

 

Afgelopen zomer hebben we (mijn compagnon en ik) de stap gemaakt om voor onszelf te beginnen. Een communicatiebureau, waarbij we ons richten op het opbouwen en versterken van merken (Branding). De eerste twee grote klussen inmiddels succesvol afgerond, alleen nu vragen we ons af in of we ons in voldoende mate hebben verzekerd. We werken vanuit huis, waarbij we een gedeelte van het werk uitbesteden aan Oost-Europa. Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering (wa) is niet zo duur dus een kleine investering. Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering daarentegen wel, minimaal zo'n 450 euro per jaar.

 

In hoeverre is zo'n beroepsaanspraklijkheidsverzekering, naast een gewone wa verzekering nu echt nodig?

 

Groeten,

Thomas

[Joost Rietveld]

Dag Thomas

 

De bedrijfsaansprakelijkheid dekt geen schade als gevolg van fouten in de uitoefening van jullie werkzaamheden. Als jullie om welke reden dan ook bijvoorbeeld merk-/reputatieschade veroorzaken of een door jullie gedaan advies lijdt tot schade dan is een beroepsaansprakelijkheidsverzekering de oplossing.

 

Norbert Bakker komt waarschijnlijk nog wel langs met een betere uitleg.

 

groet

Joost

[kloek]

Ik heb er bewust voor gekozen om géén beroepsaansprakelijkheidsverzekering te nemen. Ik laat mijn klanten expliciet hier voor tekenen, dat ze mij vrijwaren voor beroepsaansprakelijkheid, of dat ze zichzelf voor dit risico verzekeren. Wat ook kan is dat ze de premie voor mij betalen, maar tot nu toe zien klanten daar vanaf.

[Norbert Bakker]

Ik laat mijn klanten expliciet hier voor tekenen, dat ze mij vrijwaren voor beroepsaansprakelijkheid,

leuk geprobeerd, maar daar maakt een rechter vrij snel gehakt van als jij schade veroorzaakt.

 

of dat ze zichzelf voor dit risico verzekeren

Dat kan niet: je kunt niet je eigen zuivere vermogensschade afdekken als gevolg van een beroepsfout van een ander. Dat kan alleen bij materiële schade, en dan nog zal een verzekeraar niet akkoord gaan met afstand van regres.

Mede hierdoor zal een rechter bij een beroepsfout ook de vrijwaring doorbreken: want die is onredelijk juist omdat iemand zichzelf er niet voor kan verzekeren

 

Conclusie: leuk geprobeerd, maar dit biedt erg weinig bescherming bij een claim

 

 

[Norbert Bakker]

In hoeverre is zo'n beroepsaanspraklijkheidsverzekering, naast een gewone wa verzekering nu echt nodig?

 

Tja, dat valt alleen te beoordelen op basis van concrete informatie van wat je doet, wat de waarde van de opdrachten zijn, wie jouw opdrachtgevers zijn en welke spelregels er qua aansprakelijkheid in de overeenkomst of van toepassing zijnde voorwaarden staan.

 

Uit eigen praktijk heb ik in ieder geval redelijk wat voorbeelden van flinke claims bij marketing en communicatiebureaus's. Eentje - al een wat oudere van medio jaren '90 - is me altijd bijgebleven: dat betrof een campagne voor een zeer grote beursgenoteerde onderneming, waarbij de verkeerde - zeer karakteristieke - kleur was gebruikt. Al het drukwerk moest worden vernietigd en opnieuw uitgevoerd; de schade liep in de miljoenen;

 

Voor mijzelf was de keuze wel of niet verzekeren makkelijk: de Wetgever stelt een beroepsaansprakelijkheidsverzekering (voor een flink bedrag) bij Wet verplicht.

Grote opdrachtgevers en overheid stellen een beroepsaansprakelijkheidsverzekering ook in toenemende mate verplicht.

 

Deze toename van het aantal verzekerden (tegen wil en dank) door - soms doorgeslagen - compliance , heeft wel een positief neveneffect gehad: het volume heeft er toe geleid dat premies en eigen risico's de laatste jaren flink zijn gedaald. Er zijn zelfs diverse dekkingen zonder eigen risico.

 

Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering daarentegen wel, minimaal zo'n 450 euro per jaar.

 

Dat zijn op zich lage minimumpremies. Er zijn - bij lagere verzekerde bedragen - nog wel nog goedkopere aanbieders, maar premies van minder dan € 300,- per jaar (ex 21% assurantiebelasting) ga je niet vinden.

 

Krijg je een claim en wil je een advocaat inschakelen om de claim te weerleggen, dan ben je na 2 uur al duurder uit dan verzekering. Bovendien dekt de verzekering de eventuele door de rechter toegekende claim ook ; de advocaat of rechtsbijstandsverzekering doen dat uiteraard nooit

 

Recentelijk nog voor iemand die zich bezighoud met communicatie op medisch en farmaceutisch gebied - en door opdrachtgevers verplicht werd om zich te verzekeren voor minimaal € 1.000.000,- een wereldwijde dekking inclusief USA gevonden voor minder dan € 3.000,- per jaar. Ter indicatie: voorheen betaalde ze ruim € 25.000,-

 

[kloek]

Ik laat mijn klanten expliciet hier voor tekenen, dat ze mij vrijwaren voor beroepsaansprakelijkheid,

leuk geprobeerd, maar daar maakt een rechter vrij snel gehakt van als jij schade veroorzaakt.

....

In mijn branche werkt het toch wel zo. Maar, het risico ligt nooit bij mij alleen. Er zijn anderen partijen die het werk valideren, inclusief de klant zelf. Als er dan problemen opduiken, heeft de hele keten zitten slapen. De praktijk is dus ook dat er nog nooit een proces is gedaan naar een opdrachtnemer vanwege beroepsaansprakelijkheid.

 

Maar goed, je hebt wel gelijk in algemene zin. Iets waar de vraagsteller mee te doen heeft.

[Norbert Bakker]

In mijn branche werkt het toch wel zo. Maar, het risico ligt nooit bij mij alleen.

Dat geldt voor vrijwel iedere sector: er is vaak een mate van aansprakelijkheid en medeschuld van de opdrachtgever, zo ook in de eerder genoemde kleurenclaim, waar de eindklant de drukproeven had geaccordeerd

 

Er zijn anderen partijen die het werk valideren, inclusief de klant zelf. Als er dan problemen opduiken, heeft de hele keten zitten slapen

.

Dar moge zo zijn, maar dat ontslaat de veroorzaker van de "root cause" niet per definitie van aansprakelijkheid

 

De praktijk is dus ook dat er nog nooit een proces is gedaan naar een opdrachtnemer vanwege beroepsaansprakelijkheid

.

99% van de ingestelde claims komt niet tot een proces. Maar er worden wel juridiscbe kosten gemaakt, en kosten voor de commerciëe schikking zelf.

 

Mag ik vragen welke sector/ soort werkzaamheden?

[kloek]

Mag ik vragen welke sector/ soort werkzaamheden?

ICT ten bate van financiële dienstverlening; met name transactionele afhandeling. Een van de redenen dat zoiets verzekeren ook niet te doen is. Als het goed mis gaat, is de schade zelden in de miljoenen, maar eerder in miljarden.

[Norbert Bakker]

ICT ten bate van financiële dienstverlening; met name transactionele afhandeling. Een van de redenen dat zoiets verzekeren ook niet te doen is. Als het goed mis gaat, is de schade zelden in de miljoenen, maar eerder in miljarden.

 

Ah. Dat is inderdaad andere koek, kloek.

Payment processing is inderdaad niet eenvoudig verzekerbaar