Welk recht heeft opdrachtgever bij productontwikkeling?

[alfredbos]

Hallo,

 

Ik heb lopen zoeken op mijn vraag, maar vindt metname referentie's naar software, terwijl mijn product een combinatie is van hardware en software.

 

Min vraag is wanneer een klant mij een opdracht geeft om iets te ontwikkelen (betreft 3 stuks) betekend dat automatisch dat het resultaat in het geheel van hem is ? Mag hij bijvoorbeeld met mijn opgeleverd resultaat ergens naartoe gaan en hier 10.000 stuks van laten maken ?

 

Het product bestaat uit een stuk custom (embedded) hardware met daarin geprogrogrammeerd een bepaald spel. Met deze hardware kan ik eenvoudig meerdere typen spellen verzinnen; mijn opdrachtgever wil wellicht op basis van deze hardware (indien mogelijk) meerder spellen verzinnen.

 

Zoals ik er tegen aankijk is op mijn hardware en software het auteursrecht van toepassing. En mocht ik zelf met deze hardware een andere toepassinge verzinnen dat staat mij dat vrij. De spellen die mijn klant verzint zijn niet uniek (je kunt ze bij de intertoys ook vinden ;) ).

 

Ik heb wellicht namelijk nog een paar andere dingen die ik met de hardware kan doen, ook spellen waaraan hij nog niet gedacht heeft...en bovendien zou mij dat de mogelijkheid bieden om dit concept ook nog zelf aan de man te brengen; muv de spelvormen die mijn klant heeft verzonnen...dat vind ik persoonlijk niet netjes. De hardware is natuurlijk niet zo uniek dat iemand anders dit ook niet kan vinden, maar ik merk dat ik hier nooit over nadenk en het wellicht toch belangrijk om dit wat zakelijker te benaderen.

 

Kort samengevat:

 

Mijn stelling, het is mijn IP (hardware + software), hij mag er niet zomaar even 10.000 van verkopen zonder mijn toestemming. Maar hij heeft het recht om deze 3 stuks in zijn omgeving toe te passen.

 

Maar staat het mij vrij om dit spel ook zelf nog ergens anders aan te bieden ? (Is natuurlijk niet netjes, en ben ik zeker ook niet van plan).

 

Tenslotte, als ik nu op basis van deze hardware een doorontwikkeling doe (op eigen kosten); dan heeft hij toch helemaal geen rechten hierop ?

 

Enfin, ik hoor het graag of iemand met bovenstaande zaken ervaring heeft, of hoe ik dit het beste kan formuleren naar mijn klant toe.

 

Alfred.

 

 

[TwaBla]

...dat vind ik persoonlijk niet netjes.

Je begint er gelukkig zelf over.

 

Even los van de vraag hoe je elkaar te slim af kan zijn op basis van rechten en plichten, kun je met een opdrachtgever ook praten over verwachtingen en mogelijkheden om tot een oplossing te komen waarvan je allebei beter en blijer wordt.

[alfredbos]

Even los van de vraag hoe je elkaar te slim af kan zijn op basis van rechten en plichten, kun je met een opdrachtgever ook praten over verwachtingen en mogelijkheden om tot een oplossing te komen waarvan je allebei beter en blijer wordt.

 

Bedankt voor je reactie, uiteraard heb je helemaal gelijk.

 

Desalniettemin het gaat mij er slechts om duidelijkheid te krijgen wat mijn rechten zijn. Ik heb nog nooit een klant gehad die ik 'te slim af moet zijn'. Mijn uitgangspunt bij alles wat ik de tot nu toe heb ontworpen en bedacht heb is om er samen met de klant iets moois van te maken, en is er nooit enige discussie over zulke dingen geweest.

 

Ik was zelfs in de overtuigen dat als ik iets ontwerp of bedenk voor een klant dat alles automatisch van hem is, maar nu blijkt dat ik er wel degelijk nog iets over heb te zeggen. Mijn plan is om binnenkort hier ook eens met een expert te kijken naar mijn leveringsvoorwaarden, waarin ik helemaal niks over dit soort dingen zeg. En gezien sommige verhalen die ik heb gelezen kan het toch belangrijk zijn als er toch ooit 'discussie' hierover komt. ;)..

 

 

[Hans v N]

Bij het combineren van elektronische componenten zoals je beschrijft zou er een octrooirecht kunnen zitten op de hardware of de combinatie hard- en software. Daar is voor zo ver ik begrijp geen sprake van. Er zou er auteursrecht kunnen zitten op het uiterlijk van het apparaat als als dat duidelijk anders dan standaard is. Ook daar hoor ik je niet over.

 

Blijft het auteursrecht op de software over. Dat gaat niet automatisch over naar de opdrachtgever. Dus als die 3 stuks bestelt dan mag hij niet zonder toestemming 10.000 stuks met de zelfde software na laten maken.

 

Het komt er dus op neer, zoals je zelf ook al hebt geconcludeerd, dat je afspraken moet maken en die schriftelijk vast leggen.

 

Als je iets ontwikkelt voor een ander en er zijn geen afspraken zou je in principe de opdrachtgever kunnen gaan beconcurreren met een soortgelijk of zelfde product. Maar als je door het project specifiek kennis hebt opgedaan zou je beticht kunnen worden van ongeoorloofde mededinging. Ook hier geldt dat afspraken maken en vastleggen veel ellende kan voorkomen.

 

 

[kuifje]

 

Kort samengevat:

 

Mijn stelling, het is mijn IP (hardware + software), hij mag er niet zomaar even 10.000 van verkopen zonder mijn toestemming. Maar hij heeft het recht om deze 3 stuks in zijn omgeving toe te passen.

 

 

 

Dit stemt overeen met hoe veel mensen het aanvoelen. Echter, wettelijk is dit incorrect. Er zijn maar een beperkt aantal intellectuele eigendomsrechten, en die moet je aanvragen (octrooi, model, merk, en nog een paar)

 

Zo niet, dan mag een ander het ook maken. Het is niet automatisch exclusief van jou omdat jij er het eerste mee was, of er veel ontwikkelwerk in gestoken hebt, of als eerste het idee had;

 

Dit stemt niet overeen met hoe de meeste mensen het aanvoelen en wat ze eerlijk vinden, maar like it or not, zo is de wet.

 

Alleen het auteursrecht is anders, dat krijg je automatisch.

 

Dat is dus alleen op het softwaredeel. Let op: dit is dan ook alleen op de software zelf. Als een ander andere software maakt met dezelfde functionaliteit, maar jou niet direct kopieert, mag dat zonder probleem.

 

Je bescherming is dus dun. Het enige recht dat je hebt is je auteursrecht.

 

Echter, ook het idee, concept, waarmee je opdrachtgever bij je kwam, is (waarschijnlijk) niet beschermd door hem, dus hij heeft ook niets waarmee hij jou kan dwarszitten.

 

Dus jij mag best buiten de opdrachtgever om nog 10000 stuks verkopen (tenzij je overeengekomen bent het auteursrecht aan hem over te dragen of een ander contract heb afgesloten met hem)

 

Het zou best kunnen, zoals Hans opmerkt, dat de hardware, of de combinatie hardware/software door middel van een octrooi te beschermen is. Maar dat moet je dan wel aanvragen, en dat moet je dan ook doen voordat het product op de markt komt of op andere wijze publiek bekend wordt, anders kan het niet meer. Absolute nieuwheid is nu eenmaal een wettelijk vereiste voor een octrooi.

 

 

[alfredbos]

 

Kort samengevat:

 

Mijn stelling, het is mijn IP (hardware + software), hij mag er niet zomaar even 10.000 van verkopen zonder mijn toestemming. Maar hij heeft het recht om deze 3 stuks in zijn omgeving toe te passen.

 

 

 

Dit stemt overeen met hoe veel mensen het aanvoelen. Echter, wettelijk is dit incorrect. Er zijn maar een beperkt aantal intellectuele eigendomsrechten, en die moet je aanvragen (octrooi, model, merk, en nog een paar)

<...>

 

Dit stemt niet overeen met hoe de meeste mensen het aanvoelen en wat ze eerlijk vinden, maar like it or not, zo is de wet.

 

Alleen het auteursrecht is anders, dat krijg je automatisch.

<...>

 

 

Hallo Kuifje, bedankt voor je reactie.

 

Ik vroeg me alleen iets af, is auteursrecht alleen op toepassing op geschreven zaken ? Maar hoe zit het dan met een schema, ik had een klant die mijn resultaten als een soort 'kunst' zag...hij is zelf ook kunstenaar vandaar...niet iets wat ik van mezelf wil beweren he ;). En als ik even door redeneer, is dan hetgeen dat wordt ontworpen nav het schema dan ook niet weer iets unieks ??? Enfin, zat me dit gewoon af te vragen....

 

Maar als ik dus het verhaal goed begrijp is hetgeen dat ik aan mij klant geef gewoon van hem en mag hij mee doen wat hij wil...muv de software. Maar betekend dit dus ook dat alles aan hem moet overhandigen dus schema, PCB ontwerp stuklijsten etc. etc. ? Uiteraard is dit ook afhankelijk van wat er is afgesproken met de desbetreffende klant.

 

Ik hoor graag hoe je hier tegenaan kijkt.

[geanonimiseerd__]

Ik denk dat in dit geval doorslaggevend is wat je contractueel bent overeengekomen met de opdrachtgever.

 

Natuurlijk kun je achteraf ineens inzien dat zijn opdracht (dus ook zijn idee) wel eens toepasbaar kan zijn voor andere commerciele oplossingen, maar ik denk dat dan voor de hand ligt dat je dit met de opdrachtgever bespreekt.

 

Als ik iemand zou betalen voor ontwikkelling software en hardware, dan mag je toch wel verwachten dat de aannemer van de opdracht hier niet zelf concurrerende commerciele activiteiten mee gaat ontplooien? Lijkt mij common sense.

 

Als je de opdrachtgever uitlegt waar je aan zit te denken en hem een percentage aanbied is het dilemma waarscheinlijk al opgelost. Maar misschien zegt hij of zij ook wel nee.

 

Indien nee dan heb je denk ik niet veel poten om op te staan, tenzij deze scenario's in de contractuele overeenkomst bij aanvaarding werk zijn opgenomen. Je kunt toch geen IP claimen als je in opdracht werk uitvoerd tegen een vergoeding...

 

 

[TwaBla]

Je kunt toch geen IP claimen als je in opdracht werk uitvoerd tegen een vergoeding...

 

Dat lijkt logisch. Toch kan het wel. Auteursrecht kan bv alleen expliciet worden overgedragen, niet impliciet.

[kuifje]

 

Kort samengevat:

 

Mijn stelling, het is mijn IP (hardware + software), hij mag er niet zomaar even 10.000 van verkopen zonder mijn toestemming. Maar hij heeft het recht om deze 3 stuks in zijn omgeving toe te passen.

 

 

 

Dit stemt overeen met hoe veel mensen het aanvoelen. Echter, wettelijk is dit incorrect. Er zijn maar een beperkt aantal intellectuele eigendomsrechten, en die moet je aanvragen (octrooi, model, merk, en nog een paar)

<...>

 

Dit stemt niet overeen met hoe de meeste mensen het aanvoelen en wat ze eerlijk vinden, maar like it or not, zo is de wet.

 

Alleen het auteursrecht is anders, dat krijg je automatisch.

<...>

 

 

Hallo Kuifje, bedankt voor je reactie.

 

Ik vroeg me alleen iets af, is auteursrecht alleen op toepassing op geschreven zaken ? Maar hoe zit het dan met een schema, ik had een klant die mijn resultaten als een soort 'kunst' zag...hij is zelf ook kunstenaar vandaar...niet iets wat ik van mezelf wil beweren he ;). En als ik even door redeneer, is dan hetgeen dat wordt ontworpen nav het schema dan ook niet weer iets unieks ??? Enfin, zat me dit gewoon af te vragen....

 

Maar als ik dus het verhaal goed begrijp is hetgeen dat ik aan mij klant geef gewoon van hem en mag hij mee doen wat hij wil...muv de software. Maar betekend dit dus ook dat alles aan hem moet overhandigen dus schema, PCB ontwerp stuklijsten etc. etc. ? Uiteraard is dit ook afhankelijk van wat er is afgesproken met de desbetreffende klant.

 

Ik hoor graag hoe je hier tegenaan kijkt.

 

Auteursrecht is niet beperkt tot geschreven zaken, ook op een beeld, of een melodietje zit auteursrecht.

 

Een schema... dan ben je de grenzen van de wet aan het opzoeken. De visuele vormgeving van het schema wel, de keuze om bepaalde elementen wel of niet op te nemen en hoe de elementen ten opzichte van elkaar te plaatsen: is niet zeker, is afhankelijk van de precieze situatie.

 

Inderdaad, zoals ik de situatie inschat mag de klant ermee doen wat hij wil, behalve de software kopieren, daarvoor moet hij een afzonderlijke deal met jou sluiten, of software met dezelfde functionaliteit opnieuw laten ontwikkelen.

 

'is hetgeen dat ik aan mij klant geef gewoon van hem' vind ik wat moeilijk te interpreteren. De fysieke toestellen zijn van hem. De software is van jou, daar heeft hij slechts een gebruiksrecht op. Een achterliggend concept is van niemand, niet van jou en niet van hem.

 

Wat je moet leveren is wat contractueel afgesproken is.

 

 

[kuifje]

Ik denk dat in dit geval doorslaggevend is wat je contractueel bent overeengekomen met de opdrachtgever.

 

Natuurlijk kun je achteraf ineens inzien dat zijn opdracht (dus ook zijn idee) wel eens toepasbaar kan zijn voor andere commerciele oplossingen, maar ik denk dat dan voor de hand ligt dat je dit met de opdrachtgever bespreekt.

 

Als ik iemand zou betalen voor ontwikkelling software en hardware, dan mag je toch wel verwachten dat de aannemer van de opdracht hier niet zelf concurrerende commerciele activiteiten mee gaat ontplooien? Lijkt mij common sense.

 

Als je de opdrachtgever uitlegt waar je aan zit te denken en hem een percentage aanbied is het dilemma waarscheinlijk al opgelost. Maar misschien zegt hij of zij ook wel nee.

 

Indien nee dan heb je denk ik niet veel poten om op te staan, tenzij deze scenario's in de contractuele overeenkomst bij aanvaarding werk zijn opgenomen. Je kunt toch geen IP claimen als je in opdracht werk uitvoerd tegen een vergoeding...

 

 

 

Als jij iets laat ontwikkelen dan bouw je in je contract het beste geheimhouding in je contract, of een clausule dat hij hetzelfde niet voor een ander ook ontwikkelt (maar wel goed definieren wat hetzelfde is en wat niet)

 

Als jij iets laat ontwikkelen waar ook nog auteursrecht bij komt kijken, dan bouw je in je contract het beste een extra voorwaarde in: overdracht van het auteursrecht.

 

Zo niet, dan loop je inderdaad een zeker risico.

 

Ik vind dat normaal. We wonen in een vrij land, en ieder is binnen de wet vrij om economische activiteiten uit te voeren. Het wettelijke principe is nu eenmaal: alles mag, tenzij wettelijk verboden of contractueel uitgesloten.

 

'Maar het was mijn idee....', daar kom je niet ver mee. Dan had je zelf maar het idee moeten uitwerken, of voor door de wet voorziene beschermingsvormen moeten kiezen, of je contracten beter uitwerken.

 

[Dmitry]

Auteursrechten niet afstaan en je bent klaar. Echter adviseer ik je om het idee van opdrachtgever niet te eigenen, daar komen allerlei ongelukken van en 9 van de 10 mislukt je project dan ook wegens karma.