De top 10 hoofdoorzaken van zakelijke schades

 

Korte samenvatting:

Verzekeraar Allianz Global onderzocht 11.000 grote zakelijke schades (van € 100.000,- of meer) van de afgelopen 5 jaar.

 

Uit analyses blijkt dat 70% van de claims ontstaat door 10 schadeoorzaken

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Interessante achtergrondinformatie voor ondernemers

 

Een aantal usual "suspects" die ook op HL regelmatig benoemd worden zoals beroepsaansprakelijkheid (plaats 8 ) en gebrekkig product (productaansprakelijkheid, plaats 9) en letselschade uiteraard (plaats 6)

 

Maar ook een verrassende nummer 1: het aan de grond lopen van schepen.

Hoewel de meeste HL leden dat wellicht niet direct beseffen is dat een vrij groot risico voor iedereen die via zeetransport importeert vanuit China, en dan met name op incoterm CIF.

 

Ook een interessante uitkomst: de stilstandschade (bedrijfsschade) na een brand is gemiddeld groter dan de fysieke schade

 

 

Uiterst interessante statistiek, maar niet helemaal realistisch om daarmee het risico voor iedereen, die via zeetransport zijn spullen laat komen, te illustreren.

 

Op de eerste plaats zullen de schades die boven de 100.000 Euro liggen niet de meest voorkomende van alle zakelijke schades zijn. Om te kunnen beoordelen, of zeetransport inderdaad het grootste risico is voor zakelijke schades, zul je de grens van de schades lager moeten leggen en dan zal de schade bij zeetransport op een heel andere plaats komen in het rijtje.

 

Bij het op de grond lopen van een schip heb je altijd een schade die boven de 100.000 Euro ligt. Bij alle andere calamiteiten zal dit duidelijk niet het geval zijn.

 

Verder heb je op een containerschip meerdere partijen (alle eigenaren van de containers op het schip) die deze schade delen. Bij een schade van 100.000 Euro en 4.000 containers op een schip is dit een schade voor de ondernemer van 250 Euro per container.

 

Zo gezien, is het dus realistischer een schade van 250 Euro, veroorzaakt door het op grond lopen van een schip, te vergelijken met alle andere zakelijke schades van 250 Euro en hoger. En dan ziet het plaatje er wezenlijk anders uit.

 

Voor LCL geldt overigens bij de vervoerders die wij gebruiken dat deze zendingen automatisch verzekerd zijn. Of dit bij elke vervoerder is weet ik niet.

 

Niet dat je, gezien de toch geringe kans op een schade van boven de 250 Euro bij zeetransport dan bij andere calamiteiten, van een verzekering zou kunnen afzien. Daarvoor is de premie gewoon te laag om ook maar het geringste risico te lopen. Zorg er dus wel altijd voor, dat de verzekering goed geregeld is. Het kan ook zijn dat er een schade onder 100.000 Euro ontstaat omdat nu net jouw container bij zwaar weer overboord gegaan is.

Tja, met statistieken blijft het oppassen.... Een vastgelopen schip kost meestal geen € 100.000,- maar een veelvoud daarvan..per dag.

 

En mijn persoonlijke ervaringen zijn natuurlijk vooral gekleurd door die ene (HL) relatie met een CIF zending met een waarde bijna € 200.000,- die een garantie van meer dan € 45.000 voor Averij Grosse kosten moest afgeven voor zijn goederen konden worden vrijgegeven. De Chinese zeetransportverzekeraar heeft na 3 jaar nog altijd niet uitgekeerd.

Statistieken zijn inderdaad verraderlijk. Nu is het wel zo dat als het in scheepvaart mis gaat het vaak ook echt goed mis gaat(ook al is de kans relatief klein). Neem bijvoorbeeld de MOL Comfort. Dit schip brak vorig jaar midden op zee in 2 stukken en zonk naar de bodem. Aanboort duizenden containers welke bij elkaar honderden miljoenen euro's aan waarde vertegenwoordigen.

 

Daarnaast heeft Norbert inderdaad gelijk dat Averij Grosse een risico is wat niet onderschat moet worden. Veelal wordt er verzekerd door bijvoorbeeld een Chineese aflader. Hierbij kan je in het geval van welke schade dan ook nog wel eens van een koude kermis terug komen als het gaat om uitkeren. Mijn advies. Sluit zelf je transport verzekering en kijk altijd goed naar welk dekking je krijgt. Ook als je CIF koopt. Ook hier zitten grote verschillen in!

Veelal wordt er verzekerd door bijvoorbeeld een Chineese aflader. Hierbij kan je in het geval van welke schade dan ook nog wel eens van een koude kermis terug komen als het gaat om uitkeren.

Ik vind het persoonlijk heel raar dat je er als koper mee akkoord gaat dat het zeetransport van jouw goederen door de verkoper wordt verzekerd tegen meest minimale (ICC C) condities bij een nagenoeg onbekende verzekeraar met een twijfelachtige creditrating.

Bij veel kopers lijkt het kwartje niet te vallen dat de verkoper de goederen geleverd heeft, en de verkoper dus hoe dan ook betaald moet worden, ook al liggen de goederen op de bodem van de oceaan en keert de verzekeraar niet uit.

 

Een bekende HL-er deed dat recent toch stukken beter: bij haar eerste echt grote containerlevering heeft ze zowel de verzekeraar als de condities van haar zeetransportdekking vooraf goed laten screenen.

Pas nadat vaststond dat het een ICC A (All risks, G13) dekking bij een goed bekend staande solvabele verzekeraar was, is ze akkoord gegaan. Een eigen secundaire (buyers interests) transportdekking voor het zeetransport was daardoor ook overbodig.

 

[Edit: storende typefout hersteld]

 

Hallo Norbert,

 

Het probleem is de letter "I" in het woordje CIF. Verzekering is verzekering denkt men al snel. Als passagier van een auto kan men in geval van schade niet medeaansprakelijk gesteld worden voor de schade aan de auto zelf. Zo verder redenerend, denkt men dat je ook niet mee hoeft te betalen aan de schade van het vervoermiddel schip. Men denkt alleen aan de eigen schade door het verlies van de goederen.

 

Vandaar dat het goed is, dat dit hier nog eens uitvoerig besproken wordt. Een vraag die dan meteen weer interessant is: Tot welke hoogte kan de vordering van de rederij oplopen bij een havarie grosse? Volgens mij kan die niet hoger zijn dan de waarde van de goederen die ik als klant op het schip heb. Is de waarde van de goederen in mijn container 10.000 USD, kan de rederij hoogstens 10.000 USD op mij verhalen. Is dit correct?

Tot welke hoogte kan de vordering van de rederij oplopen bij een havarie grosse? Volgens mij kan die niet hoger zijn dan de waarde van de goederen die ik als klant op het schip heb. Is de waarde van de goederen in mijn container 10.000 USD, kan de rederij hoogstens 10.000 USD op mij verhalen. Is dit correct?

In theorie zou het kunnen dat de averij grosse kosten hoger zijn dan de beredderde waarde van schip en lading, Bijvoorbeeld als een berger uiteindelijk alleen met aanzienlijke schade aan het schip en opzettelijk verlies van de meeste lading (over boord zetten) succesvol is. In de praktijk ben ik het nog nooit tegengekomen. De hoogste mij bekende garanties en - jaren later - de definitief vastgestelde schade waren 25-50% van de waarde

 

Probleem bij Averij Grosse is dat je je goederen niet krijgt voordat je die bankgarantie voor het averij grosse depot hebt afgegeven. Vervolgens duurt het een aantal jaren voordat de definitieve schade is vastgesteld. Heb je geen eigen verzekering of kan/wil jouw (Chinese) CIF verzekeraar die garantie niet geven, dan moet je dat gewoon met eigen middelen doen (anders krijg je je goederen niet) en ben je dat geld gewoon kwijt.