Draadloze verbinding en aansprakelijkheid

[old account]

Even een vraag met een hoog 'stel dat' gehalte.

 

Stel: ik heb een lunchroom, vooral veel zakelijke gebruikers en studenten. Haast allemaal hebben ze een laptop in hun tas en nog veel werk te doen, daarom schiet het tweede bakje koffie waar ik goed aan verdien er nog wel eens bij in. Nu dacht ik: als ze nou hier konden werken, dan nemen ze een extra bakje koffie, misschien nog wel wat anders en verdien ik dus meer. Dus hup, een ADSL verbinding aangevraagd bij Planet en hier een accesspoint aan gekoppeld, draadloos internet in de zaak, geweldig!

 

Niks aan de hand maar... Stel: een klant van mij gaat spammen, kinderporno dowloaden of andere dingen die niet mogen uitvoeren via mijn verbinding. Dit wordt ontdekt, en de politie klopt bij mij aan.

 

Ben ik als eigenaar van de accesspoint en de verbinding verantwoordelijk voor wat er gebeurt via mijn verbinding?

 

Alvast bedankt, Jelmer.

[Iceman]

Je zou contact op kunnen nemen met gewone internet cafés. Die zitten in dezelfde situatie. Zij kunnen je daar waarschijnlijk meer over vertellen.

[Wekkel]

Ter aanvulling, ik zou daar geen Planet consumentaansluiting voor gaan gebruiken. Dat vinden ze bij Planet vast geen goed idee ;)

[anna82]

ik zou bellen naar een bedrijf zoals planet en vragen, voor hetzelfde geld ziet een internetfcafe jou als toekomstige concurrent en gaan ze je bang maken. ;)

[Merkava]

Heb je in je huidige algemene voorwaarden als hosting provider ook niet iets staan over misbruik ?

Ik heb het even snel doorgelezen, maar ik denk dat ik er overheen lees

Misschien kun je als iemand inlogt hem eerst accoord laten gaan met de algemeen voorwaarden, hij zal toch ook een username password nodig hebben denk ik ?

[willemj]

Ben geen jurist maar lees wel het een en ander over dit onderwerp:

 

In principe ben je niet aansprakelijk. Zou ook vreemd zijn als bv. de KPN verantwoordelijk wordt gehouden voor wat ik zeg in een telefoongesprek over hun infrastructuur of dat de TPG verantwoordelijk is voor wat ik per post verstuur.

 

Wellicht heb je wel te maken met de verplichtingen om voorzieningen te treffen om een tap aan te brengen (al weet ik niet zeker of jij of de provider 1 stap 'hoger' die verplichting heeft) Of om gegevens van je gebruikers te bewaren (maar die wet is er gelukkig nog niet door)

 

Als je weet dat iemand onrechtmatig gebruikt maakt van jouw infrastructuur wordt het een lastiger verhaal als je niets doet. Maar dat geldt in het algemeen.

[Edward]

Wellicht heb je wel te maken met de verplichtingen om voorzieningen te treffen om een tap aan te brengen (al weet ik niet zeker of jij of de provider 1 stap 'hoger' die verplichting heeft) Of om gegevens van je gebruikers te bewaren (maar die wet is er gelukkig nog niet door)

De last om taps te dulden en daaraan medewerking te verlenen ligt bij de provider. Dit tot grote ergenis van providers omdat de kosten nooit opwegen tegen de baten.

 

Voor wat betreft het wetsvoorstel waaraan je refereert. Als ik mij niet vergis staat dit voor volgende week weer op de agenda.

 

[willemj]

De last om taps te dulden en daaraan medewerking te verlenen ligt bij de provider. Dit tot grote ergenis van providers omdat de kosten nooit opwegen tegen de baten.

Mocht je weten waar de term 'provider' gedefinieerd is in de wet houd ik me aanbevolen. Ik ging er gevoelsmatig van uit dat iedereen die publiekelijk toegang tot internet verleent als provider wordt gezien volgens de wet. Maar gezien je reactie is een (internet)cafe geen provider. Ben dus benieuwd naar waar de grens dan ligt. Moet je een directe verbinding met de AMS-IX hebben o.i.d.?

[R.I.P. - Benm]

Wordt een moeilijke kwestie denk ik, in principe is tappen op 1 provider in de keten tussen klant en internet voldoende. Ik vermoed dat men bij voorkeur zal gaan voor een bedrijf dat achter de 'last mile' zit, dwz de providers die via de telefoon, kabel en wll netwerken gaan aanbieden.

 

Als men alles aanmerkt komen ook internetcafes en zelfs mensen die hun verbinding met hun huisgenoten delen in principe in de knoei.

[Edward]

Mocht je weten waar de term 'provider' gedefinieerd is in de wet houd ik me aanbevolen. Ik ging er gevoelsmatig van uit dat iedereen die publiekelijk toegang tot internet verleent als provider wordt gezien volgens de wet. Maar gezien je reactie is een (internet)cafe geen provider. Ben dus benieuwd naar waar de grens dan ligt. Moet je een directe verbinding met de AMS-IX hebben o.i.d.?

 

De term is niet gedefinieerd in de wet. Er zijn verschillende typen providers, waarbij gelijk moet worden opgemerkt dat er geen waterscheiding bestaat tussen de verschillen Het is inderdaad zo dat iedereeen die publiekelijk diensten verleent (dus niet alleen toegang, maar bijvoorbeeld ook content) als provider kan worden aangemerkt. Waar ik op doel is de network-provider, de organisatie die zich bezig houdt met het aanleggen, beheren en aanbieden van het fysieke netwerk waarover het gegevensverkeer wordt afgewikkeld.

[old account]

Om het even terug te brengen naar mijn vraag.

 

KPN kan niet verantwoordelijk worden gesteld als jij iets raars via de telefoon zegt, begrijp ik, maar ik denk dat ik als aanbieder anders zit.

 

NL. ik moet denk ik kunnen aantonen dat iemand anders dat via mijn verbinding heeft gedaan, ik bedoel als ik nu wordt gepakt voor het downloaden kan ik niet zeggen: ja maar mijn wifi stond open en het was dus iemand anders!

[willemj]

NL. ik moet denk ik kunnen aantonen dat iemand anders dat via mijn verbinding heeft gedaan, ik bedoel als ik nu wordt gepakt voor het downloaden kan ik niet zeggen: ja maar mijn wifi stond open en het was dus iemand anders!

 

Waarom kun je dat niet zeggen? Als je in je lunchroom publiek toegang biedt kan dat niet anders. Voor de zekerheid zou ik wel logbestanden e.d. bijhouden en klanten een kraskaartje geven met de voorwaarden die ze accepteren door de code zichbaar te maken. Verder kun je met filter technieken nog een eind komen.

 

Prive personen die aankomen met de opmerking "ik wist niet dat m'n wifi wagenwijd openstond" mogen wat mij betreft aangeklacht worden vanwegen grove nalatigheid. Maar geloof dat juridisch gezien die opmerking zelfs nog steek houdt omdat je als consument niet geacht wordt op de hoogte te zijn van WEP/WPA en meer van dat soor technieken.

 

Maar ben je op zoek naar een manier om je illegaal gedownloade film collectie goed te praten of ga je een lunchroom met wifi beginnen ;D

[old account]

Hahaha, ben helemaal niet goed in downloaden enzo (ben blijven hangen in het KaZaa tijdperk..) dus voor films moet ik altijd op de fiets naar een vriend toe die wel achter zijn pc is blijven steken en zo altijd de nieuwste films heeft (+beamer :D).

 

Lunchroom met WiFi wordt het ook niet, meer een service naar lunchrooms (en aangezien ik nogal wat impulsieve projectjes heb ben ik nu echt een businessplan aan het schrijven en twee coaches die mij hierbij begeleiden). Binnenkort meer!

[TimPaymans]

ik kom net toevallig een artikel(tje) tegen op webwereld hierover:

http://www.webwereld.nl/articles/35141

cheers

tim