Einde bedrijf na huurconflict, nieuwe huurder gebruikt oude logo en handelsnaam

[Rachel88]

Begin dit jaar is ons bedrijf (eet- en drankgelegeheid) beëindigd via vonnis na conflict met verhuurder. Ondanks dat verhuurder in gelijk is gesteld door rechter hebben we na een bod te hebben gedaan, (dit meerdere malen ook voor de rechtsgang gedaan maar nooit geaccepteerd) tegen finale kwijting onlangs een tegenbod ontvangen. Dit loopt op dit moment nog en zijn we mee in onderhandeling. Nou hebben we begrepen dat de verhuurder nieuwe huurders heeft gevonden. Deze nieuwe huurders gaan wellicht (via de wandelgangen vernomen) dezelfde naam en zelfs hetzelfde logo gebruiken. Wij hebben hier 10 jaar geleden € 80.000,00 aan goodwill voor betaald. We hebben die specifieke handelsnaam niet geregistreerd staan, maar staan nog wel steeds ingeschreven bij de kvk waarmee we het bedrijf zijn gestart. Mijn vraag is of de nieuwe huurder dit zonder meer mag overnemen? Stel dat we elders een ander bedrijf onder deze naam willen starten? Heb al de nodige info ingewonnen maar ben erg benieuwd naar reactie van jullie.

 

Groet Rachel

 

Mod edit: titel ingekort en verduidelijkt

 

[dicko]

Nee, dat mag in principe niet wanneer het jullie 'eigen' handelsnaam is. Het recht op een handelsnaam ontstaat door 'm te gebruiken, daarvoor is geen registratie verplicht. Een KvK inschrijving is hierbij overigens niet relevant.

Wanneer het vonnis 'slechts' ontbinding van de huurovereenkomst betreft (en geen overdracht van andere rechten), heeft een andere huurder geen recht op het gebruik van jullie 'oude' naam (wanneer het jullie 'eigen' handelsnaam is, als jullie een franchise voerden van KFC bijvoorbeeld ligt het natuurlijk anders).

 

Dat is wellicht anders wanneer jullie de naam al een tijd niet meer gebruikt hebben (meerdere jaren), maar zeker niet binnen één jaar.

Ook de geografische ligging speelt een rol: dezelfde naam voor een restaurant in dezelfde plaats mag niet, dezelfde naam in Maastricht en in Moerdijk mag wel. Criterium is of het verwarrend is voor de doorsnee doelgroep.

 

Ook wanneer niet slechts de huurovereenkomst is ontbonden maar in feite de gehele onderneming is overgegaan (op de verhuurder?) kan het zijn dat de handelsnaam mee(over)gegaan is. Hierover zou het vonnis, of de overeenkomt die jullie aan het sluiten zijn met de verhuurder, uitsluitsel moeten bieden.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Was de naam niet 'eigendom' van de onderneming die inmiddels gestaakt is, waardoor er dus niemand rechten op die naam zou kunnen claimen?

[dicko]

Was de naam niet 'eigendom' van de onderneming die inmiddels gestaakt is, waardoor er dus niemand rechten op die naam zou kunnen claimen?

Ook dan is hernieuwd gebruik niet zonder meer toegestaan vanwege de bescherming uit hoofde van 'nawerking', wanneer door dat (hernieuwde) gebruik verwarring bij het publiek te duchten is.

Dit geldt ook wanneer de oude onderneming wel bestaat maar de naam niet (meer) gebruikt.

 

Overigens in aanvulling op mijn eerdere post:

als de gebruikte handelsnaam te 'beschrijvend' is (bijvoorbeeld "Lunchroom"), is deze niet beschermd en kan iedereen 'm gebruiken. Maar dan zal er ook geen 80k voor zijn betaald, hoop ik...

En de bescherming vervalt ook wanneer je toestemming geeft, en kan vervallen wanneer je langdurig geen bezwaar maakt tegen het gebruik door een ander.

 

[Rachel88]

Het is wel een specifieke naam, en daarom ook 80.000k betaald voor de goodwill, en het betrof idd alleen ontbinding van het huurcontract. We hebben zelf de inventaris verwijderd en de sleutels overgedragen aan de verhuurder. Als medio augustus de nieuwe eigenaren 'open' gaan en klanten die een half jaar geleden bijv. zijn geweest zullen ze (behalve binnen) geen verandering zien en denken dat wij nog steeds de eigenaren zijn. Bedankt voor de nodige info, meer is uiteraard altijd welkom! Dit bevestigd mijn vermoeden en laat ik niet zomaar gebeuren. Zal dan ook juridische stappen gaan ondernemen.

[Ward van der Put]

Dus je hebt, eenvoudig samengevat, een café/restaurant van bepaalde naam en faam op een specifieke locatie gehuurd. Wat staat er in de oorspronkelijke huur-, koop- of franchiseovereenkomst over de handels- of merknaam?

[Rachel88]

Dat klopt inderdaad. In de huurovereenkomst staat niets vermeld over de handelsnaam. Hiervoor hebben we betaald aan de vorige eigenaren. Wanneer we het tussentijds hadden willen wijzigen was dat geen probleem geweest.

[4711]

Maar dan moet je dus straks wéér naar de rechter gaan (tegenover de ex-verhuurder) om uit te vechten wie nou eigenlijk recht heeft op de handelsnaam, als ik het goed begrijp.

 

Want je hebt geen bewijs dat je de naam overgenomen hebt van de (vorige) rechthebbende?

Je hebt gewoon 80 duizend betaald voor een huurcontract en wat voorraad/inventaris?

 

 

[Rachel88]

We hebben met de vorige eigenaar een overeenkomst getekend dat we de goodwill en de inventaris hebben overgenomen. Dus wel op papier staan. Daarnaast hebben we met de verhuurder, de brouwerij, een aparte huurovereenkomst toentertijd getekend.

[Highio]

Staan in die overeenkomsten expliciet artikelen over het logo en de handelsnaam? Heeft de naam een historische binding met de locatie of het pand? Juristen van de brouwer kunnen natuurlijk altijd risico nemen, maar deze zijn vaak ervaren... ...een drank- of eetgelegenheid is doorgaans locatiegebonden, geen idee of hier jurisprudentie over bestaat. Groet, Highio

[Paul-V]

Maar dan moet je dus straks wéér naar de rechter gaan (tegenover de ex-verhuurder) om uit te vechten wie nou eigenlijk recht heeft op de handelsnaam.

 

Zoals ik het inschat moet je de nieuwe huurder (uitbater) hierop aanspreken en staat de verhuurder hier buiten.

Hoe zit het met het telefoonnummer waar de reserveringen op binnen komen?

En eventueel de website?

 

[Rachel88]

Denk ook niet dat de brouwer er iets mee van doen heeft, zo zijn ze wel. Alhoewel ik wel denk dat ze meer hebben verteld dan officieel mag maar dat is nooit te bewijzen. Telefoonnummer heb ik opgezegd dus dat weet ik niet. Site kan ik nog niets over vinden maar wel op fb dat het binnenkort open gaat en daarbij exact hetzelfde logo gebruiken.

[Highio]

Wie heeft dat ontworpen (in opdracht laten ontwerpen)?

Groet,

 

Highio

[dicko]

Gezien de laatste post van Rachel88 dan toch even voor de zekerheid: wat ik hierboven schreef heeft betrekking op de handelsnaam, niet op het logo. Een logo is niet zonder meer beschermd door het simpelweg te gebruiken.

Een logo kan als beeldmerk beschermd zijn onder het merkenrecht, maar dan moet het geregistreerd zijn als beeldmerk.

En op (het ontwerp van) een logo kan auteursrecht rusten. Dat laatste gebeurt van rechtswege, maar als dat auteursrecht niet aan jullie is overgedragen kan je niet heel veel met die bescherming (althans niet zonder moeite te doen).

 

[Rachel88]

Het logo is overgenomen van de vorige eigenaar die het hebben laten ontwerpen. Enige wat ik heb gedaan is de achtergrondkleur aan laten passen. Maar ik heb nooit getekend voor registratie. 10 jaar geleden dacht ik nog iets anders 8) en vond met de goodwill die ik betaalde het wel voldoende! Maar ook daar zitten dus de nodige regels aan.

[dicko]

Dat moet je ook zoveel mogelijk zo houden, doen wat je leuk vindt en waar je goed in bent. ;)

 

Dat je geen beeldmerkregistratie van je logo hebt is niet op voorhand problematisch (en velen hebben het niet: registratie kost periodiek geld en levert, als je geen grote speler bent, weinig voordeel op), alleen wanneer je het wel zou hebben zou je minder moeite hoeven doen.

 

Staat in het contract dat jullie met de oude eigenaar hebben (mbt de goodwill etc) de handelsnaam en/of het logo genoemd als onderdeel van hetgeen is overgedragen?

 

Zo nee, heb je nog contact met de oude eigenaar en denk je dat hij/zij in geval dat nodig is, zou willen verklaren dat hij het logo aan jullie heeft overgedragen?

 

[Rachel88]

In de overeenkomst staat "het gekochte' goodwill en handelsnaam, wordt niet over een logo gesproken

[espen]

En wat wil je nu precies? De naam blijven gebruiken voor je nieuwe zaak? Of geld van de nieuwe huurder?

 

Voordat je er echt werk van gaat maken, moet je je dat gaan bedenken. Wat is een naam nou echt waard? Die 80k ga je natuurlijk nooit meer terug zien.

[Rachel88]

Ben me er bewust van dat dat niet gaat gebeuren, maar ik vind het niet terecht dat een nieuwe ondernemer jouw naam gaat gebruiken en mooi weer gaat spelen. Je heb zelf een 'goodwill' betaald en opgebouwd maar door een conflict wordt dit teniet gedaan en dan gaan anderen ermee wel vieren... Snap dat het allemaal niet makkelijk is maar wil gewoon info.. Heb hard gewerkt en het is goed geweest zo, maar vindt niet dat een ander maar kan 'doorvieren' op jouw succes!

[Highio]

Als nieuwe huurders het logo en (daarmee) de handelsnaam commercieel gebruiken in een Facebook aankondiging, zou je ze er op kunnen wijzen dat jij recht meent te hebben op beide.

 

Het 'conflict' heeft dat te maken met huurachterstand of huurverhoging? Je zou het ook zo kunnen zien dat je de afgelopen tien jaar geprofiteerd hebt van de betaalde goodwill. En je zou goed gelijk kunnen hebben als je nu ook iets van goodwill zou willen vragen, maar de gelegenheid/locatie ligt ook al een half jaar stil, toch? Je draagt spijtig genoeg geen draaiende zaak meer over.

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

[R.I.P. - Benm]

Ben me er bewust van dat dat niet gaat gebeuren, maar ik vind het niet terecht dat een nieuwe ondernemer jouw naam gaat gebruiken en mooi weer gaat spelen. Je heb zelf een 'goodwill' betaald en opgebouwd maar door een conflict wordt dit teniet gedaan en dan gaan anderen ermee wel vieren... Snap dat het allemaal niet makkelijk is maar wil gewoon info.. Heb hard gewerkt en het is goed geweest zo, maar vindt niet dat een ander maar kan 'doorvieren' op jouw succes!

 

Begrijp ik hieruit dat je voornamelijk wilt dat het bedrijf met een andere naam en ander logo verder gaat, en niet zozeer uit bent op een financiele compensatie?

 

Je zou kunnen zoeken naar mogelijkheden om dat te verhinderen, bijvoorbeeld het auteursrecht op het logo. Lastige daarvan is dat dat mogelijk nog ligt bij degene die het oorspronkelijk ontworpen heeft. Het gebruiksrecht heb je waarschijnlijk gekocht met de goodwill en inventaris - al zou ik dat wel nagaan.

[Highio]

Probleem in mijn beleving is hier dat je eisende/bewijzende partij zou worden zonder aantoonbare schade en dat publieke verwarring nu (voorlopig) niet aan de orde is. Uit niks blijkt dat je actief bent of opnieuw wil worden onder deze handelsnaam al kan dat feitelijk anders liggen.

 

Zie bericht met 'nawerking' van Dicko. Of Google zoiets als 'nawerking oude handelsnaam'.

 

Groet,

 

Highio

 

[R.I.P. - Benm]

Maar dat neemt toch niet weg dat bijvoorbeeld een logo zomaar gebruikt mag worden?

 

Het is niet zo dat zoiets zomaar in het publieke domein valt als een bedrijf beindigd wordt.

[Highio]

Dat is mij niet zo zwart/wit. Betaalde goodwill is geen juridisch begrip, maar vrij gebruik voelt inderdaad ook wel krom. Daarom ook dat concept van nawerking op handelsnamen, maar mijn vraag is of je daar als inactieve ondernemer een beroep op zou kunnen doen.

 

Topic starter is het logo tien jaar geleden (kennelijk automatisch?) gaan gebruiken (uit overname), maar registreert al die tijd geen handelsnaam, woordmerk of beeldmerk en heeft activiteiten gestaakt na een huurconflict. Het enige wat al die tijd gebeurd lijkt, is een achtergrondkleur aanpassen.

 

Ik ken wel horecagelegenheden die ongetwijfeld van eigenaar gewisseld zijn waar bijvoorbeeld historische foto's en logo's of ander eigen reclamemateriaal hangt. Zou dat op papier altijd letterlijk overgedragen zijn? Vast niet.

 

Groet,

 

Highio

 

[Ward van der Put]

Probleem in mijn beleving is hier dat je eisende/bewijzende partij zou worden zonder aantoonbare schade en dat publieke verwarring nu (voorlopig) niet aan de orde is.

Aanleiding van dat probleem lijkt wel dat hier een café/restaurant met een vaste identiteit, zoals een gevestigde naam op een vertrouwde, vaste locatie, van exploitant verandert en verkoper/koper/verhuurder de toko allemaal als één geheel beschouwen. Zo schuiven ze de boel als één geheel naar elkaar over, zonder voldoende te specificeren wat nu precies wordt verkocht, verhuurd, in bruikleen gegeven, enzovoort.

 

De verhuurder gaat er nu kennelijk van uit dat hij de complete formule opnieuw kan verhuren en de nieuwe huurder gaat daarin mee. Het is daarom aan de TS om aan te tonen dat er daadwerkelijk iets is gekocht, niet gehuurd ter exploitatie.

 

Denk ik, maar ik denk vooral ook dat je hier wijselijk maar een advocaat op moet zetten.

 

[4711]

Stel:

 

Ik stop mijn bedrijf. Misschien heb ik er geen zin meer in, of het gaat niet goed, of ik ben "binnen" (of met pensioen of wat dan ook).

 

Nu begint iemand anders met "mijn naam" (en logo misschien) een nieuw bedrijf.

En ik denk dan: "Wat zullen wij nou krijgen!"

 

Dan lijkt het mij een zeeeer kostbare aangelegenheid om mijn 'verontwaardiging' te sussen door af te dwingen (via de rechter?) dat diegene hier mee stopt. Alleen omdat ik een "wat zullen wij nou krijgen-gevoel" heb gekregen.

 

Laat maar, zou ik zeggen.