Doorwerkverklaring pré-pensioen als zelfstandige mogelijk?

[nachtbraker]

Ik heb uit het verleden een prepensioen opgebouwd wat volgend jaar wil gaan uitbetalen.

Echter, ik ben zzp-er en heb dit extra geld nu nog helemaal niet nodig. Liever stel ik het zoveel mogelijk uit tot na mijn AOW-leeftijd (scheelt in de belasting en door mijn pensioenbreuk kan ik hiermee nog wat goedmaken).

De pensioenverzekeraar wil dit wel doen, maar dan moet ik een 'Doorwerkverklaring' inleveren. Als werknemer leg je dat bij de administratie neer in de hoop dat zij weten hoe zoiets eruit ziet, maar als ZZP-er (die zijn eigen boekhouding doet) heb ik geen idee hoe zoiets eruit ziet?

 

Hoe stel ik een doorwerkverklaring voor mezelf op? En wie moet dat ondertekenen?

 

Ik hoop dat er iemand een voorbeeldje heeft :)

 

[Perry76]

Via google heb ik een willekeurige link aangeklikt, in dit geval de site van zwitsersleven:

 

Uitstel van de pensioendatum is fiscaal alleen mogelijk indien - en voor zover - de pensioengerechtigde na die datum blijft doorwerken in een dienstbetrekking.

 

Bij uitstel van de pensioendatum moet sprake zijn van een bestaande, tegenwoordige dienstbetrekking. Zelfstandige ondernemers en uitkeringsgerechtigden zijn niet in een dienstbetrekking werkzaam. Zij kunnen daarom de pensioendatum van een regeling uit een voormalige dienstbetrekking niet uitstellen.

 

Ik heb echter geen idee of dit overal zo is.

[nachtbraker]

Ik zit niet bij Zwitserleven, maar bij Aegon.

 

Ik heb hen ook gebeld en zij hebben expliciet aangegeven dat ik ook een zelfstandige kan zijn. Wellicht dat het hier geen 'doorwerkverklaring' heet, maar dat weet ik niet.

[nachtbraker]

O, ik heb ook nog even bij Zwitserleven gekeken, maar mi gaat het hier om pensioen en niet over prepensioen.

[prinsrachid]

Liever stel ik het zoveel mogelijk uit tot na mijn AOW-leeftijd (scheelt in de belasting

Oh ja? Hoeveel belasting scheelt dat dan?

[Perry76]

Gewoon nog een keer contact opnemen met Aegon om te informeren hoe je dit precies moet regelen.

[Lex van Roode]

Oh ja? Hoeveel belasting scheelt dat dan?

Dat scheelt (in 2016) 17,9% (de premie AOW). Zie Aangepast tarief:

 

"Op het moment dat u de AOW-leeftijd bereikt, betaalt u geen premie meer voor de AOW."

 

Wanneer je de AOW-leeftijd na januari bereikt, is het doorgaans voordeliger om de ingangsdatum van je pensioen (minstens) uit te stellen tot 1 januari van het volgende jaar.

 

---

Strikt genomen wordt niet de belasting verlaagd, maar de premie volksverzekeringen. Zowel de aangiftes als de aanslagen zijn echter samengevoegd met die voor de inkomstenbelasting.

 

[Lex van Roode]

Ik heb pas mijn Zwitserleven-gevoel voor een jaar uitgesteld.

Daarbij heb ik de onderstaande verklaring gebruikt en zelf ondertekend.

Daaruit begrijp ik dat ook voor zelfstandig ondernemers uitstel is toegestaan.

Wellicht verschilt dit (ook binnen Zwitserleven) per soort polis.

 

Inmiddels heb ik een bevestiging van dit uitstel ontvangen en een opgave van de nieuwe (verhoogde) maandbedragen.

Doorwerkverklaring.pdf

[nachtbraker]

Lex, bedankt voor je antwoord, dit is idd wat ik zocht.

Uit jouw brief maak ik op dat het om een pensioen uitkering gaat en niet om prepensioen. Voor de verklaring zelf maakt het niet zoveel uit, maar per 1-1-2017 is een dergelijke verklaring niet meer nodig.

 

Op zich wel raar, want juist mensen met een prepensioen vallen in een gat, vooraf is bepaald dat dit ingaat op een bepaalde datum en op je 65ste stopt. Ongeacht de omstandigheden (werk, zzp, wao) komt deze persoon tussen zijn 65ste en zijn AOW-leeftijd met een andere regeling.

[prinsrachid]

Oh ja? Hoeveel belasting scheelt dat dan?

Dat scheelt (in 2016) 17,9% (de premie AOW).

Ik stel deze vraag niet voor niets aan de vragensteller. En ik was natuurlijk niet op zoek naar het standaard pensioenpolisverkopersriedeltje. Mijn vraag was hoeveel belasting het dan scheelt (in euro's) voor de vragensteller in zijn specifieke geval.

 

En in de meeste gevallen is dat niet sec de AOW-premie. En zelfs al is dat wel zo, moet dat dan een reden zijn op je pensioen uit te stellen? ^{(IMHO: Nee)} Bovendien: in het jaar waarin je met de AOW gaat, heb je te maken met een 'gemiddeld' tarief, waardoor je over al je inkomen (pensioen, loondienst, AOW, etc) toch nog (weinig of veel) AOW-premie betaalt (afhankelijk van je geboortedatum). Verder zijn sommige heffingskortingen juist half zo laag.

 

En wat te denken van bijvoorbeeld het liquiditeitsnadeel? Ik zou persoonlijk bijvoorbeeld alle pensioenen juist zo vroeg als mogelijk laten uitkeren, ongeacht het belastingtarief. Binnen is binnen. En bovendien, waarom kijkt men zo naar het belastingtarief bij uitkeren van het pensioen? Bij veel werknemers werden een hoop pensioenpremie door de werkgever betaald en was van het 'belastingvoordeel' al helemaal niets te merken. Waarom dan wel moeilijk doen over de belasting over de uitkering ervan?

 

Ik zal heel eerlijk zijn. Ik zou de pensioenfondsen ook simpelweg het liquiditeitsvoordeel niet gunnen op het speculeren op de levenskansen van de pensioengerechtigden. En ik zou me dan ook niet laten afschrikken door een paar belastingcenten, die zelfs in het slechtste geval even hoog zijn als het belastingvoordeel dat je ooit al eens hebt gehad bij de inleg.

 

Maar bereken ook gewoon eens objectief waar het omslagpunt (in de tijd) ligt van het uitstellen van je (pre)pensioen. Je pensioen een jaar (of twee) later in laten gaan levert optisch misschien een hoger bedrag op die latere leeftijd, maar je hebt dan dus in de tussentijd helemaal niets ontvangen. Vervolgens moet je misschien wel 80 worden voordat je dat liquiditeitnadeel van het uitstellen eindelijk een keer hebt ingehaald. Heb je er op die leeftijd echt meer aan dat het pensioen op dat moment (iets) hoger? Nee? Dan gewoon meteen uit laten keren misschien tot je pensioen iets meer belasting betalen voor je AOW. Je betaalt dan uiteraard weer iets minder belasting na je AOW (vanwege het iets lagere pensione), dus het niet uitstellen doet het belastingnadeel op termijn ook weer afnemen.

 

Vandaar mijn serieuze vraag: hoeveel belasting het nou scheelt écht? En hoe oud moet je worden voordat je de financiële 'schade' van het uitstellen hebt ingelopen?

[Lex van Roode]

Ik kan uiteraard niet voor TS spreken.

 

Bij mij is er dit jaar nog geen sprake van een verlaagd (gemiddeld) tarief, omdat ik (als alles goed gaat) pas vanaf augustus 2017 AOW ga ontvangen.

 

Daarnaast zie ik voor mijzelf geen "liquiditeitsvoordeel". Aangezien ik op dit moment geen concreet bestedingsdoel voor dit pensioen heb, zou dat dan op een spaarrekening worden geparkeerd, waarover ik vervolgens weer 1,2% vermogensrendementsheffing zou gaan betalen. Er lijkt mij dan eerder sprake van liquiditeitsnadeel.

 

Ik heb ervoor gekozen om de pensioenuitkeringen later te laten ingaan, misschien zelfs pas in 2018. Vanaf dat jaar wordt ook mijn zelfstandigenaftrek gehalveerd, dus zou extra inkomen voor mij op dat moment zinvoller zijn dan nu.

 

Soms kan extra inkomen en/of extra vermogen zelfs nadelige gevolgen hebben voor eventuele toeslagen.

 

In kan me wel voorstellen dat een eerdere uitkering de voorkeur heeft zijn wanneer met dat extra inkomen leningen eerder kunnen worden afgelost of op korte termijn een hoger besteedbaar bedrag gewenst is.

 

Voor een (latere) aanvulling op mijn inkomen heb ik nog een aantal lijfrentes beschikbaar. Hierbij heb je meer mogelijkheden om de ingangsdatum en tijdsduur van de uitkeringen te kiezen.

 

[prinsrachid]

Daarnaast zie ik voor mijzelf geen "liquiditeitsvoordeel". Aangezien ik op dit moment geen concreet bestedingsdoel voor dit pensioen heb, zou dat dan op een spaarrekening worden geparkeerd, waarover ik vervolgens weer 1,2% vermogensrendementsheffing zou gaan betalen. Er lijkt mij dan eerder sprake van liquiditeitsnadeel.

Sorry, maar dit doet echt pijn aan m'n ogen. Ik vind dat je TS nu gewoon zand in de ogen probeert te strooien. Ik vind dat echt op het randje, zeker gezien je beroep op dit gebied. Je wilt toch niet serieus beweren dat het nú uitkeren van een pensioen een liquiditeitsnadeel oplevert ten opzichte van het een jaar later uitkeren van een ietsje hoger pensioen, vanwege het feit dat je in de tussentijd misschien (maximaal) 1,2% belasting erover moet betalen? ???

 

Die vermogensrendementsheffing zorgt er hooguit voor dat je bijvoorbeeld 79 jaar moet worden, voordat het liquiditeitsvoordeel is verdampt, in plaats van 80. Maar laat het volstrekt helder voor zijn voor de vragensteller: Het eerder laten uitkeren van je pensioen zorgt altijd en onmiddellijk voor een liquiditeitsvoordeel. De hoogte van de tussentijdse belasting heeft hooguit invloed op de tijd die het kost voordat het voordeel is omgeslagen in een liquiditeitsnadeel. De vraag is dus enkel of TS tot dat omslagpunt wil of kan wachten totdat hij er een keer wat aan gaat 'verdienen' aan het uitstellen van z'n pensioen en of hij op die leeftijd nog wat heeft aan dat voordeel. Maar dat is vraag die TS alleen voor zichzelf kan beantwoorden.

[Lex van Roode]

Mogelijk bestaat er van mijn kant onbegrip over het woord "liquiditeitsvoordeel", waarvoor dan mijn excuses. Uiteraard is er een hogere liquiditeit, maar wanneer die niet wordt gebruikt, zie ik daar het voordeel niet van. Ik zie wel als nadeel extra belastingheffingen: hogere premieheffing en vermogensrendementsheffing.

 

Ik noemde in de betreffende alinea's mijn eigen beweegredenen, voor TS (en anderen) gelden wellicht andere.

 

[nachtbraker]

Ik heb nog lang niet de AOW leeftijd.

Als ik mijn pre-pensioen nu in laat gaan, dan houdt dat op op het moment dat ik 65 wordt. Een gat van ruim 2 jaar; tegen die tijd misschien wel 3 jaar.

 

Maar vergeet ook niet dat, als je met pensioen gaat, je inkomen een stuk achteruit gaat. Afgezien van het niet betalen van de AOW-premie, ga ik ook in schalen naar beneden.

 

De meeste mensen wennen erg makkelijk aan een hoger inkomen (vooral mijn vrouw :-\ ), maar op het moment dat je een stapje terug moet doen, is dat een stuk moeilijker. Je kunt wel makkelijk zeggen dat als je het nu binnen krijgt, je het beter op kunt sparen, maar ook de rente van nu levert natuurlijk niets op. Dit pensioen wordt gegarandeerd niets minder. Zet ik het op de bank, dan moet ik weer vermogensbelasting betalen en met de rente die we nu hebben, ga ik er op achteruit (dat is nog los van de inflatie).

 

Dus, mijn advies: als je het geld niet nodig hebt, parkeer het bij je pensioenfonds en laat hen het oprenten. Vanaf volgend jaar kun je niet meer in je eigen pensioenpotje sparen, dus veel andere mogelijkheden blijven er niet over.

 

Ik zie vaak dat mensen veel verdien, maar hierdoor geen tijd meer hebben, of ze hebben veel tijd en weinig geld, waardoor ze ook geen leuke dingen kunnen doen. Door te schuiven kun je proberen om eens tijd en geld te hebben :)

 

[Norbert Bakker]

Dus, mijn advies: als je het geld niet nodig hebt, parkeer het bij je pensioenfonds en laat hen het oprenten

 

Los van iedere persoonlijke mening en visie hierover: de vraag van TS gaat over dat hij dat (parkeren en uitstellen) wil doen, maar dat dat volgens verzekeraar niet kan omdat hij geen werknemer is.

 

Kennelijk een issue dat bij meer zelfstandigen speelt

 

Andersom geredeneerd: het lijkt er op dat uitstellen pré-pensioen als zelfstandige inderdaad niet kan. Heeft iemand informatie (link oid) waaruit dit definitief blijkt, of wordt ontkracht?

 

[prinsrachid]

Andersom geredeneerd: het lijkt er op dat uitstellen pré-pensioen als zelfstandige inderdaad niet kan. Heeft iemand informatie (link oid) waaruit dit definitief blijkt, of wordt ontkracht?

Het was even zoeken. Het lijkt erop dat het wettelijk eigenlijk niet (meer) wordt gefaciliteerd. Er waren ook een aantal wettelijke regelingen in de wet Loonbelasting, maar die zijn de afgelopen 15 jaar ontzettend vaak gewijzigd en soms zelf al weer vervallen. Vanaf 2006 (alweer 11 jaar geleden) werd de opbouw van prepensioen eigenlijk de das omgedaan. En daarom hadder er er eigenlijk ook niet zo veel vroegpensioeners meer moeten zijn, ware het niet dat de AOW-leeftijd intussen is verhoogd. ;D

 

Hoewel veel verwijzigingen naar prepensioen dus zijn verdwenen, is er nog wel een goedkeuring van de Staatssecretaris voor (pre?)pensioenen, waarbij het (aantal uren) doorwerken als ondernemer hetzelfde wordt gezien als (de omvang van) een dienstverband (hoofdstuk 7.1). Er zitten wel een aantal voorwaarden aan die goedkeuring, waaronder de benodigde medewerking van de pensioenuitvoerder (hoofdstuk 7.2).

 

Ik weet niet of het in geval van TS kan, maar misschien zou hij ook nog gebruik kunnen maken van Artikel 38c lid 3, oftewel gewoon zijn prepensioenaanspraken helemaal omzetten in een pensioenaanspraak.

 

Een aanspraak ingevolge een regeling voor vervroegde uittreding als bedoeld in het tweede lid kan met inachtneming van algemeen aanvaarde actuariële grondslagen worden omgezet in een aanspraak ingevolge een ouderdomspensioenregeling, voorzover het ouderdomspensioen na de omzetting niet meer bedraagt dan 100% van het laatstverdiende loon.

[nachtbraker]

Tja, ik moet dat artikel maar eens flink uitdiepen, want er zitten weer heel wat mitsen en maren aan.

 

Overigens is het toeval dat dit gat in de starre regelingen nu in het nieuws kwam bij de militairen. Ik denk dat de wetgeving onterecht weinig aandacht besteedt aan deze pensioenen. Militairen worden al jaren met hen 55ste met pensioen gestuurd en in de jaren 80-90 werd deze regeling enorm doir de overheid gestimuleerd. Maw ben je ouder dan 40, dan is de kans groot dat je een dergelijke regeling hebt.

Deze regelingen lopen allemaal tot je 65ste en houden in het geheel geen rekening met het wijzigen van de pensioenleeftijd. Ze zijn ook zo star (door de wetgeving) zodat er wel een gat moet ontstaan.

 

Bij alle regelingen die nog niet zijn ingegaan, is mi een oplossing helemaal niet zo moeilijk. Voor diegenen bij wie de regeling al aan het uitkeren is (zoals bv bij de militairen) is het wat moeilijker, maar zekere niet onmogelijk.