Loon dga

[Dominique85]

Beste,

 

Wij hebben met 3 personen een bv met holding structuur.

Een ieder heeft dus zijn eigen personal holding.

Doordat de inbreng van kapitaal in de werkbv niet gelijk was is de verdeling gemaakt:

Persoon a 5%

Persoon b 47,5 %

Persoon c 47,5 %

We zouden in het begin allemaal evenveel arbeid inbrengen.

Daarom werd er vanuit de holdings maandelijks een bedrag van 4000 euro aan de werkbv.

Nu wil het zo dat persoon a de laatste tijd minder arbeid verricht en ook minder omzet binnenhaalt voor de werkbv.

Is het nu dus mogelijk ivm gebruikelijk loon etc dat deze persoon ook een lager bedrag gaat factureren vanaf zijn holding aan de werkbv?

 

Ik hoor he graag van jullie.

 

Mvg Dominique

[Norbert Bakker]

Is het nu dus mogelijk ivm gebruikelijk loon etc dat deze persoon ook een lager bedrag gaat factureren vanaf zijn holding aan de werkbv?

Nee.

 

Maar sowieso is het al vreemd dat de managementfees bij deze aandelenverhouding exact gelijkt zijn. Persoon A is verplicht sociaal verzekerd, personen B en C niet als ze hun zaken goed geregeld hebben (*). De managementfee van B en C zou daarom sowieso al hoger moeten zijn dan van A, want de werkmij moet voor A sociale lasten en premies afdragen

^{(*) Als B en C dat niet gedaan hebben zijn ook zij verplicht sociaal verzekerd}

 

 

 

 

 

[Dominique85]

Beste Norbert,

 

Waarom moeten er voor hem dan sociale premies worden afgedragen??

Mijn boekhouder heeft mij destijds gezegd dat als hij minimaal 5% vd aandelen heeft dit dan niet hoeft....

[Ron van der Kolk]

Is het nu dus mogelijk ivm gebruikelijk loon etc dat deze persoon ook een lager bedrag gaat factureren vanaf zijn holding aan de werkbv?

Nee.

Aanvullend: in de wetgeving over het gebruikelijk loon is niet opgenomen dat er sprake kan zijn van een part time factor. In rechtszaken wordt daar wel eens over getwist, maar dat helpt meestal niet; dan zou je (blijkbaar, volgens deze jurisprudentie) aan moeten tonen dat de persoon in kwestie slechts taken van ondergeschikt belang vervult.

 

[Norbert Bakker]

Waarom moeten er voor hem dan sociale premies worden afgedragen??

Omdat de Wet op de loonbelasting, De wet Financiering Sociale Verzekeringen en De regeling Aanwijzing DGA dat bepalen

 

Mijn boekhouder heeft mij destijds gezegd dat als hij minimaal 5% vd aandelen heeft dit dan niet hoeft...

Vraag dan aan de boekhouder: waarom hoeft dat volgens hem/haar in deze situatie niet?

 

Daar zijn op zich wel een paar uitzonderingsmogelijkheden voor, oa:

I ) a is bestuurder én de echtgenoot of echtgenote van b of c

II) a is bestuurder én houder van de meerderheid van een bepaald type letteraandelen waarvan statutair is bepaald dat alleen de houder(s) van die letteraandelen bevoegd zijn te besluiten over het ontslag van bestuurder a.

 

Is a geen bestuurder of is a geen echtgenoot van a of b of s er geen sprake van letteraandelen, dan is a verplicht sociaal verzekerd omdat a zijn/haar eigen ontslag als bestuurder niet kan tegenhouden

Overigens...als de statuten niet zijn aangepast (bepaling versterkte meerderheid) dan zijn b en c ook verplicht sociaal verzekerd

 

[Dominique85]

Bedankt voor jullie reacties.

 

Ik zal de hele situatie even uitleggen. Wellicht maakt dit het een stukje duidelijker allemaal.

 

Er was in beginsel een vof met 3 personen.

Persoon a

Persoon b

Persoon c

Alle drie brachten evenveel arbeid in in het bedrijf.

Naarmate het bedrijf groeide bleef a een beetje achter.

Persoon b en c wilde allebei wel doorgroeien en bleven daarvoor hun best doen.

 

Op een gegeven moment brak het moment aan dat er met grotere contracten gewerkt ging worden en er ook personeel bij moest komen.

 

Op aanraden van verschillende mensen zijn we toen per 1-1-2016 een bv begonnen met de volgende structuur:

 

Persoon a kreeg holding a

Persoon b kreeg holding b

Persoon c kreeg holding c

 

B en c waren allebei voor 47,5% eigenaar van bv1

Doordat persoon a niet kapitaal krachtig genoeg was er moest een hoop nieuw materieel aangeschaft worden werd hij maar voor 5% eigenaar van bv1.

 

Bv1 werd eigenaar van bv2 de werkbv waar ook het personeel ed in zit.

 

Wij krijgen alle drie uit de bv 2 elke maand een managementfee naar onze holding toe.

Holding stuurt factuur aan bv2 voor managementfee.

Vervolgens betalen wij ons loon ieder vanuit deze holding en ook eenieder betaald hier zijn loonbelasting uit.

 

Voor de rest wordt er dus door geen van de drie iets afgedragen geen pensioen of andere premies.

Mijn boekhouder heeft mij toen gezegd dat als persoon a minstens voor 5% eigenaar was dit niet hoefde.

 

Ik heb de boekhouder nu om uitleg gevraagd maar voor mij is t behoorlijk aba cadabra.

 

Persoon A brengt nu ook nog eens stelselmatig minder arbeid in en maakt zich ook minder druk als er zaken geregeld moeten worden.

Het liefste zou ik dus helemaal met hem stoppen maar doordat we al jaren samen het bedrijf gevoerd hebben wil ik hem ook niet voor de kop stoten.

Vandaar dat dus mijn voorstel was een lagere managementfee.

Maar nu brengen jullie mij dus op t verhaal van die sociale lasten. Pensioenpremies ed.

 

Graag jullie reacties.

Bedankt alvast.

[Norbert Bakker]

Vandaar dat dus mijn voorstel was een lagere managementfee.

En dat kan niet zo maar, tenzij je aannemelijk kunt maken dat voor hem een lager gebruikelijk (full time) loon van toepassing is (zie opmerkingen Ron hierover)

 

Edit

Wat vindt a er eigenlijk zelf van? Is er al met hem gesproken over een mogelijke oplossing?

 

In goed onderling overleg is er veel mogelijk.

 

Dreig je daarentegen op ramkoers te komen, dan kan die sociale verzekeringsplicht nog wel eens een probleem worden.

 

Maar nu brengen jullie mij dus op t verhaal van die sociale lasten.

en met reden, zie hierboven

 

Pensioenpremies ed.

Ik noch Ron hebben het woord pensioenpremies gebruikt. Zijn jullie actief in een sector met een CAO en bedrijfs(tak)pensioenfonds met verplichte deelname? En zo ja, neem de 5% aandeelhouder daar aan mee?