Robots vervangen nu echt verzekeringsmedewerkers

 

Korte samenvatting:

De toekomst is aan het begin van 2017 dichterbij dan je denkt. Het Japanse verzekeringsbedrijf Fukoku Mutual Life Insurance vervangt deze maand 34 medewerkers door IBM Watson Explorer, schrijft Quartz.

Deze kunstmatige intelligentie gaat ziekenhuisdossiers en andere documenten scannen om vast te stellen welke verzekeringen moeten worden uitbetaald, meldt het bedrijf in een persbericht. Daarbij wordt ook de medische geschiedenis van een patiënt bekeken.

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Robots nemen dus niet alleen fabriekswerk over, maar kunnen ook steeds beter concurreren met het menselijke brein in de dienstensector.

 

 

Moraal van het verhaal... word een robot.

 

Nou eigenlijk niet, moraal van het verhaal... minder kosten voor de verzekeraar, werknemers worden werkloos en verzekeraars worden rijker.

Er wordt al gefluisterd over belastingen(sociale bijdrage) voor robots...

 

De hemel zal wel op ons hoofd vallen als we dat als maatschappij zouden durven invoeren...

 

Aanrader is het boek Isaac Singer, The First Capitalist van Alex Askaroff. Door de reeds bestaande uitvindingen van naaimachinerie goed te combineren, maakte Singer dat apparaat toegankelijk voor grote groepen. Voordien werd in de behoefte aan kleding voorzien door kleermakers. De naaimachine maakte confectie mogelijk, wat een totaal nieuwe industrie opleverde. En de prijs van kleding drastisch verlaagde.

 

Singer was de Steve Jobs en Elon Musk van de 19e eeuw. Hij bedacht ook een verkoop-opzet waarbij naaimachines op afbetaling verkocht werden aan particuliere gebruikers. Dat apparaat resulteerde ook in nieuwe medische problemen: de naaipols. Te vergelijken met de muisarm.

 

Ook de typemachine kan je zien als een mechanische robot. Die wordt dan elektrisch. En uiteindelijk geautomatiseerd.

 

Grap is: die dingen hebben eigenlijk geen werknemers verdrongen, maar wel de productie enorm verhoogd.

Grote misvatting ook dat robots mensen werkloos maakt. Het automatiseert arbeid welke meestal eenvoudig is, alhoewel controversieel robotisering wordt gedaan daar waar arbeid duur is. Dat komt omdat het daar lonend is om de dure arbeidskrachten te vervangen door goedkope robots. Voorbeeld is autoindustrie die in hoge mate geautomatiseerd is, juist door invloed van de vakbonden (die maakten werknemers duur).

 

Omdat output toeneemt, is er een hele andere range van arbeid nodig als toeleveranciers, en - voor de geproduceerde producten - onderhoudsbedrijven, etc. Per saldo wordt er meer arbeid gecreëerd. Alleen andere arbeid, en vaak meer gespecialiseerd. Het maakt enkele mensen tijdelijk werkloos, maar genegeerd veel nieuwe arbeid.

 

Denk eens aan al het onderhoud aan die robots! En werk voor robotbouwers, toeleveranciers!

Sommige robots wonen in cyberspace en doen kenniswerk of beantwoorden vragen.

Daar is 'aantal' robots vs werkgelegenheid ivm onderhoud moeilijk te kwantificeren ivm de schaalbaarheid van het aantal 'robits'.

 

(Yes! Een nieuw woord bedacht ;) )