btw op oninbare vordering - wijziging

[realist]

Hij is al (veel) vaker hier langs gekomen: de btw op de oninbare factuur.

Je hebt je geld nog niet binnen, maar moet wel de btw afdragen. Oneerlijk!

Sterker nog (vind ik): de tegenpartij, de wanbetaler mag de btw wél aftrekken!

 

Daaraan komt nu een eind: vanaf 1-1-2017 gelden soepeler regels.

Als een factuur langer dan een jaar openstaat (na de uiterste betaaldatum) mag je hem als oninbaar aanmerken. Bovendien hoef je dit niet ook als verzoek aan te vragen bij de BD.

Je mag het gewoon in je btw-aangifte verwerken.

 

De tegenpartij, de wanbetaler, moet nu de btw 1 jaar na de uiterste betaaldatum ook terugbetalen aan de belastingdienst.

 

(excuus als het al ergens tussen neus en lippen door werd vermeld, ik vond het een nieuw/eigen topic waard.)

 

[colombo]

Gemiste kans, ze hadden het zo moeten aanpassen dat de afdrachtplicht pas ontstaat op moment van daadwerkelijke betaling.

 

Daar ligt ook een groot verschil tussen het kasstelsel en het factuurstelsel. Bij het kasstelsel gaat het om ontvangen bedragen op het moment van ontvangen en bij het factuurstelsel gaat het om gefactureerde bedragen op het moment van versturen van de factuur. Van dat laatste zou ik liever zien het moment van ontvangen van het gefactureerde bedrag.

 

[realist]

Gemiste kans, ze hadden het zo moeten aanpassen dat de afdrachtplicht pas ontstaat op moment van daadwerkelijke betaling.

 

Daar ligt ook een groot verschil tussen het kasstelsel en het factuurstelsel. Bij het kasstelsel gaat het om ontvangen bedragen op het moment van ontvangen en bij het factuurstelsel gaat het om gefactureerde bedragen op het moment van versturen van de factuur. Van dat laatste zou ik liever zien het moment van ontvangen van het gefactureerde bedrag.

 

Daar heb je wel een punt. Alsof je loonbelasting moet betalen als je baas je loon niet uitbetaalt. Toch vind ik naar voren halen cq het uitstel van de betalingen een minder groot probleem dan het uberhaupt uitblijven van de betaling, dus 75% van het probleem is hiermee wel ondervangen vind ik.

 

Wat ook nog meespeelt, is dat het gefactureerde bedrag niet altijd hetzelfde is als wat uiteindelijk betaald wordt. In bovenstaande wordt het niet betaald vanwege wanbetaling, maar er zijn ook gevallen denkbaar dat de factuur betwist wordt, of dat de goederen teruggestuurd worden etc.

Het moment van binnenkrijgen van je geld gelijkstellen aan het moment dat je een afdrachtsplicht hebt aan de fiscus lijkt me van alle kanten reëler.

...zei ik nadat ik net de voorlopige aanslag 2017 weer binnen heb.

[colombo]

Als ik het goed begrijp dan speelde deze discussie een paar jaar geleden en kwam de staatssecretaris tot de conclusie dat voor bedrijven die diensten verlenen aan andere bedrijven het beter is om het factuurstelsel te gebruiken als ze ook zaken doen met het buitenland. Maar hiermee scheert hij alle bedrijven over een kam. Ik zou zeggen dat bedrijven (en vooral dan de kleine bedrijven en eenmanszaken) zelf de keuze zouden moeten hebben.

[brood]

Technisch neem ik aan dat de vordering in zijn geheel weggeboekt wordt volgens negatieve omzet en negatieve (verkoop)BTW.

[realist]

Lijkt me wel. we hadden natuurlijk al (mogelijkerwijs)

dubieuze debiteuren

aan debiteuren

 

maar nu zou dat iets worden als

 

oninbare vordering

(terug)te vorderen btw

aan debiteuren (of dub deb).

 

Waarbij dus in ieder geval het btw-bedrag weer te vorderen is.

 

Of je dat ook bij vraag 5b moet opgeven?

Technisch zou je het uit kunnen splitsen, maar omdat het procentueel maar een erg klein bedrag is

lijkt het me niet dat de BD haar formulier daar speciaal voor aanpast.

 

(boekhoud)Technisch (ik neem aan dat je dat bedoeld?) is de andere kant juist nog interessanter:

De wanbetaler had eerst een betaalschuld aan de leverancier:

700 goederen (of nto goed whatever)

180 te vord btw

aan 140 crediteuren

 

De rekening 180 loopt glad bij het doen van de aangifte btw (via bv bank)

 

maar dan....

na 1 jaar verwordt deze transactie dus tot een oninbare.

Dan zou je dus eigenlijk de zaak om moeten draaien:

...aan 180 te vord btw.

 

De schuld aan de leverancier wordt gesplitst in een schuld aan de leverancier en ook een deel aan de fiscus. Of de leverancier dat ook zo boekt.....? Merk op dat er géén creditfactuur wordt gestuurd.

 

[Roel J]

[quote author=realist link=board=49;threadid=62742;start=0#msg572310 date=1485003882

Of je dat ook bij vraag 5b moet opgeven?

Technisch zou je het uit kunnen splitsen, maar omdat het procentueel maar een erg klein bedrag is

lijkt het me niet dat de BD haar formulier daar speciaal voor aanpast.

Ik verwacht dat dit wel degelijk een aparte vraag gaat worden in de toekomst.

 

Voor 2017 is voor de oninbare vorderingen het volgende opgenomen in de toelichting bij de aangifte omzetbelasting 2017

 

Oninbare vorderingen

Hebt u een factuur uitgeschreven die niet of niet volledig is betaald? Dan mag u de Nederlandse btw van deze factuur op uw aangifte verrekenen (terugvragen) in rubriek 1 of 5 (u mag in 2017 kiezen), als u voldoet aan de volgende voorwaarden: – U hebt de btw van deze factuur op uw btw-aangifte aangegeven en betaald. – De betalingstermijn van de factuur is een jaar geleden verstreken (de vergoeding is opeisbaar geworden). Meer informatie leest u op belastingdienst.nl.

 

de toevoeging tussen haakjes (u mag in 2017 kiezen) vind ik veelzeggend, kennelijk is de besluitvorming over deze aanpassing te laat gekomen om het aangiftebiljet voor 2017 nog aan te passen.

Maar voordat de digitale aangifte verplicht werd en het papieren biljet nog bestond waren de oninbare vorderingen een aparte vraag op het biljet. Vanwege controleerbaarheid van de aangiften verwacht ik dus dat die vraag (voorheen vraag 6) weer terugkomtop het biljet, dat zal den wel op zijn vroegst 2018 worden. En waar je vroeger kopieën van je facturen die je wilde afboeken moest bijsluiten zul je nu (hopelijk) een digitale bijlage kunnen toevoegen.

 

En op de schaal van de belastingdienst gaat niets om kleine bedragen, ik heb zelf voor een onderneming met 80.000 klanten en 250 miljoen omzet gewerkt daar ging de jaarlijkse post oninbare vorderingen richting de 2 miljoen euro, dat is nog geen 1% van de omzet maar je hebt het wel over een paar ton btw per jaar.

Ga je dit dus op een schaal van 1 miljoen btw aangiftes bekijken dan wordt het dus zeer zeker de moeite waard om het biljet daarvoor aan te passen en ook goed (toe)zicht te houden op teruggevraagde bedragen..

 

[Lex van Roode]

Ik verwacht dat dit wel degelijk een aparte vraag gaat worden in de toekomst.

Vroeger (zo'n 20 jaar terug) was dit inderdaad een aparte vraag:

6. Verzoek om bijzondere teruggave

6a. Teruggaaf wegens oninbare vorderingen

 

@Roel: Aan ons geheugen mankeert blijkbaar nog niets. ;)

 

[colombo]

Ga je dit dus op een schaal van 1 miljoen btw aangiftes bekijken dan wordt het dus zeer zeker de moeite waard om het biljet daarvoor aan te passen en ook goed (toe)zicht te houden op teruggevraagde bedragen..

Dit kan en zal inderdaad fraude in de hand werken.

[Easy does it]

Ik verwacht dat dit wel degelijk een aparte vraag gaat worden in de toekomst.

Vroeger (zo'n 20 jaar terug) was dit inderdaad een aparte vraag:

6. Verzoek om bijzondere teruggave

6a. Teruggaaf wegens oninbare vorderingen

 

@Roel: Aan ons geheugen mankeert blijkbaar nog niets. ;)

 

 

Hallo,

 

Moesten we al weer 20 jaar apart terugvragen ?

Maar vooruit het is "nieuw" voor 2017 :) .

Back to the good old days :) .

OB wijziging 2017

 

Vriendelijke groet,

 

[Lex van Roode]

Voor zover ik nu kan zien, bestond die vraag nog t/m 2002.

Dan is 20 jaar inderdaad wat veel, 14 jaar lijkt er meer op.